Spete contestatie la executare comercial. Sentința 19/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 393/2006)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 19
Ședința publică de la 06 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare formulată de contestatoarea INTERNATIONAL în contradictoriu cu intimat AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea prin avocat, cu delegație la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prin rezoluția de primire din data de 08.01.2008, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea perimării.
Curtea pune în discuție excepția perimării cauzei în raport de dispozițiile art.248 (3) și 252 Cod procedură civilă.
Contestatoarea prin avocat, arată că din eroare s-a consemnat în încheierea de ședință din 27.06.2007 suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin. 1. întrucât la dosarul cauzei există o cerere scrisă din partea intimatei prin care s-a solicitat suspendarea cauzei în temeiul art.244 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă. Depune la dosar certificat de grefă privind dosarul nr- aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Comercială.
Curtea dispune verificarea caietului de ședință din data de 27.06.2007 și întocmirea unui referat.
Verificând caietul de ședință din 27.06.2007 s-a constatat că la termenul de judecată din 27.06.2007 ambele părți au solicitat suspendarea cauzei în raport de dispozițiile art.242 Cod procedură civilă.
Contestatoarea având cuvântul pe excepția perimării solicită respingerea acesteia.
Curtea, reține cauza în pronunțare pe excepția perimării.
CURTEA
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială sub nr-, contestatoarea Internațional a chemat în judecată pe intimata Agenția Domeniilor Statului, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța în cauză să dispună:
- anularea formelor de executare pe motiv de nulitate și pentru faptul că au fost întocmite de persoane necompetente potrivit legii;
- anularea formelor de executare întrucât Internațional nu datorează suma pretinsă în titlu executoriu nr.44419/3.02.2006;
- suspendarea executării silite a contractului de vânzare-cumpărare acțiuni nr.82/19.12.200;
- cheltuieli de judecată:
Petenta Internațional a mai formulat o contestație similară având același obiect, părți, cauză, contestație ce a făcut obiectul dosarului nr-, în raport de care s-a invocat litispendența.
Prin sentința comercială 49/7.03.2006 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială s-a dispus declinarea de competență a soluționării contestației la executare formulată de Internațional în contradictoriu cu pârâta Agenția Domeniilor Statului în favoarea Judecătoriei Sectorului 1
Prin sentința civilă nr.7050/26.04.2006 a Judecătoriei Sectorului 1 B, pronunțată în dosarul nr- s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea Internațional în contradictoriu cu Agenția Domeniilor Statului în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI, s-a constatat conflict negativ de competență, cauza fiind înaintată Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru a se pronunța asupra conflictului de competență ivit între Curtea de APEL BUCUREȘTI și Judecătoria Sectorului 1
Instanța prin încheierea de ședință din 28.06.2006 a pus în vedere contestatoarei să depună la dosar copia hotărârii pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție privind soluționarea conflictului de competență în vederea soluționării excepției de litispendență.
Întrucât părțile nu au depus la dosar actele solicitate, fapt ce a dus la tergiversarea nejustificată a cauzei, instanța a dispus în raport de dispozițiile art.1551Cod procedură civilă suspendarea judecării cauzei, măsură dispusă prin încheierea din 25 octombrie 2006 (fila 86).
Cauza a fost repusă pe rol la cererea petentei Internațional prin încheierea de ședință din 27.06.2007, când s-a depus la dosar și copia deciziei comerciale nr.3043/18 octombrie 2006 pronunțată în dosarul nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție, decizie prin care s-a soluționat conflictul negativ de competență ivit între Curtea de APEL BUCUREȘTI și Judecătoria Sectorului 1 Prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială.
La dosarul cauzei s-a depus și copia sentinței comerciale nr.43/6.03.2007 pronunțată în dosarul nr- prin care s-a soluționat contestația la executare a formelor de executare formulată de Internațional în contradictoriu cu Agenția Domeniilor Statului, contestație prin care s-a solicitat anularea actelor de executare pornite în baza titlului executoriu nr.44419/19.12.2005 privind suma de 479.907,50 RON în raport de care la termenele ulterioare s-a invocat litispendența.
La termenul de judecată din 27.06.2007 intimata a depus la dosar o cerere prin care s-a solicitat suspendarea cauzei în raport de dispozițiile art.244 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare ce a făcut obiectul dosarului nr-, cerere în care nu s-a insistat, părțile solicitând oral suspendarea în raport de dispozițiile art.242 alin.1 Cod procedură civilă.
Prin încheierea de ședință din data de 27.06.2007, la cererea ambelor părți, având în vedere principiul disponibilității care guvernează procesul civil, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei prin acordul părților în raport de dispozițiile art.242 alin.1 Cod procedură civilă.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu pentru a se verifica incidentul perimării în raport de dispozițiile art.248 alin.3 și art.252 Cod procedură civilă.
Analizând excepția perimării, Curtea constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.248 alin.3 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, în materie comercială se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.
În speța de față, cauza a fost suspendată prin încheierea de ședință din 27.06.2007 și a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, fără ca părțile să îndeplinească un act de procedură în vederea judecării procesului care să ducă la întreruperea perimării și nici nu a intervenit o cauză de suspendare în sensul art.250 Cod procedură civilă.
Față de considerentele expuse, Curtea în temeiul art.248 (3) raportat la art.252 Cod procedură civilă constată perimată contestația la executare formulată de Internațional
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată contestația la executare formulată de contestatoarea INTERNATIONAL cu sediul în B,-,.3,.1,.2,.5, sector 5, în contradictoriu cu intimat AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI cu sediul în B,-, sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 6.02.2008.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 7.02.2008
Tehnored. - 8.02.2008
Nr.ex.: 4
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu
