Spete contestatie la executare comercial. Încheierea /2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
INCHEIERE
Sedința publică din 20 februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
GREFIER - - -
****************
Pe rol judecarea contestației la executare, formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI având ca obiect, contestație împotriva executării silite.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă și contestatorul prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar și intimata prin consilier juridic cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Ambele părți, învederează că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul părților pe contestație.
Contestatorul prin apărător, solicită admiterea contestației la executare, să se constate prescris dreptul de a cere executarea silită și anularea formelor de executare, cu cheltuieli de judecată, pentru considerentele expuse în motivarea cererii.
Intimata prin consilier juridic, solicită respingerea contestației la executare, ca nefondată, constatând că în cauză nu a intervenit prescripția extinctivă.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, urmează a amâna pronunțarea, motiv pentru care:
DISPUNE:
Amână pronunțarea la 25.02.2008, în baza art.260 pr.civ.
Pronunțată în ședința publică de la 20.02.2008.
PRESEDINTE, GREFIER,
- - - -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
SENTINTA COMERCIALĂ NR.26
Sedința publică din 25 februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - - -
GREFIER - - -
****************
Pe rol pronunțarea asupra contestației la executare, formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI având ca obiect, contestație împotriva executării silite.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 20.02.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 25.02.2008, când a pronunțat prezenta sentință.
CURTEA:
Prin contestația la executare formulată de contestatorul, în contradictoriu cu AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI s-a solicitat să se constate împlinit termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a creanței izvorâte din sentința penală nr.150/01.02.2001 pronunțată de Judecătoria Sector 3 B în dosarul nr.14452/199 definitivă și executorie, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației se arată că prin adresa nr.13940/5.11.2007 comunicată la 02.12.2007 de ca titlu executoriu prin care se solicită să se plătească suma totală de 2.996.474,63 RON se precizează că sentința în discuție nu a cuprins vreodată o sumă de bani aprobată de instanță în temeiul articolului 21 și următoarele din OUG nr.51/1998 și doar în temeiul articolelor 998-999 Cod civil, contestatorul mai arată că metoda pe care a ales-o pentru a-și recupera creanța, constând în aceea că a aplicat OUG nr.51/1998 și a comunicat titlul este o cale greșită care nu se aplică condițiilor de față.
Întrucât în cauză se aplică legea civilă generală - arată contestatorul - atât pentru că se aplică prin prisma principiului neretroactivității legii consideră că dispozițiile de procedură care ar fi
trebuit urmate în speță ar fi fost cele generale, prevăzute de codul d e procedură civilă și cele ale Codului civil și Decretului Lege nr.167/1958.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată.
Au fost depuse în copie înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Dreptul intimatei de a solicita executarea silită a contestatorului are la bază creanțele neperformante preluate de de la fosta SA prin: contractul de cesiune de creanță nr.-/24.06.1999 prin care SA a cesionat către S creanța în cuantum de 12.418.193.166,50 lei împotriva debitorului cedat SA (filele 65-67); contractul de cesiune de creanță nr.-/24.06.1999 prin care SA a cesionat către creanța în cuantum de 13.687.739.939,63 lei împotriva debitorului cedat SC 95 (filele 70-72) sentința penală nr.150/01.02.2001 pronunțată de Judecătoria Sector 3 prin care contestatorul a fost obligat la plata creditelor obținute de cele două societăți menționate către în calitate de parte civilă în locul fostei SA și contractele de cesiune de creanță menționate.
Actul normativ după care se calculează termenul de prescripție este legea specială și anume nr.OUG51/1998 modificată iar nu Decretul 167/1958 cum greșit susține contestatorul.
Titlul executor îl formează sentința penală nr.150/2001, încadrându-se în dispozițiile articolului 39 din OUG nr.51/1998, respectiv la sintagma "ori alte titluri contestatoare ale creanțelor".
Astfel, executarea silită se efectuează de în baza dispozițiilor OUG nr.51/1998 modificată, fiind aplicabil termenul special de prescripție de 7 ani prevăzut de articolul 13 alin. 5.
Față de faptul că termenul de prescripție începe să curgă de la data de 01.02.2001, comunicarea titlului executoriu făcută de în temeiul dispozițiilor articolului 41 din OUG nr.51/1998 prin adresa nr.13940/5.11. 2007 (fila 15) este în interiorul termenului special de prescripție de 7 ani.
Având în vedere considerentele arătate Curtea în temeiul articolului 39 coroborat cu articolul 13 alin. 5 din OUG nr.51/1998 modificată va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare, formulată de contestatorul, domiciliat în B, sector 1,-,. 3,. 7, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B, sector 1,--11.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 25 februarie 2008.
PREȘEDINTE
- -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Ex. 4
11.03.2008
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu
