Spete contestatie la executare comercial. Încheierea /2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2829
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 24 ianuarie 2008
Completul de judecată compus din
PREȘEDINTE: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Magdalena
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de către A prin director și asociat unic împotriva sentinței civile nr. 871/18.05.2006 pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr.2960/2002 în contradictoriu cu intimații - SRL, - MAE. SA, - - SRL, - SRL, - P, - SRL, - SRL, - SA, - SRL, - SRL, ASOC.., - SRL, ACTIVITATEA INDEPENDENTĂ, - SRL, - SRL, A, - ROMÂNIA, - SRL, - SRL, -, - A, COM SRL O, - SRL, - SRL, SRL, - PRESTĂRI SRL, - - C SRL, - - SRL, - SRL, - PRESTĂRI SRL, - SRL, - SRL, - -V-, - SRL, - COM SRL, - SA, ROMTELECOM DIRECȚIA TELECOMUNICAȚII A, - SRL, - - SRL, - - SA, - COM SRL, la.Av., - SA, - SRL PRIN SRL, lichidator - SA, A, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat pentru contestatorul, lipsă fiind celelalte părți
Procedură completă.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri de formulat instanța acordă cuvântul reprezentantului contestatorului cu privire la cererea de repunere în termen.
Reprezentantul contestatorului susține că la dosar nu există dovada comunicării sentinței obiect al recursului cu contestatorul, aceasta fiind comunicată la adresa din B la cabinetul avocatei - care nu l-a reprezentat pe contestator, și solicită admiterea cererii de repunere în termen în baza art. 102 și art. 103 Cod procedură civilă, de asemenea solicită amânarea pronunțării pentru a avea posibilitatea să depună și concluzii scrise.
CURTEA
Admite cererea contestatorului de amânare a pronunțării pentru a avea posibilitatea să depună concluzii scrise, și
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Amână pronunțarea cauzei la 31 ianuarie 2008.
Pronunțată în ședința publică azi, 24 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2829
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 72/R/COM
Ședința publică din 31 ianuarie 2008
Completul de judecată compus din
PREȘEDINTE: - - -
JUDECĂTOR: - -
JUDECĂTOR: -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de către A prin director și asociat unic împotriva sentinței civile nr. 871/18.05.2006 pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr.2960/2002 în contradictoriu cu intimații - SRL, - MAE. SA, - - SRL, - SRL, - P, - SRL, - SRL, - SA, - SRL, - SRL, ASOC.., - SRL, ACTIVITATEA INDEPENDENTĂ, - SRL, - SRL, A, - ROMÂNIA, - SRL, - SRL, -, - A, COM SRL O, - SRL, - SRL, SRL, - PRESTĂRI SRL, - - C SRL, - - SRL, - SRL, - PRESTĂRI SRL, - SRL, - SRL, - -V-, - SRL, - COM SRL, - SA, ROMTELECOM DIRECȚIA TELECOMUNICAȚII A, - SRL, - - SRL, - - SA, - COM SRL, la.Av., - SA, - SRL PRIN SRL, lichidator - SA, A, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedură completă.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 24 ianuarie 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie și când pronunțarea a fost amânată pentru astăzi 31 ianuarie 2008.
CURTEA
Deliberând constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 871/18.05.2006 pronunțată în dosarul nr. 2960/2002 al Tribunalului Arads -a respins contestația formulată de creditorul.
În considerentele sentinței susmenționate s-a reținut de către prima instanță că lichidatorul judiciar, - " " SA A, desemnat în cauză, a verificat declarațiile de creanță depuse la dosar de creditorii debitoarei, întocmind tabelul creanțelor.
Printre creditorii ce au depus declarații de creanță, se află și, fost asociat unic, și o perioadă, și administrator al societății debitoare, aflate in procedura prevăzută de Legea 64/1995.
Prin declarația de creanță depusă la dosarul cauzei Ia 17 martie 2004 ( fila 2612. VIII ) acesta a solicitat înscrierea pe lista creditorilor debitoarei, la prima poziție, cu sumele de 2.000 lei, echivalent a 2000 USD, reprezentând capital subscris și vărsat integral la 21 mai 1991, 2.000.000 lei, echivalent a 20.000 USD, reprezentând mărire capital subscrisă si vărsată in decembrie 2001, 150.000.000 lei, in echivalent 220.000 USD, reprezentând majorare capital subscris si vărsat la 31 mai 1993, 30.000 dolari SUA reprezentând chirie pentru biroul din B str. -, pentru perioada 1993-1996, 7000 USD reprezentând chiria pentru filiala din B bd. - in perioada 15 septembrie -31 mai 2002, 55.000 dolari SUA, reprezentând prețul apartamentul din B str. - -, plătit integral, 12.000 dolari SUA, reprezentând avansul achitat pentru contractul de leasing aferent autoturismului Renault Laguna II, 5.400.000.000 lei, reprezentând în echivalent 180.000 USD, contravaloarea dividendelor cuvenite și neîncasate, și 5000 dolari, reprezentând prețul autoturismului Daewoo Espero, achitat din fonduri personale.
Prin înscrisul depus la dosar la 2825 -. IX dosar, creditorul a contestat expertiza financiar contabilă efectuată în cauzele penale de către n urnitul, susținând că situația balanței financiar contabile, la data de 29 martie 2002, ziua arestării sale, diferă de cea evidențiată de expertiza mai sus arătată, și de asemenea, că potrivit evidentelor contabile ale societății, la sfârșitul anului 2001, societatea debitoare, avea un profit de 5.400.000.000, din care el nu awîncasat nici un, iar scoaterea lichidităților din banca, din contul societății între 29 martie - 23 mai 2002, s-au făcut fără acordul său.
La aceiași dată, creditorul a formulat o cerere de amânare a judecării cauzei, pentru a depune documente care să ateste legalitatea, exigibilitatea și certitudinea pretențiilor sale, susținând că expertiza contabilă efectuată în cauza penală, este incompletă,și plină de falsuri.
Prin raportul prezentat de lichidatorul judiciar la termenul din 11 octombrie 2004.referitor la cererea creditorului, privind " înscrierea sa in tabelul creanțelor, cu suma de cea 511.000 USD, s-a relevat că, în urma analizei și verificării declarației de creanță, s-a constatat că, în privința capitalului societății debitoare, valoarea acestuia înscrisă la ORC, și care corespunde cu balanța de verificare, este de 150.000.000 lei, și ca atare, a procedat la înscrierea creditorului în tabelul creanțelor, potrivit disp. Art. 108 pct. 11 din Legea 64/1995, cu această sumă, în privința pretențiilor la chirii achitate pentru sediile din B, ale societății debitoare, nu a găsit dovezi in contabilitatea electronică a debitoarei, iar pe de altă parte, unele dintre acestea,sunt prescrise, potrivit prevederilor art. 1 și 3 din decretul 167/1958, motiv pentru care, aceste creanțe nu au fost înscrise in tabel.
Lichidatorul judiciar a verificat și creanțele creditorului privind prețul apartamentul din B str. - -, și cu toate că a formulat acțiune pentru anularea transferului patrimonial privind înstrăinarea apartamentului din averea debitoarei, a apreciat că, fostul asociat unic al debitoarei, nu a făcut nici o dovadă referitoare la împrejurarea că ar fi credit societatea, cu suma de 55.000 USD pentru achiziționarea apartamentului.motiv pentru care, această sumă nu a fost înscrisă în tabelul creanțelor, cum de asemenea, s-au apreciat ca nedovedite și pretențiile privind suma de 12.000 USD, reprezentând contravaloarea avansului in numerar, pentru achiziționarea in leasing a autoturismului Renault Launa II, autoturism care, de altfel, nici nu există în averea debitoarei, cu toate demersurile efectuate de lichidatorul judiciar în acest sens.
In privința creanței declarate de creditor,pentru dividendele
cuvenite, aferente anului fiscal anului 2001, lichidatorul judiciar,
apreciat pretențiile creditorului întemeiate,pentru suma de
2.507.658.119,52 lei, pentru care, a și dispus, înscrierea lui în tabelul creanțelor, potrivit prevederilor art. 108 pct.9 din Legea 64/1995.
De asemenea, au fost verificate sumele cu care creditorul, în calitate de asociat unic a creditat societatea, și care nu i-au fost restituite, lichidatorul judiciar stabilind că soldul debitor al contului față de acest creditor este de 856.ooo.969 lei, și a concluzionat, că fostul asociat unic, urmează a fi trecut în tabelul creanțelor cu suma de 3.113.659.325,52 lei, și constatând că, suma inserată în declarația de creanță, este de cea 17.165.512.000 lei, in urma transformării la paritatea BNR de la data deschiderii procedurii, a procedat la notificarea creditorului, pentru formularea eventualei contestații, la tabelul creanțelor.
Prin înscrisul depus la dosar, la termenul din 19 ianuarie 2005,. 3206. XI dosar, creditorul, a solicitat înapoierea arhivei financiar contabile a societății debitoare, deținute in mod nelegal in dosarul penal 2158/P/2003, și solicită lichidatorului judiciar, identificarea și valorificarea creanțelor deținute de societatea debitoare față de debitorii săi SRL B, -. SRL B, recuperarea de ia numitul a actelor si bunurilor societății debiotoare, și anularea tuturor actelor de înstrăinare a bunurilor societății, ulterioare datei de 29 martie 2002.
La filele 3279 și. 3283 . XI dosar, creditorul personal, și prin reprezentantul său, au formulat cerere de repunere în termen, pentru formularea unui plan de reorganizare al societății debitoare, și a contestat tabelul creanțelor, întocmit de lichidatorul judiciar, în privința încadrării creanței sale la dispozițiile art.- 108 pct. 9 în loc de 108 pct. 3 din legea 64/1995. Creditorul a mai solicitat suspendarea judecării prezentei cauze având ca obiect, procedura falimentului, până la prezentarea de către lichidatorul judiciar a unei expertize contabile complete și corecte, având la bază toate documentele contabile ale debitoarei, ce se află în prezent, la Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție.
Din conținutul contestației aflate la 3283 și urm. Judecătorul sindic constată că fostul asociat unic, a contestat nu numai încadrarea creanței sale în tabelul creanțelor, ca urmare a caracterul salarial al drepturilor sale, sub forma dividendelor, dar și în privința cuantumului acestora, solicitând înscrierea lui, pentru aceste pretenții cu suma de 6.006.000.969 lei.
Prin același act, și fără nici o legătură cu contestația la tabelul creanțelor, creditorul a invocat împrejurarea că a formulat plângere penală, împotriva numiților, și, precum si împotriva părților responsabil civilmente - " Media România " SRL; - " SA, și - " ", pentru a majora activele societății debitoare, punând în vedere lichidatorului judiciar, să aducă la masa credală, și sumele datorate de persoanele mai sus nominalizate.
Prin raportul depus la dosar, la termenul din 16 mai 2005, la filele 3359 și urm. din voi, XI al dosarului, lichidatorul judiciar, procedând la verificarea tuturor susținerilor și cererilor creditorului contestator, a constatat că, creditorul nu ar trebui să fie înscris în tabelul final de creanțe cu sumele reprezentând dividendele neridicate pentru anul fiscal 2001, ca urmare a împrejurării că, în urma probelor administrate în dosarul având ca obiect, pretențiile formulate împotriva Regionalei CFR T, pentru factura in valoare totală de 3.320.094.200 lei, s-a constata că, debitoarea falită a emis o factură de stornare în anul 2002, factură ce nu a fost identificată în contabilitatea debitoarei, aferentă lunii martie 2002, și nici în contabilitatea electronică a acesteia, cum de asemenea, nu au fost identificate, nici acte, care să releve livrarea către această parteneră a mărfurilor, inserate în factura inițială.
Consecința acestor verificări, a fost constatarea că, în contabilitatea debitoarei au fost înscrise venituri nereale, pentru mărfuri, care in realitate nu au fost livrate, astfel că, fostul asociat unic nu este îndreptățit la dividendele aferente acestui profit nereal.
Lichidatorul judiciar a verificat și întregit cercetările referitoare la toate aspectele semnalate de fostul asociat unic, contestator, inclusiv, în privința eventualilor debitori ai societății debitoare. în privința cererii de repunere in termen, pentru formularea unui plan de reorganizare, lichidatorul judiciar a apreciat că cererea contestatorul creditor este nefondată, având în vedere diferența imensă între valoarea masei active a debitoarei, și cea a masei pasive, reprezentând totalul creanțelor înscrise în tabelul definitiv, de cea 120.000.000.000 lei, precum și împrejurarea că, creditorul nu a formulat vre-un plan de reorganizare, care să fie supus aprobării creditorilor, în condițiilor procedurii prevăzute de legea 64/1995.
In privința încadrării creanței creditorului în tabelul de creanțe, lichidatorul judiciar a susținut că, pretențiile sale, nu pot fi asimilate sub nici o formă, unor drepturi salariale, pentru a putea fi încadrate, potrivit prevederilor 108 pct.- 3 din Legea 64/1995.
Ca urmare a considerentelor mai sus arătate din raportul de activitate, lichidatorul judiciar, a apreciat că creditorul contestator, poate fi înscris în tabelul creanțelor, cu suma de 606.000.969 lei, reprezentând creditări ale societății debitoare înregistrate in contabilitatea acesteia, in sumă de 456.000.969 lei, și contravaloarea aportată la capitalul social al debitoarei, în sumă de 150.000.000 lei.
Lichidatorul judiciar a mai susținut că, fostul asociat unic, a acordat împuternicire pentru ridicarea dividendelor aferente anului 2001, după momentul arestării sale, și de asemenea, a acordat împuternicire și numitului, pentru efectuarea vânzării apartamentului din
In privința cererii de suspendare a judecării cauzei având ca obiect procedura falimentului, lichidatorul judiciar a solicitat respingerea ei, fiind însă de acord cu verificarea activității debitoarei falite, bazată pe verificarea documentelor contabile originale, documente care însă, nu au fost depuse la dosar, iar dosarul penal Ia care se referă contestatorul, se află pe rolul Curții de Apel București.
In temeiul acestui raport, lichidatorul judiciar a procedat la modificarea tabelului creanțelor, aflat Ia 3365 și următoarele,înscriindu-l pe creditorul contestator, la poziția 70, în temeiul prevederilor art. 108 pct 9 din Legea 64/1995, cu o creanță de 606.000.969.
In raportul depus la dosar la termenul din 22 aprilie 2005 lichidatorul judiciar, prezentând activitatea desfășurată în ultima perioadă de timp, a reliefat toate demersurile efectuate în legătură cu susținerile contestatorul ui privind creanțele societății debitoare, precum și demersurile efectuate în vederea soluționării cererii debitoarei, de rambursare a TVA. De asemenea a fost prezentată situația dosarului penal, aflat pe rolul Tribunalului București, Secția I-a penală, și la care, se susține că se află, întreaga arhivă contabilă a societății debitoare.
La termenul din 16 mai 2005, reprezentanta creditorului, susține cererea de probațiune depusă la termenul din 18 aprilie 2006, privind depunerea actelor contabile ale - " ",ca pe o contestație, la tabelul creanțelor, și cu toate că susține lipsa vre-unui mandat dat de creditorul contestator în privința contestației la tabelul creanțelor, privind propria declarație la tabelul creanțelor, solicită amânarea judecării cauzei pentru a preciza contestațiile formulate, și de asemenea cererile de probațiune pe care intelege să le formuleze in dovedirea lor, având în vedere că, nu a avut posibilitatea să studieze cele 47 volume de acte contabile, aflate la dosarul penal de la Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, și nici cele 11 volume, ale prezentei cauze.
Reprezentanta creditorului contestator, a solicitat amânarea judecării și pentru a formula în scris, după studiul dosarelor mai sus arătate, obiectivele pentru eventuale expertiză contabilă, pe care ar solicitat-o în dovedirea contestațiilor formulate.
Pentru termenul din 27 iunie 2995, creditorul prin avocatul său a depus o nouă contestație, față de poziția lichidatorului, cu privire la încadrarea creditorului in tabelul final al creditorilor debitoarei, precum si la diminuarea valorii creanței sale.
Contestatorul a susținut că înscrierea în tabelul creanțelor în condițiile mai sus arătate este lipsită de temei, motiv pentru care, a cerut efectuarea unei expertize contabile, pentru stabilirea dreptului lui la dividende, aferente anului fiscal 2001.
Prin același act contestatorul a susținut că nu a ridicat suma de 2.707.000.000 lei, solicitând obligarea lichidatorului judiciar de a formula plângere penală împotriva celui ce a ridicat această sumă.
La același termen.de asemenea prin avocat, creditorul contestator a solicitat emiterea unei adrese către Parchetul înaltei Curți de Casație si Justiție, pentru a se comunica arhiva debitoarei- falite, obligarea lichidatorului de a solicita Ministerul Finanțelor, virarea in contul debitoarei - falite a TVA in sumă de 18.000.000.000 lei, iar după restituirea arhivei debitoarei, efectuarea unei expertize contabile, cu obiectivele: care sunt debitele societății debitoare, care sunt creanțele pe care debitoarea la are de încasat, și care este stocul de marfa existent la dispoziția lichidatorului, la începutul procedurii. Deși s-au acordat în cauză mai multe termene creditorului contestator pentru ași preciza contestațiile si cererile de probațiune, acesta nu a formulat o asemenea precizare, depunând doar la termenul din 29 martie 2006, un nou act, aflat la 4230, prin care, solicită să beneficieze de prezumția de nevinovăție, efectuarea unei expertize contabile pentru aflarea adevărului, și identificarea vinovaților care au dus societatea in stare de faliment, și cere să i se avanseze suma de 50.000 Ron din dividendele pe care le are de încasat, pentru efectuarea demersurilor juridice necesare aflării adevărului.
Verificând susținerile creditorului contestator, judecătorul sindic va constata că a fost legal sesizat, doar cu contestația formulată de creditor, împotriva tabelului creanțelor societății debitoare, întocmit de lichidatorul judiciar, atât în privința poziției acestuia, respectiv a naturii juridice a creanței sale, cât și în privința cuantumului creanței.
Referitor la primul aspect contestat judecătorul sindic va aprecia contestația ca fiind neîntemeiată, deoarece, derivând din sume reprezentând avansuri acordate societății debitoare, și rămase nedecontate, și sume reprezentând aportul la capitalul social al societății, acestea nu pot fi asimilate creanțelor izvorâte din raporturi de muncă, astfel cum susține creditorul contestator.
Nici in eventualitatea în care, s-ar fi apreciat legalitatea și temeinicia pretențiilor creditorului la dividende, și acesta ar fi fost trecut in tabelul creditorilor și cu asemenea sume, nici atunci, încadrarea lor juridică nu ar fi putut fi alta, decât cea de la art. 122 pct. 8 din Legea 64/1995 republicată, ca urmare a faptului că, nici dividendele nu pot fi asimilate creanțelor izvorâte din raporturile de muncă dintre creditor, și societatea al cărei asociat unic a fost.
In privința cuantumului creanței, judecătorul sindic va aprecia contestația creditorului ca fiind de asemenea neîntemeiată, deoarece, potrivit evidențelor contabile, creditorul nu mai este îndreptățit la încasarea de dividende, aferente anului fiscal 2001, iar pe de altă parte, potrivit actului aflat in cop+ie la 2485. XI ( corect f 3485 ) la 25 martie 2002, contestatorul in calitate de asociat unic al societății debitoare, 1-a împuternicit pe numitul, să ridice dividendele ce i se cuvin, conform bilanțului contabil, aferent anului 2001,ceea ce acesta a și făcut.
Contestatorul nu a făcut vre-o dovadă în sensul revocării acestui mandat, ori a condamnării irevocabile a numitului, pentru săvârșirea vre-unei infracțiuni, legate de nerespectarea obligațiilor derivând din încasarea sumelor cuvenite, potrivit mandatului mai sus arătat In privința susținerilor creditorului și a reprezentantei sale, referitoare la declarațiile de creanță inserate in tabelul creditorilor societății debitoare, judecătorul sindic va constata că nu a fost legal sesizat cu o asemenea contestație, cu atât mai mult cu cât, în înscrisurile depuse la dosar, fostul asociat unic al societății debitoare, nu a făcut referiri concrete la creanțele din acest tabel, deși in mod repetat lichidatorul judiciar, i-a comunicat rapoartele întocmite in urma verificării tuturor declarațiilor de creanță, precum și tabelele creditorilor debitoarei.
Judecătorul sindic va aprecia că nu a fost legal sesizat nici cu vre-o contestație împotriva măsurilor lichidatorului judiciar, deoarece susținerile din actele depuse la dosar de același fost asociat unic,cuprind afirmații generice și nedovedite, și nici nu au fost formulate, cu respectarea procedurii prevăzute de legea 64/1995.
De altfel, întregul comportament procesual al creditorului contestator a fost evaziv, in sensul formulării unei serii de afirmații nedovedite, atât in legătură cu debitorii debitoarei, cât și în legătură cu eventualele responsabilități pentru ajungerea societății în stare de încetare de plăți, dar acesta nu s-a conformat nici o dată cerințelor lichidatorului judiciar, care, în îndeplinirea atribuțiilor legale, și în lipsa tuturor actelor contabile ale societății, a solicitat fostului administrator, informații punctuale referitoare la actele juridice ale societății, ori bunurile din patrimoniul acesteia, aceste solicitări rămânând însă, fără răspuns.
Pentru soluționarea contestației creditorului in privința înscrierii propriei declarații de creanță in tabelul creditorilor, judecătorul sindic a apreciat că nu se impune efectuarea unei expertize contabile, fată de aspectele contestate, cu atât mai mult cu cât, nici creditorul contestator, si nici reprezentanta acestuia, nu au indicat in mod concret, unde se află actele contabile ale societății debitoare, iar lichidatorul judiciar, a procedat la verificarea declarațiilor de creanță, după consultarea dosarului penal,aflat, la acel moment,pe rolul Tribunalului Municipiului
Împotriva susmenționatei hotărâri, contestatorul a formulat recurs și cerere de repunere în termenul de recurs.
În motivare contestatorul arată că a luat la cunoștință de sentința atacată la termenul din 31.06.2007, pentru care a fost citat, iar sentința i-a fost comunicată la domiciliul ales în B,-, Bl. 86, Sc. C,. 1, sector 4 la Cabinet avocat, prin afișare.
În motivarea recursului, contestatorul reiterează cele expuse în contestația, înțelegând să defăimeze următoarele înscrisuri:
iza extrajudiciară folosită ca probă în cauză și expertiza financiar contabilă efectuată în dosarul penal nr. 2158/2003 al Judecătoriei Timișoara.
izele stabilesc în mod fals că - "" SRL a exportat aproximativ 16.000 tone metrice pentru un preț aproximativ de 1,3 miliarde USD, în prioada 01.01.2002 - 23.05.2002, deoarece în luna februarie 2002, - "" SRL a depus la. - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A un dosar de rambursare TVA - achitat furnizorilor interni pentru marfa deja exportată, până la data cererii, în valoare de aproximativ 18,9 miliarde lei vechi.
Dacă împărțim această sumă la prețul mediu de vânzare la export, aproximativ 90 USD/tonă, echivalentul în Rol fiind de aproximativ 28.350/tonă, se va obține cantitatea de cereale livrate de - "" SRL către - " SN " SRL în portul constanța. Diferența între cele afirmate de expert referitor la marfa exportată și realitatea de netăgăduit demonstrată, precum și cantitatea reală livrată de - "" SRL, exportat de este de aproximativ 19.000 tone metrice, marfă în valoare de aproximativ 54 miliarde.
Afirmația cum că a utilizat în interes personal autoturismul Renault Laguna II și nu l-am predat la timp lichidatorului, este falsă. În nici un caz nu se poate admite a-i fi imputată valoarea autoturismului, în condițiile în care acesta a fost însușit de persoane necunoscute.
Suma de 535.632 RON, menționată în adresa -/19.01.2005 emisă de a fost în mod fals stabilită de către expertul de la net de 521.465 RON este real, cert și exigibil, susținerea reclamantului cum că ar fi fictiv reprezintă un fals.
sus-menționat a fost înregistrat în anul 2001 și înregistrat în bilanțul contabil pe anul 2001.
Este falsă afirmația cum că - "" SRL a valorificat stocul de marfă fără înregistrarea în contabilitatea firmei a sumei de 2.826.724 RON, valoarea stoc rezultând în urma stornărilor false efectuate fără acordul contestatorului, de persoane neautorizate.
Susținerea că - "" SRL a vândut sub prețul de achiziție reprezintă un fals grosolan, 99% din marfa din marfa cumpărată și vândută de - " " SRL fiind purtătoarea unui adaos de cel puțin 5% la preț. de 0,1% marfă vândută sub prețul de achiziția s-a datorat faptului că furnizorul a livrat marfa de foarte proastă calitate, aceasta fiind descărcată în silozul închiriat de beneficiarul, beneficiar care nu a mai dorit să plătească decât cu reducere.
Recurentul, consideră exagerată solicitarea ca cele 11.977.8. RON. Reprezentând valoarea totală aferentă creditorilor înscriși în tabelul final să fie suportată de creditori, cu atât mai mult cu cât se contestă și valoarea mai multor creanțe înscrise în tabel ca fiind ireale și nejustificate.
Recurentul reiterează cele expuse și solicitate în contestația la raportul lichidatorului, datat 19.09.2005 în contextul actual, solicitând efectuarea unei noi expertize financiar-contabile, admiterea cererii de achitare către a sumei de 2,5 miliarde lei vechi, dividente pe anul 2001, cu titlu de drepturi salariale.
Faptul că dividentul este un drept personal al asociațiilor și că din acesta nu pot fi plătiți creditorii societății rezultă din dispozițiile art. 66 din legea nr. 312/1990, care prevede la art. 66 "pe durata societății, creditorii asociatului pot să își exercite drepturile lor numai asupra părții din beneficiile cuvenite asociatului după bilanțul contabil, iar după dizolvarea societății, asupra părții ce i s-ar cuveni prin lichidare.
Așadar, din aceste dispoziții legale rezultă fără echivoc că asupra părții din beneficiile cuvenite asociatului, dividend, au un drept creditorii personali ai asociatului și nicidecum creditorii societății. Recurentul solicită înscrierea în fals a hotărârilor lichidatorului privind respingerea cererilor, obiecțiilor, și contestațiilor depuse.
A, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei - "" SRL Aaf ormulat întâmpinare solicitând respingerea cererii de repunere în termenul de recurs, cu motivarea că sentința atacată a fost comunicată contestatorului la domiciliul ales în B la avocat, care are depusă la dosar delegația de reprezentare, aflându-se deci în relație contractuală directă cu contestatorul.
De asemenea lichidatorul a analizat recursul contestatorului solicitând respingerea acestuia, hotărârea judecătorului sindic fiind temeinică și legală.
La rândul său, intimata - "" SA Ias olicitat respingerea recursului.
Examinând cererea de repunere în termenul de recurs și recursul declarat de contestator, prin prisma motivelor invocate și probele administrate, Curtea reține următoarele:
Sentința civilă nr. 871 din 18.05.2006 a fost comunicată contestatorului la data de 21.07.2006, la domiciliul ales în B, la Cabinet avocat, fapt recunoscut și de contestator, iar recursul a fost declarat la data de 09.08.2007.
Art. 103 alin. (1) Cod procedură civilă, precizează că expirarea termenului legal înlăuntrul căruia trebuia exercitată calea de atac atrage decăderea, afară de cazul când partea dovedește că a fost împiedecată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Actele dosarului confirmă că sub durata procesului contestatorul a fost deținut în Penitenciarul Rahova, iar la data de 15.04.2005 a încheiat cu avocata contractul de asistență juridică nr. -/2005, pentru a-i fi reprezentate interesele în dosarul Tribunalului Arad nr. 2960/2002.
Afirmația contestatorului potrivit căreia avocata nu l-a reprezentat în cauză este nejustificată, fiind în evidentă contradicție cu piesele dosarului.
În motivarea cererii de repunere în termen, contestatorul mai arată că a luat la cunoștință de sentința atacată la termenul din 31.06.2007, ori și față de acest termen, recursul declarat la data de 09.08.2007, a fost depus peste termenul de 10 zile prevăzut de art. 8 alin. (2) din Legea nr. 85/2006.
Având în vedere că sentința atacată a fost comunicată contestatorului la data de 21.07.2006, cererea contestatorului pentru repunerea în termenul de exercitare a recursului, urmează a fi respinsă ca nefondată.
Pe cale de consecință, se va respinge și recursul declarat de contestator împotriva sentinței civile nr. 871/18.05.2006 întrucât acesta a fost exercitat tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs formulată de contestatorul.
Respinge ca tardiv recursul declarat de contestator împotriva sentinței civile nr. 871/18.05.2006 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul Tribunalului Arad nr. 2960/2002.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 31 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./29.02.2008
Dact. /10.03.2008/2 ex.
Prima instanță - Trib.
Judecător -.
Președinte:Cătălin Nicolae ȘerbanJudecători:Cătălin Nicolae Șerban, Marian Bratiș, Magdalena
