Spete contestatie la executare comercial. Decizia 219/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR:219
Sedința publică din 20 februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 2: Dana Arjoca
JUDECĂTOR 3: Decebal Taragan
GREFIER - - -
****************
Pe rol judecarea contestației în anulare, formulată de contestatoarea SC SRL împotriva deciziei comerciale nr.1250 R/12.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata DIRECTIA REGIONALA PENTRU ACCIZE SI OPERATIUNI VAMALE B (FOSTA AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ B).
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatoarea prin avocat, cu împuternicire avocațială colectivă la dosarul cauzei, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Apărătorul contestatoarei învederează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul contestatoarei prin apărător, pe contestația în anulare.
Contestatoarea prin apărător, solicită admiterea contestației, anularea hotărârii atacate și menținerea dispozițiilor sentinței pronunțată de instanța de fond, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială contestatoarea a formulat contestație în anulare împotriva deciziei comerciale nr.1250/R din 12.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială în contradictoriu cu AUTORITATEA NAȚIONALA A VĂMILOR PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ
Contestatoarea arată că decizia comercială nr.1250 R din 12.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială este rezultatul unor greșeli materiale.
creanță invocată de pârâtă prin cererea de deschidere a procedurii și a falimentului a fost stabilită prin procesul-verbal de contravenție nr.2473/30.10.2001 și prin Actul constatator privind taxele și alte drepturi cuvenite bugetului de stat nr.1924/30.10.2001, act constatator ce reprezintă titlu executoriu. Așa cum îi spune și denumirea, actul respectiv este doar "constatator" al unei creanțe, aceasta (creanța) născându-se anterior printr-un fapt de comerț, iar acest fapt de comerț este cel definitiv de articolul 187 Cod vamal, respectiv Depunerea Declarației Vamale de Import.
Un al doilea motiv pentru care atacă decizia pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială ca fiind rezultatul unei greșeli materiale este acela al neretroactivității legii. Ordonanța nr.92/2003 privind Codul d e procedură fiscală a intrat în vigoare ulterior nașterii creanței invocate de prezenta pârâtă, astfel încât termenul de prescripție prevăzut pentru creanța respectivă nu cade sub incidența acestei legi speciale, ci sub incidența dispozițiilor prevăzute de articolul 187 alin. 1 Cod Vamal.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Potrivit articolului 318 teza I Cod Procedură Civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Textul de lege menționat are în vedere erori materiale evidente în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, cum ar fi respingerea greșită a unui recurs ca tardiv sau anularea greșită ca netimbrat, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Noțiunea de greșeală, în acest context nu trebuie interpretată extensiv, pe această cale neputând fi valorificate greșelile de judecată, respectiv de interpretare unor dispoziții legale sau de apreciere probelor.
Sub acest aspect contestația în anulare este o cale extraordinară de retractare creată de legiuitor doar pentru remedierea unor greșeli materiale iar nu și pentru reformarea unor greșeli de fond.
Având în vedere considerentele arătate Curtea reține că în cauză nu sunt îndeplinite dispozițiile articolului 318 teza I Cod Procedură Civilă deoarece contestatoarea invocă greșeli de judecată.
În consecință contestația în anulare va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea SC SRL împotriva deciziei comerciale nr.1250 R/12.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata DIRECTIA REGIONALA PENTRU ACCIZE SI OPERATIUNI VAMALE B (FOSTA AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ B).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 20 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Ex. 2
10.03.2008
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu, Dana Arjoca, Decebal Taragan
