Spete contestatie la executare comercial. Sentința 23/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1977/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 23
Ședința publică de la 25 Februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Adriana Teodora Bucur
GREFIER - -
******************
Pe rol soluționarea cauzei comerciale având ca obiect contestația la executare formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul personal și asistat de avocat A cu împuternicire avocațială depusă la dosar fila 5, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură la data de 25 februarie 2010, intimata a depus precizări și înscrisuri.
Curtea comunică în ședință publică un exemplar al precizărilor însoțite de înscrisuri contestatorului prin apărător.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe contestația la executare.
Contestatorul, prin apărător, solicită admiterea contestației la executarea, anularea titlului de executare silită ca prescris, cu cheltuieli de judecată, depunând la dosar bilete de tren pentru transport privind pe contestator și pe avocat precum și chitanța de încasare a onorariului de avocat.
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra contestației la executare de față, a reținut și constatat că:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Focșani sub nr- din 13.05.2009, contestatorul în contradictoriu cu AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI Baf ormulat contestație la executare solicitând anularea executării și somației de plată nr. 11783 din 21.04.2009 emisă de
În susținerea cererii, contestatorul a arătat că la 15.05.1998 prin contractul de garanție imobiliară nr. 2208 garantat cu valoarea de 105.203.603 lei vechi contractul de împrumut încheiat între SC - și SA, precizând că, în calitate de garant, nu i s-a comunicat niciodată extrasul de cont al debitorului.
Menționează contestatorul și că a mărit la 13.11.1998 linia de credit pentru SC - cu suma de 45.000.000 lei vechi, fără ca garantul să fie încunoștințat și fără ca acesta să-și asume vreo responsabilitate față de majorare.
În fine, contestatorul invocă excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită raportat la dispozițiile articolului 7 din Decretul nr. 167/1948 cât și nulitatea somației de executare nr. 11783/21.04.2009.
Intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI Bad epus întâmpinare în combaterea contestației la executare invocând necompetența materială a Judecătoriei Focșani față de dispozițiile articolului 45 din OUG nr.51/1998.
Pe fondul cauzei, intimata a precizat:
-că a preluat creanța asupra SC -, în conformitate cu contractul de cesiune de creanță nr. 52000/1671/13.12.1998 încheiat cu BCR SA- în valoare de 29.190,121 lei, valoare ce a fost consolidată conform articolului 21 din OUG nr. 51/1998 la nivelul sumei de 16243,85 USD;
Că potrivit contractului de garanție imobiliară nr. 2208/15.05.1998 (anexa B la contractul de cesiune de creanță), contestatorul a constituit garanție la acordarea creditului către SC - cu ipoteca 1 asupra unui apartament de 3 camere;
-că SC - s-a aflat sub incidența Legii nr. 64/1995 fiind deschisă împotriva acesteia procedura falimentului la 13.12.2001 la Tribunalul Vrancea, și închisă procedura la 5.02.2004, fiind înscris la masa credală cu valoarea creanței preluate de la.R;
-că potrivit articolului 13 alineat 5 din OUG nr.51/1998 termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită este de 7 ani, având în vedere că la data preluării creanței dreptul de a cere executarea silită nu era prescris.
La dosarul cauzei s-au depus înscrisuri de ambele părți litigante.
Prin sentința civilă nr. 3514/24.06.2009, Judecătoria Focșania admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI.
Pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială s-a format dosarul nr-.
Intimata a depus precizări față de excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, în sensul că a fost întrerupt cursul prescripției prin declanșarea procedurii prevăzută de Legea nr.64/1995 față de debitorul principal și în consecință și față de garant, conform articolului 16(1) litera b din Decretul Lege nr. 167/1958, caz în care sunt aplicabile și dispozițiile articolului 17 din același act normativ.
Contestatorul a formulat concluzii scrise (fila 34 dosar B), menționând că prin încheierea de ședință de la 13.12.2001, în dosarul nr.87/2001 privind falimentul SC -, judecătorul - sindic a dispus suspendarea acțiunilor judiciare și extrajudiciare a debitorului sau a bunurilor sale, iar potrivit articolului 4051(1) Cod procedură civilă, după încetarea suspendării cursul prescripției s-a reluat, astfel că titlu executoriu și executarea silită s-au comunicat după împlinirea termenului de prescripție de 7 ani.
Intimata a depus precizări și înscrisuri privind actele de executare întreprinse pentru recuperarea creanței (filele 57-93 dosar )
Examinând contestația la executare în raport de actele, lucrările cauzei și dispozițiile legale în materie, Curtea a constatat că este întemeiată, pentru considerentele ce vor fi arătate.
Curtea reține că, dreptul de a cere executarea silită s-a născut la data de 13.12.1999 - data contractului de cesiune de creanță nr. 52000/1671 încheiat între SA și (fila 73 dosar ), termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a creanței fiind de 7 ani deoarece la data preluării creanței (13.12.1999), dreptul nu era prescris.
Din actele dosarului, rezultă că nu a întreprins nici un act de executare silită până în anul 2001, când urmare a cererii unui creditor (SC SA) s-a deschis procedura reorganizării judiciare și a falimentului împotriva SC - prin încheierea de la 13 decembrie 2001 pronunțată de Tribunalul Vrancea, dată la care aceeași instanță a dispus în temeiul articolului 35 din Legea nr.64/1995, suspendarea tuturor acțiunilor judiciare și extrajudiciare pentru creanțele împotriva debitoarei și a bunurilor sale (filele 26-27 dosar ).
După deschiderea procedurii împotriva debitorului SC -, au fost notificați creditorii acestuia, astfel că (actuala intimată) a depusdeclarație de creanțăfiind înregistrată în tabelul definitiv al creanțelor cu sumade 53.604,70 lei( a se vedea precizările depuse de intimată la solicitarea instanței - filele 55 și 57 dosar ), sumă confirmată de tabelul definitiv (fila 62 dosar ) și de Raportul final al lichidatorului judiciar (fila 28 dosar A:).
Raportat la această situație de fapt și având în vedere dispoziția prevăzută de legea specială în materie de executare silită colectivă - articolul 35 din Legea nr.64/1995 - cât și prevederile articolului 4051(1) litera b Cod procedură civilă, Curtea constată că a operat suspendarea dreptului de a cere executarea silită (suspendarea acțiunilor extrajudiciare de realizare a creanțelor asupra debitorului și bunurilor sale, inclusiv acțiunile de valorificare a garanțiilor reale imobiliare), efectul general al suspendării fiind acela că după încetarea suspendării, prescripția își reia cursul, socotindu-se și timpul scurs înainte de suspendare (articolul 15(1) din Decretul nr. 167/1958, respectiv articolul 4051(2) Cod procedură civilă).
În acest context, se reține că de la data deschiderii procedurii (când s-a dispus și suspendarea potrivit articolului 35 din Legea nr.64/1995) respectiv la 13 decembrie 2001 și până la închiderea procedurii la 5 februarie 2004, operat suspendarea, astfel că socotindu-se timpul scurs înainte de suspendare 13.12.1999 - 13.12.2001 (2 ani), rezultă că dreptul de a cere executarea silită s-a împlinit la 5.02.2009 (5.02.2004 - data închiderii procedurii - 5.02.2009 = 5 ani + 2 ani anteriori = 7 ani conform articolului 13(5) din OUG nr.51/1998).
Așa fiind, cum comunicarea titlului executoriu cu înștiințarea de plată conform articolului 58 din OUG nr. 51/1998 s-a efectuat la 4.05.2009 (fila 64 dosar - a se vedea data confirmării de primire de către contestator), iar procesul verbal de aplicare a sechestrului s-a încheiat la 8.06.2009 (fila 68 dosar ), rezultă că intimata a făcut acte de executare silită peste termenul de prescripție defipt de legea specială.
Apărarea intimatei în sensul că în cauză a operat întreruperea cursului prescripției dreptului de a cere executarea silită (în perioada cât s-a desfășurat procedura falimentului 13.12.2001 - 5.02.2004) cu consecința curgerii unui nou termen de prescripție de 7 ani începând cu 5.02.2004, nu va fi primită de vreme ce potrivit articolului 4051(1) litera b Cod procedură civilă cursul prescripției se suspendă pe timpul cât suspendarea executării silite este prevăzută de lege (în speță articolul 35 din Legea nr.64/1995 - text în vigoare la data aplicării - 13.12.2001 - în prezent articolul 36 din Legea nr.85/2006) ori a fost stabilită de instanță (fila 38 dosar A:B).
S-ar fi putut avea în vedere o întrerupere a cursului prescripției în condițiile articolului 4052(1) litera f Cod procedură civilă,în măsura în care făcea dovada (cum de altfel i s-a și solicitat de instanță - filele 54-55 dosar B)demersurilor efectuate în cadrul procedurii falimentului,în sensul formulării unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale a organelor de conducere a societății conform articolului 124 din Lege anr.64/1995 (actual articolul 138 din Legea nr.85/2006). Or, intimata nu a făcut o astfel de probă.
Față de considerentele expuse, Curtea apreciază contestația la executare întemeiată și în consecință o va admite și va anula actele de executare constatând prescris dreptul de a cere executarea silită.
Potrivit articolului 274 Cod procedură civilă va fi obligată intimata la plata către contestator a cheltuielilor de judecată în sumă totală de 2.815 lei, reprezentând taxe judiciare de timbru (fila 2 și fila 24 dosar Judecătoria Focșani = 167,3 lei) onorariu de avocat (fila 94 = 2.500 lei) bilete transport pentru termenele de judecată - tren contestator și avocat ales (fila 95- 102 = 146,90 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul, cu sediul în F,-,. A,. 7, Județ V în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11 sector 1.
Anulează actele de executare, constatând prescris dreptul AVAS de a cere executarea silită.
Obligă pe AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B la plata cheltuielilor de judecată în sumă totală de 2815 către.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.02.2010.
PREȘEDINTE
- - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
17.03.2010
Președinte:Adriana Teodora BucurJudecători:Adriana Teodora Bucur
