Spete contestatie la executare comercial. Sentința 27/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Sentinta comercială nr.27
Ședința publică de la 17.02.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Florica Bodnar
GREFIER - -
Pe rol soluționarea cauzei comerciale privind pe contestatoarele și, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -, având ca obiect "contestatie la executare".
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prin Serviciul Registratură la data de 13.02.2009 contestatoarea a depus la dosar note scrise prin care arată că dovada privind rămânerea irevocabilă a sentinței comerciale nr.342/21.1 0.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu în dosarul nr- va fi prezentată până la termen de către administratorul judiciar -.
Curtea, asupra cererii de suspendare a cauzei în baza art.243 pct.5 pr.civ. formulată de contestatoarea, apreciază că nu se impune suspendarea cauzei și respinge cererea ca neîntemeiată, având în vedere că nu s-a făcut dovada faptului că sentința prin care s-a deschis procedura falimentului este irevocabilă, cerință impusă de disp. art.243 alin.l pct.5 pr.civ. iar pe de altă parte în cauză fiind numit deja un administrator/lichidator judiciar, scopul prevăzut de legiuitor prin instituirea obligației de suspendare a cauzei a fost atins și reține cauza în pronunțare asupra fondului cauzei.
CURTEA
Asupra contestației la executare de față, deliberând constată următoarele:
La data de 30.10.2008 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe contestația la executarea silită formulată de contestatoarele G și B, întemeiată pe dispozițiile art.399 pct.3 Cod pr.civ. în contradictoriu cu intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
În fapt, contestatoarele au arătat că se contestă oferta de vânzare publică organizată de această autoritate la data de 26.11.2008 când, în bloc, urmează a se valorifica pe această cale active ale G și ale B, așa cum sunt în oferta de vânzare transmisă cu scrisoarea nr.9716 din 9.10.2008 și primită la 13.10.2008 (data poștei).
În motivarea contestației al executare, contestatoarele au arătat că la data de 21.10.2008 Tribunalul Giurgiu Sindic, în dosarul nr-, a aprobat declanșarea procedurii insolvenței judiciare pentru G, debitor principal în cauză.
Contestatoarele au mai arătat că urmare acestui fapt, în conformitate cu dispozițiile Legii nr.85/2006, toate cauzele comerciale în care debitorul urmărit silit este implicat, vor fi suspendate de drept.
În consecință, contestatoarele au solicitat anularea formelor prin care s-a organizat licitația din data de 26.11.2008 (etapa a II-a) de către
În temeiul art.242 Cod pr.civ. contestaotarele au solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În susținerea contestației la executare legal timbrată, contestatoarele au depus înscrisuri.
La data de 16.12.2008, intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a depus la dosar întâmpinare.
În esență, intimata a arătat că având în vedere notificarea administratorului judiciar cu privire la deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei (conform Legii nr.85/2006), coroborat cu procesul-verbal încheiat de comisia de licitație a din data de 26.11.2008, potrivit căruia a fost suspendată executarea silită a debitoarei, înțelege să solicite respingerea contestației formulată de această contestatoare ca rămasă fără obiect.
Intimata a mai arătat că, în conformitate cu dispozițiile art.36 din Legea nr.85/2006, procedura de executare silită a acesteia a fost suspendată fiind depusă declarație de creanță în dosarul nr- aflat pe rolul Tribunalului Giurgiu, urmând ca după închiderea procedurii, în funcție și de sumele recuperate în cadrul acestui dosar, să continue executarea silită.
În ceea ce privește contestația la executare formulată de contestatoarea, ținând cont de termenul de judecată al contestației la executare - 16.12.2008 - comparativ cu data licitației organizată de S și contestată de această debitoare - 26.11.2008, intimata a solicitat respingerea contestației la executare ca rămasă fără obiect.
De asemenea, întrucât debitoarea nu a motivat contestația formulată (decât prin deschiderea procedurii insolvenței împotriva - fapt care nu îi este opozabil), intimata a solicitat să i se pună în vedere acestei contestatoare să își motiveze contestația, în fapt și în drept, conform art.399 și următoarele Cod pr.civ.
Prin întâmpinare intimata a arătat pe scurt, motivele ce au dus la declanșarea executării silite a
Concluzionând, intimata a solicitat respingerea contestației la executare, ca rămasă fără obiect sau respingerea ca nefondată.
În susținerea celor arătate prin întâmpinare intimata a depus înscrisuri.
La termenul din 16.12.2008, contestatoarea, a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, certificat de grefă eliberat de Tribunalul Giurgiu privind sentința comercială nr.342/21.10.2008 pronunțată în dosarul nr- prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței debitoarei și numirea unui administrator judiciar.
De asemenea, la acest termen, contestatoarea a formulat cerere de suspendare a cauzei în baza art.243 pct.5 Cod pr.civ. față de împrejurarea că se află în procedura falimentului.
Având în vedere certificatul de grefă depus la dosar, Curtea a dispus citarea contestatoarei prin administrator judiciar.
Ulterior, la termenul din 20.01.2009, apreciind ca fiind necesară soluționării cererii de suspendare a cauzei în baza art.243 pct.5 Cod pr.civ. Curtea a dispus depunerea la dosar a dovezii că sentința comercială nr.342/21.10.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu în dosarul nr- este irevocabilă.
În acest sens, a fost emisă adresă în atenția contestatoarei SC SA, care nu s-a conformat dispoziției instanței.
La termenul de azi, Curtea a apreciat că nu se impune suspendarea cauzei și a respins cererea de suspendare formulată de contestatoarea, având în vedere că nu s-a făcut dovada că sentința prin care s-a deschis procedura falimentului este irevocabilă, cerință impusă de dispozițiile art.243 alin.1 pct.5 Cod pr.civ.
Pe de altă parte, Curtea a reținut că fiind numit un administrator/lichidator judiciar pentru contestatoarea, scopul prevăzut de legiuitor prin instituirea obligației de suspendare a cauzei a fost atins.
Examinând contestația la executare în raport de motivele invocate și în raport de actele și lucrările cauzei, Curtea constată că aceasta a rămas fără obiect, pentru considerentele ce se vor arăta.
Astfel, din procesul-verbal de constatare desfășurare licitație încheiat la data de 26.11.2008, în dosarul de executare nr.4425/2008 și înregistrat sub nr.172/26.11.2008 (filele 40-41) rezultă că s-a dispus de către comisia de licitație suspendarea licitației publice organizată de S în data de 26.11.2008, privind vânzarea prin licitație publică a activelor proprietatea utilizatorului final
La baza acestei măsuri au stat sentința comercială nr.342/21.10.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu în dosarul nr-, prin care s-a declarat insolvența debitoarei
Prin același proces-verbal, comisia de licitație a dispus continuarea licitației publice pentru vânzarea prin licitație publică (preț pornire 100%) a bunurilor imobile proprietatea debitorului
În consecință, față de împrejurarea că intimata prin comisia de licitație a dispus suspendarea licitației organizată în data de 26.11.2008, privind vânzarea activelor proprietatea debitoarei și întrucât cealaltă contestatoare a invocat prin contestație aceleași motive vizând aplicabilitatea dispozițiilor art.36 din Legea nr.85/2006, Curtea va respinge contestația la executare ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarele cu sediul în G,-, Zona Liberă, Jud.G, prin administrator judiciar cu sediul în G,-, Județul G și cu sediul în B,-, Palat CFR, Sector 1, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI () cu sediul ales în B,--11, sector 1, ca rămasă fără obiect.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17.02.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.Jud.
Tehnored.
6 ex.
Președinte:Florica BodnarJudecători:Florica Bodnar
