Spete contestatie la executare comercial. Sentința 28/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 17/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 28
Ședința publică de la 20 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de contestatorii și în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorii prin avocat cu delegație la dosar și intimata prin consilier juridic cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Contestatorii prin avocat, depun la dosar înscrisuri cu privire la excepția invocată de intimată.
Curtea acordă părților cuvântul pe excepția tardivității invocată de intimată.
Intimata, prin consilier juridic, având în vedere dispozițiile art. 401., contestația se face în termen de 15 zile la data luării la cunoștință. Prin adresa nr. 14411 din 14.11.2007 s-a răspuns că nu poate fi suspendată executarea.
Contestatorii prin avocat, arată că au contestat adresa comunicată în 13 decembrie, pentru că somația nu a avut și titlul executoriu comunicat, orice plic care ajunge la poștă trebuie să fie timbrat în funcție de greutatea pe care o are cu anumită sumă, ori ambele plicuri au fost timbrate cu aceeași sumă, nu putea fi timbrată la fel greutatea unei singure file cu greutatea comunicării titlului executoriu care are 5 file. A adus la cunoștința AVAS că nu le-a fost comunicat titlul executoriu.
Intimata prin consilier juridic, arată că nu s-a făcut o contestație la titlu, s-a făcut contestație la actul de executare. În contestația la executare se face vorbire despre titlul executoriu, ceea ce înseamnă că aveau cunoștință de acesta.
Curtea, reține cauza în pronunțare pe excepția tardivității formulării contestației.
CURTEA
Deliberând asupra contestației de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI Secția a VI-a Comercială la data de 07.01.2008 contestatarii și au chemat în judecată pe intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea actelor de executare întreprinse de intimată cu privire la imobilul proprietatea lor, situat în T,-,. 2A,. D,. 15, jud.
În motivarea cererii, contestatorii au invocat în principal prescripția dreptului de a cere executarea silită, arătând că: actul de cesiune de creanță dintre Banca Agricolă SA și intimată a fost încheiat la data de 06.12.1999, comunicarea titlurilor executorii fiind realizată în data de 12.10.2007, la mai mult de 7 ani de la preluarea creanței; se mai susține că chiar la data la care a fost transmisă creanța prin contractul de cesiune termenul de prescripție era deja împlinit; se mai susține nulitatea înscrierii contractului de ipotecă în Arhiva Electronică a garanțiilor Imobiliare după mai mult de 11 ani de la constituirea ipotecii, precum și faptul că nu i s-a comunicat niciodată această înscriere.
Pe fondul cauzei, contestatorii arată că la data de 30 mai 2000 Banca Agricola le-a comunicat că a fost integral acoperit creditul, rămânând neachitate dobânzile și penalitățile, dar contractul de ipotecă garanta doar creditul astfel încât nu se poate porni executarea silită pentru toate creditele neperformante ale societății debitoare, câtă vreme ipoteca garanta doar suma de 1.800 lei, acordată cu titlu de credit. Se mai susține că în dosarul de faliment deschis împotriva debitoarei, lichidatorul le-a comunicat că AVAS nu a înregistrat nicio declarație de creanță pentru creditul obținut de debitoare de la Banca Agricolă. Se menționează că a fost administrator al debitoarei, fiind angajat al acesteia, dar ulterior a încetat raporturile de muncă, astfel încât nu se mai putea ocupa efectiv de rambursarea creditului obținut și că au fost sechestrate de către bancă bunurile debitorului, bunuri care puteau asigura acoperirea integrală a debitului.
Contestatorii au administrat proba cu înscrisuri.
Prin cererea introductivă contestatorii au solicitat suspendarea executării silite pornite împotriva imobilului proprietatea lor, cererea de suspendare fiind respinsă ca inadmisibilă, în ședința publică din data de 30 ianuarie 2008, reținând caracterul imperativ la dispozițiilor derogatorii de la dreptul comun cuprinse în OUG nr. 51/1998, norme legale ce statuează asupra faptului că cererea prin care se contestă executarea silită nu poate suspenda executarea începută, cel executat având dreptul la întoarcerea executării prin obținerea unei sentințe definitive și irevocabile în acest sens.
Prin întâmpinare, intimata a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare, arătând că cererea a fost depusă peste termenul de 15 zile calculat de la data la care aceștia au luat cunoștință despre începerea executării silite.
Intimata a depus acte în susținerea excepției invocate.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de excepția invocată de intimată, se rețin următoarele: așa cum rezultă din actele administrate, precum și din recunoașterea contestatorilor, aceștia au luat cunoștință despre începerea executării silite la momentul comunicării titlului executoriu la data de 12 octombrie 2007. Potrivit art. 58 din OUG nr. 51/1998 executorul va începe executarea după comunicarea titlului executoriu, cu mențiunea că neachitarea de bunăvoie a creanței în termen de 5 zile lucrătoare de la primire dă dreptul creditorului să procedeze la executarea silită fără nici o altă somație. Interpretând acest text legal, derogatoriu de la dreptul comun reprezentat de Codul d e procedură civilă, se reține că această comunicare a titlului executoriu are valoarea somației, fiind primul act care determină începerea propriu zisă a executării silite.
Prin cerere, contestatorii vizează întreaga executare silită, nu doar un act de executare, astfel încât potrivit art. 401 alin. 1 lit. c pr.civ. contestația trebuia formulată în termen de 15 zile de la primirea comunicării titlului executoriu - momentul limită la care a luat cunoștință despre executarea silită pornită împotriva lor de intimată.
În speță, contestația a fost depusă la instanță la data de 28.12.2007, cu mult peste termenul legal în care putea fi formulată această contestație.
Nu poate fi reținută apărarea contestatorilor în sensul că acest moment limită de la care se calculează cele 15 zile în care putea fi introdusă contestația la executare ar fi reprezentat de data la care a primit răspunsul din partea intimatei la obiecțiunile expediate acestei instituții. Legea, atât cea generală cât și cea specială - OUG nr. 51/1998, nu impun efectuarea unei proceduri prealabile. Chiar dacă OUG nr. 51/1998 impune comunicarea către AVAS, anterior depunerii cererii la instanță a cererii de chemare în judecată, a unui exemplar al acestei acțiuni și a actelor atașate, această situație nu conduce la o prorogare a termenului în care poate fi formulată contestația la executare. Dispoziția legală amintită anterior are în vedere doar soluționarea cu celeritate a unei asemenea acțiuni, neavând relevanță corespondența purtată cu AVAS cu privire la termenul legal de formulare a acțiunii în justiție. De altfel, chiar textul legal nu impune atașarea la cererea de chemare în judecată a unui eventual răspuns al instituției, ci doar dovada comunicării cererii de chemare în judecată către AVAS.
În consecință, contestația la executare trebuia formulată în termen de 15 zile de la comunicarea titlului executoriu, termen nerespectat de contestatori.
Având în vedere considerațiile expuse, se apreciază ca fiind întemeiată excepția de tardivitate invocată de intimată, contestația la executare urmând a fi respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de tardivitate, invocată de intimată.
Respinge ca tardiv formulată contestația la executare introdusă de contestatorii și, ambii domiciliați în T,-,. 2A,. D,. 15, jud. T în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICATEA, cu sediul în B,--11, sector 1.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.02.2008.
PREȘEDINTE
- -
GREFIER
- -
Red. RP/5ex
10.03.2008.
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa
