Spete contestatie la executare comercial. Sentința 28/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Sentința comercială nr.28
Ședința publică de la 17.02.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
GREFIER - -
Pe rol pronunțarea asupra cauzei comerciale privind pe contestatoarea, în contradictoriu cu intimata AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, având ca obiect "contestație la executare".
Dezbaterile în fond și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 10.02.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință întocmită la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care Curtea pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 17.02.2009, când în urma deliberării a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.XI.2008 contestatoarea S M, în contradictoriu cu intimata AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu în sumă de 81.625,8591 lei reprezentând redevență și penalități de întârziere la contractul de concesiune nr.49/16.10.2000 emis de către intimată, solicitând instanței să dispună: suspendarea tuturor formelor de executare începute împotriva societății, anularea titlului executoriu întrucât acesta nu este legal temeinic, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației se arată următoarele:
Prin adresa nr.30581/3.10.2008 intimata i-a comunicat titlul executoriu pentru creanța de 81.625,8591 lei reprezentând redevență și penalități de întârziere la contractul de concesionare nr.49/16.10.2000, titlu pe care il consideră nelegal pentru următoarele considerente:
-titlul executoriu este emis abuziv de către Direcția de executări contracte, nefiind semnat de către conducătorul intimatei;
-suma pretinsă este nelegală deoarece "datoria" nu există, societatea achitându-și toate obligațiile la contract, acest lucru fiind clarificat prin acțiunile în justiție și prin actele de verificare ale Ministerului Finanțelor Publice.
La data de 9.12.2008 intimata depune întâmpinare solicitând respingerea contestației la executare ca neîntemeiate.
Urmare a solicitării instanței, intimata a comunicat fișele de calcul ale debitului prin adresa nr.10077/12.01.2009 (fila 335). Din aceasta rezultă că suma cuprinsă în titlul executoriu contestat se comune din:
-1.144,24 lei penalități pentru neachitarea în termen a redevenței aferente anului 2002;
-14.753,41 lei redevență pentru anul 2003;
-20.533,45 lei penalități aferente redevenței pentru anul 2003;
-6.526,48 lei redevență pentru anul 2004;
-7748,75 lei penalități aferente redevenței pentru anul 2004;
-2.785,82 lei redevență pentru anul 2005;
-2.687,79 lei penalități aferente redevenței pentru anul 2005;
-249.601,091 lei ROL restituită de AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI conform tranzacției judiciare nr.3589/4.07.2007 întrucât titlul executoriu - sentința 1479/16.03.2007 pronunțată de Judecătoria Satu Marea fost desființat prin decizia nr.493/R/21.09.2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare.
Ambele părți au administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că este întemeiată contestația la executare, pentru următoarele considerente:
La data de 3.10.2008 intimata comunică contestatoarei titlul executoriu ce constată un sold al creanței acesteia în valoare totală de 81.625,859 RON reprezintă redevență neachitată pentru anii 2002 - 2005, penalitățile de întârziere aferente acestor redevențe, în acest cuantum total fiind inclusă și suma de 24.960,1091 RON conform deciziei nr.493/21.09.2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare.
De reținut este faptul că între părți au existat o serie de litigii referitoare, în principal, la redevențele datorate în baza contractului de concesionare încheiat de către părți, respectiv cu privire la modul de calcul al acestei redevențe în condițiile în care suprafața de teren exploatată s-a redus.
La data de 4.07.2007 părțile încheie o tranzacție judiciară ce a constituit dispozitivul sentinței civile nr.1497/LC/13.09.2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr- (fila 113, 123).
Astfel, la pct.II al tranzacției, intimata se obliga să achite contestatoarei suma la care a fost obligată prin sentința nr.1479/2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, sumă în cuantum de 249.601.091 lei reprezentând redevență achitată în plus la contractul de concesionare nr.49/16.10.2000. Părțile stabileau în continuare că în măsura în care S va achita aceste sume, condiția prev. de Legea nr.190/2004 pentru emiterea ordinului comun, cuprinzând facilitățile fiscale, respectiv ca societatea să nu înregistreze debite restante la contractul de concesiune nr.49/2000 este îndeplinită.
Cu alte cuvinte, S recunoștea în data de 4.07.2007 faptul că nu există debite restante la contract, mai mult chiar, admitea faptul că societatea a achitat în plus suma de 249.601.091 lei, suma pe care Saf ost obligată să o restituie prin sentința civilă nr.1479/2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare.
Este adevărat că ulterior sentința civilă nr.1479/16.03.2007 a fost desființată prin decizia civilă nr.493/R/21.09.2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, cauza fiind trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe, însă efectele acestei decizii privesc doar suma de 249.601.091 lei restituită de către S Societății și care este indicată distinct în titlul executoriu contestat, fără a fi afectată recunoașterea făcută de către S în cuprinsul tranzacției referitor la faptul că nu există debite neachitate.
O recunoaștere a faptul să nu există debite restante la contractul de concesiune nr.49/2000 îl reprezintă și decizia nr.2751/1.07.2008 pronunțată de ÎCCJ în dosarul nr- (fila 9) prin care pârâții Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Agenția Domeniilor Statului, Ministerul Economiei și Finanțelor - F și S au fost obligate să emită ordinul comun prev. de art.6 alin.1 din Legea nr.190/2004 în termen de 30 de zile de la pronunțarea deciziei.
De precizat este faptul că Legea nr.190/2004 prevede acordarea societăților comerciale de înlesniri la plată, numai după ce fac dovada că nu mai înregistrează obligații restante reprezentând redevența și accesoriile aferente față de S pentru perioada de după privatizare, în baza contractelor de concesiune încheiate.
De asemenea sunt relevante și constatările efectuate în urma controlului financiar realizat de către Direcția Generală a Finanțelor Publice S M, control având ca obiect modul de calcul, evidențiere și plată a redevenței datorate în baza contractului de concesiune nr.49/2000.
Concluziile acestui control efectuat de către o instituție a statului specializată, sunt în sensul că SMa achitat cronologic și sistematic la zi toate obligațiile la contractul de concesionare nr.49/16.10.2000 și nu înregistrează debite restante.
Având în vedere cele reținute mai sus, faptul că titlul executoriu (cu excepția sumei de 24.960,1091 lei stabilită prin decizia nr.493/21.09.2007) a fost emis pentru sume ce nu sunt datorate de către contestatoarea, ca atare creanța S nefiind certă, Curtea urmează să admită contestația la executare și să anuleze în parte titlul executoriu, respectiv dispozițiile referitoare la redevența restantă și penalitățile de întârziere aferente acestei redevențe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de cu sediul în S M,-, Județul S M în contradictoriu cu intimata AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI cu sediul în B,-, sector 1.
Anulează parțial titlul executoriu emis de către S, respectiv dispozițiile referitoare la plata redevenței și a penalităților de întârziere aferente redevenței.
Menține dispozițiile titlului executoriu cu privire la suma de 24.960,1091 RON.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17.02.2009.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.Jud.
Tehnored.
5 ex.
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia
