Spete contestatie la executare comercial. Decizia 288/2010. Curtea de Apel Bucuresti

Dosar nr- (Număr intern 2707/2009)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A V-A COMERCIALĂ

DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 288

Ședința publică de la 09 Februarie 2010

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Tatiana Gabriela Năstase

JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu

JUDECĂTOR 3: Mirela

Grefier -

************

Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de contestatoarea creditoare REGIA AUTONOMĂ ADMINISTRAȚIA PROTOCOLULUI DE STAT împotriva Sentinței comerciale nr.431/F/02.11.2009 pronunțată de Secția Civilă a tribunalului Călărași în dosarul cu numărul unic susmenționat, în contradictoriu cu intimata debitoare SC B SRL C PRIN LICHIDATOR JUDICIAR

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta prin consilier juridic, care depune delegație la dosar, lipsind intimata.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că intimata a transmis prin fax întâmpinare într-un exemplar, după care:

Recurenta, prin consilier juridic, depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 60 lei, respectiv Chitanța din 08.01.2010 emisă de Consiliul Local Sector 1 și timbre judiciare mobile în cuantum de 0,30 lei. Având cuvântul pe cereri de probe, susține că nu are cereri de formulat și solicită cuvântul pe concluzii.

Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții în susținerea recursului.

Recurenta contestatoare creditoare, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat.

CURTEA,

Asupra recursului comercial d e față, deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.431/F/2 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă a fost respinsă contestația creditorului REGIA AUTONOMĂ ADMINISTRAȚIA PROTOCOLULUI DE STAT în contradictoriu cu debitorul SC B SRL C PRIN LICHIDATOR JUDICIAR

-

Judecătorul-sindic a reținut că, în derularea procedurii falimentului debitoarei, creditoarea a formulat contestație împotriva soluției lichidatorului de respingere ca tardivă a cererii de înregistrare a creanței sale de 6275,39 lei, arătând că nu a fost citat și notificat, lichidatorul neîndeplinindu-și obligațiile prevăzute de legea procedurii insolvenței.

Analizând contestația formulată judecătorul-sindic a reținut că, după deschiderea procedurii, lichidatorul a procedat la notificarea operațiunii și a termenelor impuse de lege la data de 11 februarie 2009. Cum termenul de depunere a declarațiilor a fost 22 februarie, iar data depunerii declarației de către contestatoare este 14 aprilie, concluzia reținută a fost aceea a tardivității demersului. Invocarea în contestație a lipsei notificării și a citării creditoarei nu pot conduce la o altă concluzie întrucât procedura notificării prevăzută de articolul 61 din lege va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin buletinul procedurilor de insolvență. Întrucât creditorul nu a putut fi identificat în listă, notificarea sa s-a efectuat la modul general, respectiv prin și prin presă.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs creditoarea REGIA AUTONOMĂ ADMINISTRAȚIA PROTOCOLULUI DE STAT care a solicitat modificarea hotărârii recurate în sensul admiterii contestației și a înscrierii creanței acesteia în tabelul creditorilor.

S-a învederat că debitoarea datorează creditoarei suma de 6275,39 lei și, în urma demersurilor recurentei în vederea executării silite a creanței, prin adresa nr.4411/9.04.2009 AF. C i-a comunicat că debitoarea se află în stare de insolvență, conform sentinței comerciale nr.110/21 ianuarie 2008.

S-a mai arătat că lichidatorul judiciar desemnat în cauză avea obligația să notifice creditorii în vederea formulării cererilor de înscriere la masa credală, iar faptul că recurenta nu apare pe lista creditorilor dovedește reaua credință a administratorului debitoarei, care cunoscând existența datoriei, nu a înscris-o în evidențele contabile.

Întrucât a luat cunoștință de deschiderea procedurii insolvenței debitoarei abia la data de 9.04.2009, recurenta a apreciat că cererea acesteia de înscriere a creanței în tabelul creditorilor nu este tardivă.

Prin întâmpinare, lichidatorul judiciar al debitoarei a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Recursul a fost legal timbrat.

Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul motivelor de recurs invocate de creditoare, precum și în lumina dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:

În condițiile în care creditorii debitoarei nu pot fi identificați în lista prevăzută de art.28 lit.c din legea procedurii insolvenței, notificarea creditorilor va fi considerată îndeplinită față de aceștia conform art.7 alin.3 din lege, respectiv prin efectuarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.

În aceste condiții, curtea apreciază că cererea privind înregistrarea creanței creditoarei recurente nu s-a depus până la expirarea termenului prevăzut de art.62 alin.1 lit.b din lege (declarația de creanță fiind depusă la data de 14.04.2009), iar procedura de notificare prevăzută de art.7 din Legea nr.85/2006 a fost îndeplinită la data de 11.02.2009.

Reținând că judecătorul sindic a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, în raport de considerentele expuse mai sus, curtea, în baza art.312 alin.1 Cod de procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de recurentul-creditor REGIA AUTONOMĂ ADMINISTRAȚIA PROTOCOLULUI DE STAT în contradictoriu cu intimatul-debitor SC B SRL C prin lichidator judiciar - C, împotriva sentinței comerciale nr.431/F/2.11.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă, în dosarul nr-.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi 9.02.2010.

Președinte,

- - -

Judecător,

- -

Judecător,

-

Grefier,

-

Red.Jud.

Tehnored.

ex.2/12.02.2010

Tribunalul Călărași -Secția Civilă

Judecător sindic:

Președinte:Tatiana Gabriela Năstase
Judecători:Tatiana Gabriela Năstase, Minodora Condoiu, Mirela

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre Spete contestatie la executare comercial. Decizia 288/2010. Curtea de Apel Bucuresti