Spete contestatie la executare comercial. Decizia 317/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 74/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 317
Ședința publică de la 27 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 2: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 3: Alecsandrina
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta - TRANS SRL împotriva sentinței comerciale nr.4850 din 12.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - CURIER SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin Serviciul Registratură s-au depus dovezile de comunicare ale sentinței atacate.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.4850 din 12.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a fost admisă contestația debitoarei - CURIER SRL, respingându-se, ca neîntemeiată cererea creditoarei - TRANS SRL, cerere prin care s-a solicitat deschiderea procedurii prevăzută de Legea nr.85/2006.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut, în esență următoarele:
Între cele două societăți sau derulat raporturi comerciale fiind încheiat contractul de transport nr.436/26.03.2007, completat cu actul adițional nr.833/18.12.2007 în cuprinsul căruia era stipulată obligația creditoarei de a pune la dispoziția debitoarei numărul de autovehicule stabilit care să satisfacă cerințele standard pentru transporturile interne, cu obligația corelativă a societății debitoare de a plăti chiria la termenul și în condițiile stabilite.
Față de înscrisurile existente la dosarul cauzei, clauzele contractuale și susținerile societății debitoare în sensul că - TRANS SRL nu și-a dus la îndeplinire obligațiile care-i reveneau potrivit contractului, introducând cerere de chemare în judecată la instanța de drept comun pentru reziliere contract și dezdăunări, judecătorul sindic a apreciat că nu rezultă caracterul cert și lichid al creanței pretinse, astfel încât să fie îndeplinite condițiile prevăzute la art.31 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe formulează recurs creditoarea, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii contestației debitoarei și admiterii cererii privind deschiderea procedurii.
Motivele de recurs invocate sunt, în esență, următoarele:
Debitoarea a contestat starea sa de insolvență, declarând că înțelege să execute întocmai obligațiile de plată deja scadente, dar condiționează această executare are soluționarea unui litigiu privind rezilierea contractului dintre părți.
Potrivit art.11 alin.1 lit.b din Legea nr.85/2006 una din atribuțiile judecătorului sindic este judecarea contestației debitorului împotriva cererii introductive. În acest sens, judecătorul sindic ar fi trebuit dă analizeze toate documentele din dosar apoi să motiveze modul în care "conduita speculativă și nesinceră față de esența contractului" poate dezbrăca de caracterul cert și lichid o creanță consemnată prin facturi semnate de primire. Dacă ar fi procedat astfel, judecătorul sindic ar fi observat că dosarul - a fost fabricat ca urmare a cererii creditoarei de deschidere a procedurii, nu avea ca obiect "daune morale" cuantificabile și deja se finalizare prin sentința comercială nr.9545/22.09.2008 prin care s-a anulat cererea de reziliere ca netimbrată.
În opinia recurentei, chiar dacă ar fi existat pretenții, judecătorul sindic nu este abilitat să analizeze creanța debitorului contra creditorului și nici să compenseze creanțele între ele.
Analizând actele dosarului, Curtea constată că recursul este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Recurenta creditoare a solicitat deschiderea procedurii în insolvență împotriva intimatei debitoare pentru o creanță în valoare totală de 26506,28 lei reprezentând c/val. transporturi efectuate și neachitate în urma executării contractului de transport nr.436/26.03.2007 completat cu actul adițional nr.833/18.12.2007, sumă la care se adaugă dobânda legală și beneficiul nerealizat.
La dosar se depune contractul de transport încheiat de către părți, facturile fiscale emise în baza acestui contract, facturi necontestate de către debitoare.
Cu toate dovezile existente la dosar, la care se adaugă recunoașterea de către debitoare, în cadrul contestației formulate, a obligațiilor de plată datorate, învederând că dorește să le achite, însă numai după soluționarea dosarului având ca obiect rezilierea contractului de transport, judecătorul sindic respinge cererea creditorului pe motiv că pe rolul instanțelor există această acțiune în reziliere care efectuează astfel certitudinea și exigibilitatea creanței, astfel încât apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile art.31 din Legea nr.85/2006.
Interpretarea dată de către judecătorul sindic este greșită având în vedere că existența acestei acțiuni în rezilierea contractului încheiat de părți nu afectează valabilitatea obligațiilor de plată deja existente între părți, știut fiind că în eventualitatea în care se va admite această acțiune, rezilierea va opera doar pentru viitor, nu și pentru trecut, respectiv cu privire la creanța datorată și recunoscută de către debitoare.
Față de cele reținute mai sus, constatând că recurenta are o creanță lichidă și exigibilă, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. rap. la art.304 pct.8 Cod procedură civilă, Curtea urmează să admită recursul, să modifice în tot sentința atacată în sensul admiterii cererii creditoarei și respingerii cererii debitorului, dispunând trimiterea cauzei pentru deschiderea procedurii prev. de Legea nr.85/2006 aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite recursul declarat de recurenta - TRANS SRL împotriva sentinței comerciale nr.4850 din 12.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - CURIER SRL.
Modifică în tot sentința atacată în sensul că:
Respinge contestația debitoarei.
Admite cererea creditoarei.
Trimite cauza pentru deschiderea procedurii insolvenței aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.I
GREFIER,
-
Red.Jud.Z
Tehnored.
2 ex.
Fond: Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Președinte - Judecător sindic:
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia, Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina
