Spete contestatie la executare comercial. Sentința 32/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Sentința Comercială nr.32
Sedinta publica din 29 02 2008
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Gabriela Vintanu
Grefier - -
*************
Pe rol soluționarea contestației la executare formulată de contestatorii și în contradictoriu cu intimata AVAS.
La apelul nominal facut în sedinta publică,se prezintă contestatorii prin avocat G care depune împuternicire avocațială la dosar,lipsind intimata.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefier,după care contestatorii prin avocat,solicită proba cu acte care au fost deja depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art.150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe contestația la executare.
Contestatorii prin avocat susțin verbal motivele contestației dezvoltate în scris, solicitând admiterea contestației la executare,anularea actului de executare,suspendarea executării silite,fără cheltuieli de judecată,învederând că întreaga creanță este prescrisă.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de față, constată că:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba - I sub nr-, contestatorii și, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B,au solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că dreptul de a cere executarea silită împotriva lor,în baza convenției angajament nr.-/30.09.1996, addendum-ului cu același număr din data de 3.08.1998 și a contractelor de garanție imobiliară -G și F din 3.08.1998 este prescris; să se dispună anularea actului de executare intitulat "Comunicarea titlurilor executorii" emis de către, în data de 11.05.2006; să se dispună anularea tuturor formelor de executare pornite împotriva contestatorilor de către intimată,pentru recuperarea creanței în sumă de 493.348,38 USD și să se suspende formele de executare până la soluționarea irevocabilă a contestației.
În motivare contestatorii au arătat că au garantat prin ipoteca instituită asupra a două imobile proprietatea lor, obligația bancară a debitoarei SC SRL S, scop în care a fost încheiat cu SA convenția de angajament nr. -/30.09.1996 și addendum-ul din data de 3.08.1998,urmate de două contracte de garanție imobiliară nr.-G și F din 3.08.1998. Obligația principală a debitoarei față de creditoarea la nivelul anului 1996 consta în rambursarea unor plăți făcute în numele debitoarei de către bancă, în baza a două scrisori de garanție bancară în valoare totală de 3.500.000, creanță care a fost achitată în parte, restul de plată fiind în cuantum de -,78 (în vederea achitării căreia s-a întocmit addendum-ul nr.-/3.08.1998 prin care creditul a fost reeșalonat în rate până în luna august 1999. Această obligație a fost garantată prin mai multe mijloace printre care și ipoteca instituită asupra a două imobile -proprietatea contestatorilor, situate în S,- (.23 și 24), iar valoarea garantată era de 180 milioane lei.
În data de 21.07.1999 a cesionat către creanța existentă la acea dată împotriva societății debitoare, precum și toate garanțiile constituite, obligațiile fiind ulterior preluate de
Contestatorii au mai precizat că, față de dispozițiile art. 13 pct 5 din OUG nr.51/1998 și art.12 din Decretul nr. 167/1958 dreptul intimate de a cere executarea silită este prescris.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OUG nr.51/1998, art.1746 cod civil și art. 399 Cod procedură civilă
Prin sentința comercială nr. 107/23.06.2006 pronunțată de Curtea de Apel Alba I, cererea contestatorilor a fost admisă, constatându-se că, dreptul de a cere executarea silită în baza Convenției angajament nr.-/30.09.1996 (și a actelor subsecvente)este prescris; a fost suspendată executarea silită începută împotriva contestatorilor până la rămânerea irevocabilă a sentinței,iar intimata a fost obligată la plata către contestatori a sumei de 1.500 ron cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata,înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr-. Prin decizia comercială nr. 2792 din 26.09.2007 recursul a fost admis,sentința atacată a fost casată, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare la Curtea de Apel București (unde a fost înregistrată pe rolul Secției a Va Comercială,întrucât aceasta este instanța competentă din punct de vedere teritorial să soluționeze cauza.
Analizând contestația formulată,în raport de probele administrate, susținerile părților și temeiul de drept invocat, Curtea apreciază că cererea este întemeiată în parte,având în vedere următoarele considerente: prin "comunicarea titlurilor executorii" nr. 13147/11.05.2006contestatorii au fost înștiințai despre faptul că S deține împotriva lor o creanță în valoare de 493.348,38 USD, reprezentând soldul preluat de către intimată, în calitate de cesionar,de la SA și SA în calitate de cedenți, prin contractele de cesiune de creanță nr.-/21.07.1999 și 54200/8182/13.02.1999,creanță consolidată potrivit dispozițiilor art.21 alin 2 din OUG nr.51/1998 privind valorificarea unor active ale statului (republicată, cu modificările și completările ulterioare) privind pe debitorul cedat SC SRL S, ei având calitatea de garanți ipotecari.
În respectiva comunicare, deși enumeră titlurile executorii constatatoare ale pretinsei creanțe, nu precizează modalitatea prin care a ajuns să solicite contestatorilor suma totală de 493.348,38 USD - ce anume reprezintă această valoare, detaliat pentru fiecare act juridic încheiat cu garanții ipotecari ai societății debitoare (convenția angajament nr. -/30.09.1996 și addendum-urile nr.1/6.12.1996, nr.2/17.06.1997, nr.3/30.10.1997 și nr.4/3.08.1998; convenția de credit nr.-/17.06.1997; convenția de eșalonare nr.007/23.09.1999 și actul adițional nr.1/8.12.1999; contractul de garanție imobiliară nr. -G și F din 3.08.1998).
Or, potrivit dispozițiilor art. 379 alin 1 Cod procedură civilă, " nici o urmărire asupra bunurilor mobile sau imobile nu poate avea loc decât pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă"; creanța pretinsă de nu îndeplinește nici una din aceste caracteristici: Fiind în cea mai mare parte prescrisă (rămânând neprescrise doar ratele aferente lunilor iunie - august 1999, echivalentul a 62.015 USD), nu poate fi certă și, cu atât mai puțin exigibilă.
Capătul de cerere prin care contestatorii solicită suspendarea executării până la soluționarea irevocabilă a prezentei contestații va fi respins ca neîntemeiat. Suspendarea poate fi dispusă de către instanță, după achitarea prealabilă a unei cauțiuni, doar până la soluționarea contestației la executare (art.403 alin 1 Cod procedură civilă). În eventualitatea în care împotriva prezentei hotărâri se va declara recurs contestatorii vor putea solicita instanței de control suspendarea executării sentinței recurate până la soluționarea căii de atac.
Față de cele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 404 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va admite în parte contestația și va dispune anularea actului de executare intitulat "Comunicarea titlurilor executorii" emis de către intimată în data de 11.05.2006, precum și a tuturor formelor de executare pornite împotriva contestatorilor pentru recuperarea creanței de 493.348,38 USD.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația formulată de contestatorii și, ambii domiciliați în S,-, Județ S, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B,--11 sector 1.
Dispune anularea actului de executare intitulat "Comunicarea titlurilor executorii", emis de către intimată,în data de 11.05.2006, precum și a tuturor formelor de executare pornite împotriva contestatorilor,pentru recuperarea creanței de 493.348,38 USD.
Respinge capătul de cerere privind suspendarea executării silite, până la rămânerea irevocabilă a hotărârii, ca neîntemeiată.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi 4.03.2008.
PREȘEDINTE
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
5 ex.
Președinte:Gabriela VintanuJudecători:Gabriela Vintanu
