Spete contestatie la executare comercial. Sentința 33/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2393/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 33
Ședința publică de la 25 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimații BANCA DE DEZVOLTARE G și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea prin avocat cu delegație la fila 16 din dosar, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-au depus la dosar relațiile solicitate de la AVAS.
Contestatoarea prin avocat, arată că nu mai are cereri prealabile de formulat și nici probe de administrat.
Curtea, respinge ca nefondat excepția neîndeplinirii procedurii prealabile de comunicare, apreciază că dispoziția legală vizează doar accelerarea judecării unor asemenea pricini, neputând îngrădi dreptul părții la un proces echitabil conform art. 6 din CEDO.
Curtea acordă cuvântul pe excepția tardivității invocată de intimata AVAS.
Contestatoarea prin avocat, solicită respingerea excepției tardivității invocată de AVAS, motivat de faptul că au formulat această contestație la executare pornită împotriva măsurii de blocare prin poprire asupra contului personal al contestatoarei deschis la Banca Română de Dezvoltare G luată prin ordinul 1753/2007 emis de AVAS, nu împotriva adresei 5244/2003 este de fapt numărul procesului verbal de sechestru asigurator împotriva SC deschisă în 2003 când societatea era în faliment, a formulat această contestație la poprire în 30.06.2008, în termenul legal de 15 zile din momentul în care a luat la cunoștință că este înființată poprirea asupra contului personal.
Curtea acordă cuvântul contestatoarei pe fondul cererii.
Contestatoarea prin avocat, solicită admiterea contestației la executare, anularea actului de executare prin ridicarea măsuri de blocare prin poprire a contului personal, dispusă fără titlu executoriu, fiind o măsură nelegală. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei comerciale de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu la data de 01.07.2008 sub nr-, contestatoarea a chemat în judecată pe intimata BRD G, solicitând admiterea contestației la executare și anularea formelor de executare întreprinse de intimată împotriva sa.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că a fost administrator al SC SA, societate aflată în procedura de faliment. Susține contestatoarea că acțiunea băncii de înființare a popririi asupra contului său este nelegală, ea nefiind debitoare față de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cererea de angajare a răspunderii sale în temeiul art. 124 din Legea nr. 64/1995.
Mai susține contestatoarea că nu i s-a comunicat titlul executoriu, așa cum prevede Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998, ea luând la cunoștință despre înființarea popririi în urma unei deplasări la bancă.
Intimata BRD Gaf ormulat întâmpinare prin care a arătat că în calitate de terț poprit a pus în executare ordinul emis de AVAS, solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată.
La termenul din data de 01.09.2008 contestatoarea a solicitat introducerea în cauză în calitate de intimată a AUTORITĂȚII PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, și citarea acesteia.
Prin întâmpinare, intimata AVAS a invocat excepția necompetență teritorială, arătând că potrivit art. 45 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998, cererile de orice natură privind drepturile și obligațiile în legătură cu activele statului preluate de AVAS sunt de competența Curții de APEL BUCUREȘTI.
A mai invocat excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, motivat de faptul că partea nu a comunicat AVAS anterior formulării cererii de chemare în judecată, această cerere și înscrisurile atașate, precum și excepția tardivității formulării contestației, susținând că petenta a luat cunoștință de începerea executării silite o dată cu comunicarea titlului executoriu prin adresa nr. 5944 din 15.05.2003.
Pe fond, a solicitat respingerea contestației ca nefondată, arătând că executarea silită a fost începută în baza contractului de cauțiune încheiat de contestatoare, prin care s-a obligat să garanteze cu întreg patrimoniul său prezent și viitor, creditul acordat SC SA.
Contestatoare, în răspunsul la întâmpinarea intimatei a arătat că nu i s-a comunicat nici un titlu executoriu, iar măsura de înființare a popririi i se pare abuzivă, debitoarea fiind societatea, iar nu ea.
Prin sentința civilă nr. 6849 din 29.09.2008 Judecătoria Târgu Jiua admis excepția necompetenței materiale a judecătoriei și a declinat cauza în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI Secția a VIII-a contencios Administrativ și Fiscal la data de 21.10.2008 sub nr-. Prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 26.11.2008 Secția a VIII-a a Curții de APEL BUCUREȘTIa dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea către Secția Comercială, reținând caracterul comercial al speței dedusă judecății.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Secției a VI-a Comercială a Curții de APEL BUCUREȘTI la data de 19.12.2008, sub nr-
Nu au fost administrate probe noi.
Analizându-se actele și lucrările dosarului în raport de susținerile părților, se rețin următoarele:
Excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, constând în necomunicarea cererii de chemare în judecată și a actelor anexate anterior depunerii sale la instanță a fost apreciată ca nefondată, fiind reținut că dispoziția legală invocată de intimată a fost prevăzută de legiuitor doar în scopul asigurării unei celerități a judecării cauzei, iar nu pentru a bloca accesul la justiție al părții. Se reține totodată că intimata nu poate invoca o vătămare prin necomunicarea cererii anterior depunerii la instanță, câtă vreme apreta a putut lua cunoștință de criticile formulate de contestatoare în urma comunicării cererii prin intermediul grefei instanței. Totodată, se reține aplicarea textului legal în sensul invocat de intimată ar conduce la o gravă încălcare a dreptului la un proces echitabil, drept garantat prin Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Este apreciată ca întemeiată excepția tardivității formulării contestației la executare pentru următoarele considerente: contestatoarea a luat la cunoștință despre începerea executării silite în urma comunicării titlului executoriu prin adresa nr. 5944 din 15.05.2003, adresă primită personal de contestatoare, care a semnat în acest sens. O comunicare asemănătoare a fost făcută și societății care a beneficiat de creditul, față de care contestatoarea a garantat cu toate bunurile și veniturile sale prezente și viitoare. La acel moment a fost începută și o executare silită prin sechestru asupra bunurilor societății, executare care nu a mai continuat în urma deschiderii procedurii de faliment a societății în dosarul nr. 161/LJ/2002.
Deci, acesta este momentul în care contestatoarea a luat cunoștință despre existența executării silite asupra bunurilor sale, prin comunicarea titlului executoriu.
Faptul că intimata nu a mai efectuat măsuri de executare silită împotriva contestatoarei s-a datorat începerii procedurii de faliment împotriva societății debitoare SC SA, fiind perfect aplicabile dispozițiile art. 1873.civ. care prevăd că întreruperea civilă a prescripției făcută contra debitorului principal, are efecte și în contra cauțiunii.
După finalizarea procedurii de faliment, intimata nu mai avea obligația de a efectua o nouă comunicare a titlului executoriu către contestatoare, ea continuând, practic, executarea despre care o încunoștințase pe contestatoare.
În consecință, se apreciază că cererea contestatoarei a fost depusă peste termenul prevăzut de art. 401.pr.civ. astfel în cât va fi admisă excepția de tardivitate, iar contestația va fi respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității.
Respinge ca tardiv formulată contestația introdusă de contestatoarea, domiciliată în comuna, jud. G în contradictoriu cu intimatele AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1 și BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE G, cu sediul în Târgu J,--31, jud.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.02.2009.
PREȘEDINTE
- -
GREFIER
- -
Red. RP/5ex.
20.03.2009.
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa
