Spete contestatie la executare comercial. Decizia 332/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 1487/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 332
Ședința publică de la 25 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 2: Alecsandrina Rădulescu
GREFIER ---
Pe rol soluționarea apelului declarat de apelanta împotriva sentinței comerciale nr. 5531 din data de 6 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata MARFĂ
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că prin Serviciul Registratură s-a depus de către intimată întâmpinare, în două exemplare.
Curtea, constatând că apelanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin. 2. proc.civilă reține pricina în pronunțare.
Curtea
Deliberând asupra apelului comercial d e față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, reclamanta Societatea Națională de Transport Feroviar Marfă " Marfă" SA a formulat contestație la titlu reprezentat de sentința comercială nr.15529/21.12.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, solicitând lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării acesteia în contradictoriu cu intimata SC SA.
Intimata a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Totodată, intimata a invocat excepția inadmisibilității cererii formulată.
Prin sentința comercială nr.5531/06.04.2009, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a admis cererea contestatoarei și a lămurit aplicarea sentinței comerciale nr.15529/21.12.2007 a Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială pronunțată în dosarul nr-, în sensul obligării pârâtei la predarea bunurilor indiferent de locația în care se află. Totodată, instanța a dispus obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentinței a declarat apel, intimata, apel înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VI-a Comercială la data de 24.06.2009.
În motivarea apelului declarat, apelanta a arătat că, în speță, contestația la titlu trebuia soluționată de același judecător care a pronunțat sentința nr.15529/21.12.2007, iar nu de un alt judecător.
Apelanta a învederat că hotărârea a cărei lămurire s-a solicitat, conține dispoziții clare, nesusceptibile de echivoc, fiind lămuritoare în privința întinderii sau aplicării.
Apelanta a arătat că intimata-contestatoare invocă în contestația la titlu motive care vizează probleme de fond ale pretențiilor sale, ce puteau fi valorificate în cursul judecății, fie prin cererile adresate instanțelor de fond, fie prin exercitarea căilor de atac, pe calea contestației la titlu neadmițându-se completări ale dispozitivului, ce nu au fost valorificate în cursul judecății.
Ca atare, apelanta a învederat că, în speță, intimata-contestatoare trebuia să-și valorifice drepturile pe baza unei contestații la executare sau pe calea unei acțiuni în restituire de bunuri.
Apelanta a arătat că, în executarea sentinței ce a făcut obiectul contestației la titlu, a predat intimatei bunurile astfel cum sunt identificate în cele două anexe la contractul de locațiune, bunuri care, conform acestor anexe, se află în următoarele locații: P Crâng, P și rum.
În speță, s-a mai învederat, titlul executoriu a fost pus în executare prin intermediul unui birou de executori judecătorești, astfel încât nu se pune în discuție lămurirea dispozitivului, ci executarea silită defectuoasă.
Intimata a depus întâmpinare solicitând respingerea apelului ca nefondat.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel formulate, văzând și dispozițiile art.292 și următoarele Cod procedură civilă, Curtea reține că apelul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Contestația la titlu este conform art.399 și următoarele Cod procedură civilă, alături de contestația la executare propriu-zisă, o cale de atac specifică fazei de executării silite, prin care se urmărește explicitarea dispozitivului hotărârii ce urmează a fi valorificat spre a se putea proceda la desăvârșirea executării silite. Ca atare, contestația la titlu nu este un mijloc procedural destinat să anuleze ori să modifice însuși titlul executoriu, o atare finalitate putându-se obține doar prin intermediul căilor de atac.
Examinând probele administrate în prezenta cauză, Curtea reține că intimata-creditoare a încercat să pună în executare silită sentința comercială nr.15529/21.12.2007 conform procesului-verbal din 10.07.2008 (filele 16-18 din dosarul de fond), reținându-se de către organul de executare că o parte din bunurile mobile identificate la pozițiile 50-54 din Anexa 1 la contractul de locațiune nu pot fi predate, întrucât nu se regăsesc în locația identificată în cuprinsul Anexei 1 la contract, respectiv locația.
Ca atare, Curtea reține că solicitarea creditoarei de a se explicita conținutul titlului executoriu în sensul obligării debitoarei la predarea bunurilor proprietarei intimate-creditoare, indiferent de locația în care se află, apare ca admisibilă și întemeiată, nefiind vorba despre o modificare a titlului executoriu și nici despre o executare silită defectuoasă care ar atrage o eventuală contestație la executare propriu-zisă, astfel cum susține apelanta, atâta timp cât, din examinarea contractului de locațiune și a anexelor 1 și 2 la acesta (filele 9-14 din dosarul de fond), precum și a dispozitivului sentinței nr.15529/21.12.2007 (filele 89-90 din dosarul de fond), se reține că bunurile menționate în anexele 1 și 2 la contract, a căror restituire a fost dispusă prin titlul executoriu menționat în cadrul repunerii părților în situația anterioară, ca urmare a încetării raporturilor de locațiune prin expirarea termenului contractual, sunt identificate în respectivele anexe, la care face trimitere sentința nr.15529/21.12.2007, nu doar prin locație, ci și prin denumire, număr de inventar, valoare de inventar, etc. În opinia instanței de apel aceste elemente de identificare trebuie să primeze în executarea silită a sentinței nr.15529/21.12.2007, fiind vorba despre elemente fixe, locația - unul dintre elementele de identificare - fiind un element mobil care poate suporta modificări în timp. Susținerea apelantei în fața organului de executare că nu s-au întocmit acte de predare a acestor bunuri din locația, astfel încât ele nu pot fi găsite decât în această locație, este superfluă, schimbarea poziției în spațiu a unui bun mobil nedepinzând de întocmirea actelor de predare.
Ca atare, întrucât în dispozitivul sentinței nr.15529/21.12.2007 apelanta a fost obligată să-i predea intimatei bunurile ce au făcut obiectul contractului de locațiune, identificate în anexele 1 și 2, și întrucât în faza de executare silită au apărut impedimente menite să împiedice desfășurarea executării silite, Curtea apreciază ca întemeiată contestația la titlu a intimatei, prin care s-a solicitat obligarea apelantei la predarea bunurilor proprietatea intimatei indiferent de locația în care se află la momentul executării silite, nefiind vorba despre o modificare a titlului executoriu care vizează repunerea părților contractuale în situația anterioară încheierii contractului de locațiune, în principal, prin restituirea bunurilor proprietatea apelantei.
Cât privește susținerea apelantei în sensul că, în speță, contestația la titlu trebuia soluționată de același judecător care a soluționat și titlul a cărui explicitare se cere, aceasta apare superfluă, neîncadrându-se în ipoteza legală a art.400 alin.2 Cod procedură civilă, care face trimitere la "instanța care a pronunțathotărârea care se execută", iar nu la completul de judecată.
Pentru considerentele mai sus invocate, în baza art.296 și următoarele Cod procedură civilă, văzând și dispozițiile art.399 și următoarele Cod procedură civilă, Curtea va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta SC SA cu sediul în B,-, sector 6, împotriva sentinței comerciale nr.5531/06.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata ocietatea Națională de Transport Feroviar Marfă " Marfă" SA cu sediul în B,-, sector 1, și cu sediul ales în B, de Nord, nr.1-3, sector 1.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.09.2009.
Președinte Judecător,
Dr. I-
Grefier,
-
Red.Jud. - 29.09.2009
Tehnored. - 29.09.2009
Nr.ex.: 5
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Iulia Manuela CîrnuJudecători:Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina Rădulescu
