Spete contestatie la executare comercial. Sentința 34/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 145/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 34
Ședința publică de la 27 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare formulată de contestatorii, și în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorii prin avocat, cu delegație la dosar și intimata prin consilier juridic, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Curtea, acordă părților cuvântul pe cereri prealabile și pe probe.
Părțile arată că nu au cereri prealabile de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul atât pe excepția prematurității cererii de chemare în judecată invocată de intimată cât și pe fondul cauzei.
Contestatorii prin avocat, solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată și respingerea excepției prematurității invocată de intimată. Fără cheltuieli de judecată.
Intimata prin consilier juridic, solicită admiterea excepției prematurității contestației la executare iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii formulată de contestatori.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția prematurității cât și pe fondul cauzei.
CURTEA
Asupra contestației la executare, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 B sub nr- reclamanții, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, au solicitat instanței următoarele:
- să constate încetarea contractului de credit nr.11069/16.11.1998 încheiat între Banca Agricolă și Universal;
- să constate încetat contractul de ipotecă autentificat sub nr.5861/16.11.1998;
- să anuleze actele de executare întocmite de AVAS pentru executarea contractului de credit nr.11069/16.11.1998 și a contractului de credit nr.5861/16.11.1998;
- să dispună radierea ipotecii asupra terenului în suprafață de 7.500 mp situat în C, sat, județul D, tarlaua 209, parcela 136.
Prin sentința civilă nr.17074 din 13.11.2006, pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Sectorului 1 B s-a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Sectorului 1 B și s-a dispus declinarea de competență în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială sub nr-, iar prin sentința comercială nr.26 din 7 februarie 2007 s-a respins excepția prematurității acțiunii invocată de intimată; s-a admis în parte contestația la executare formulată de contestatorii, și în contradictoriu cu Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și s-a dispus anularea actelor de executare întocmite de AVAS.
Sentința comercială nr.26/07.02.2007 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială a fost casată cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță prin decizia comercială nr.3246 din 19 octombrie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Comercială.
În motivarea deciziei s-a reținut că instanța nu a respectat principiul disponibilității recunoscut pârâtei prin art.126 (9) Cod procedură civilă în sensul că nu s-a pronunțat pe toate cererile părților.
După casarea cu trimitere a cauzei contestația la executare formulată de contestatorii, și a fost înregistrată pe rolul Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială sub nr-.
În motivarea contestației contestatorii arată că prin contractul de credit nr.11069/16.11.1998 Banca Agricolă a acordat către Universal un credit în valoare de 428.400 USD și 1.176.365.000 lei, iar din acest credit Universal a folosit doar suma de 428.000 USD, suma de 1.176.365.000 lei a rămas la dispoziția băncii nefiind folosită.
Creanța a fost garantată de prin ipotecarea imobilului teren în suprafață de 7.500 mp situat în C, sat, conform contractului de ipotecă nr.5861/16.11.1998.
Creanța rezultată din contractul de credit nr.11069/16.11.1998 a fost cesionată de către Banca Agricolă către AVAS prin contractul de cesiune încheiat la 15.12.1999.
Împotriva debitoarei Universal s-a deschis procedura insolvenței iar prin sentința comercială nr.1757/2002 a Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială s-a dispus închiderea procedurii și radierea din Registrul Comerțului.
Odată cu dizolvarea și radierea din Registrul Comerțului a Universal a încetat și efectele contractului de credit și a contractului de ipotecă.
Titlurile executorii au încetat să-și mai producă efectele fapt ce duce la nulitatea actelor de executare.
Creanța AVAS nu este reală iar utilajele tehnologice de prelucrare a laptelui nu au fost ridicate din vamă de către Universal, bunul fiind valorificat de stat.
Intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prematurității cererii de chemare în judecată în raport de dispozițiile art.46 din OUG nr.51/1998.
Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea contestației cu motivarea că prin contractul de cesionare nr.-/15.12.1999 a preluat de la Banca Agricolă creanța față de Universal și odată cu transmiterea creanței AVAS a preluat și drepturile accesorii, respectiv garanțiile reale constituite pentru asigurarea creditului.
În ședința publică din 27.02.2008 s-a pus în discuția părților excepția prematurității contestației, excepție reiterată de intimată.
Analizând excepția invocată în raport de dispozițiile art.46 din OG nr.51/1998 și art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată, având în vedere scopul normei invocate.
Contestația la executare a fost inițial înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 B, instanță necompetentă material în raport de dispozițiile OG nr.51/1998 dar toate înscrisurile enumerate de art.46 din același act normativ au fost comunicate intimatei AVAS până la înregistrarea cauzei pe rolul instanței competente, context în care nu se poate susține că au fost încălcate drepturile procesuale ale intimatei.
În consecință, pentru considerentele expuse, Curtea în temeiul art.137 Cod procedură civilă și art.46 din OG nr.51/1998 va respinge excepția prematurității formulării contestației invocată de intimată.
Pe fondul cauzei se constată următoarele:
Prin contractul de credit nr.11069 din 16.11.1998 Banca Agricolă a acordat către Universal un credit pe termen mediu în cuantum de 428.400 USD și 1.176.365 mii lei.
Conform art.3 din contract, creditul în valută a fost acordat pe o perioadă de 3 ani și 8 luni iar creditul în lei pe o perioadă de 3 ani și o lună.
Contractul de credit nr.11069/16.11.1998 a fost modificat prin actul adițional nr.1 din 15.02.1999.
Obligația de rambursare a creditului acordat prin contractul de credit nr.11069/1998 a fost garantată prin contractul de ipotecă din 16.11.1998. Prin acest contract în calitate de garant a garantat obligația de rambursare a creditului în sumă de 428.400 USD și 1.176.365 mii lei plus dobânzile și comisionul prin ipotecarea imobilului teren intravilan în suprafață de 7.500 mp situat în C, sat, județul D, tarlaua 209, parcela 136, aflat în deplina proprietate a garantului.
La data de 15.12.1999 prin contractul de cesiune nr.-, Banca Agricolă în calitate de cedent a cesionat creanța față de debitorul cedat Universal
Prin contractul de cesiune s-a cesionat și garanțiile creanței.
Universal, la cererea creditorilor, a intrat în procedura falimentului prevăzut de Legea nr.85/2006 (fostă legea nr.64/1995).
AVAS ca titulară a creanței cedate de Banca Agricolă s-a înscris în tabelul creditorilor în dosarul nr.1017/2002 al Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială, dar întrucât în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri, instanța în raport de dispozițiile art.117 din Legea nr.64/1995 a dispus închiderea procedurii falimentului și ca efect - radierea din Registrul Comerțului a Universal
Întrucât AVAS nu a reușit să recupereze creanța cedată de la debitorul principal respectiv Universal a început executarea garanților.
În contractul de ipotecă încheiat la data de 16.11.1998 prin care s-a garantat rambursarea creditului în sumă de 428.400 USD și 1.176.365 mii lei, a avut calitate de garant.
Din certificatul de moștenitor nr.45 din 21.08.2003 rezultă că a decedat la data de 17.12.2002 iar moștenitorii săi legali care au acceptat moștenirea sunt,.
În masa succesorală conform certificatului de moștenitor a fost inclus și terenul intravilan în suprafață de 7.500 mp situat în C, sat, județul D, teren ce a făcut obiectul contractului de ipotecă.
Întrucât moștenitorii garantului au acceptat moștenirea, ei au dobândit atât drepturile cât și obligațiile defunctului.
Ca urmare AVAS în calitate de cesionar al contractului de cesiune prin care a preluat creanța și accesoriile sale de la Banca Agricolă, în mod corect a emis titlurile executorii către moștenitorii garantului.
Ipoteca este un drept real accesoriu și ca orice drept real ipoteca acordă titularului său un drept de urmărire a bunului în averea oricui s-ar găsi.
Ca atare, AVAS are un drept de urmărire (art.1790 Cod civil) a bunului ipotecat aflat în patrimoniul contestatorilor (moștenitori legali ai garantului).
Nu se poate susține că radierea din Registrul Comerțului a Universal duce la stingerea ipotecii întrucât a încetat de drept contractul de credit nr.11069/16.11.1998.
Ca efect al lichidării și radierii din Registrul Comerțului a Universal a încetat de a mai fi în ființă adică încetează calitatea sa de subiect de drept fapt ce duce la imposibilitatea executării contractului de credit nr.11069/16.11.1998 dar nu duce la desființarea sau încetarea contractului de credit și a contractului de ipotecă.
Ipoteca poate fi stinsă pe cale accesorie prin stingerea obligației principale sau pe cale principală. Cauzele de stingere a obligației principale precum plata, remiterea de datorie, compensația, darea în plată, nulitatea sau anularea obligației principale, au drept efect stingerea pe cale de consecință a ipotecii, dar în speța de față nu s-a stins raportul de obligație garantat fapt ce ar fi dus la stingerea pe cale accesorie a ipoteceii.
Ipoteca poate fi stinsă și prin moduri proprii de încetare de exemplu: renunțarea creditorului, purga, prescripția, pierderea bunului, etc. dar în speța de față contractul de ipotecă nu a încetat pe cale accesorie sau principală, context în care contestațiile prin care se solicită să se constate încetarea contractului de credit nr.11069/1998 încheiat între Banca Agricolă și Universal și a contractului de ipotecă autentificat sub nr.5861/16.11.1998 încheiat între și Banca Agricolă sunt neîntemeiate.
Este adevărat că debitoarea Universal a fost dizolvată și radiată din Registrul Comerțului iar la data radierii a încetat capacitatea sa civilă cu cele două componente: capacitatea de folosință și capacitatea de exercițiu dar acest fapt ce duce la imposibilitatea executării obligației principale asumate de Universal nu duce la încetarea contractului de ipotecă prin care a garantat obligația de rambursare a creditului acordat prin contractul de credit nr.11069/1998 încheiat între Banca Agricolă și Universal
Celelalte motive ale contestației invocate de contestatori referitoare la cuantumul creanței, respectiv că suma de 1.176.365.000 lei a rămas la dispoziția băncii și faptul că utilajul tehnologic a fost preluat de stat nu au fost probate în condițiile art.1169 Cod civil.
Ultima cerere a contestatorilor vizează radierea ipotecii, cerere neîntemeiată în raport de dispozițiile art.32 din Legea nr.7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară.
Pentru considerentele expuse Curtea în temeiul art.399 Cod procedură civilă și OG nr.51/1998 respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prematurității invocată de intimată.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii cu domiciliul în B,-,.24,.1,.3, sector 1, cu domiciliul în B,-,.4, sector 1, cu domiciliul în B,-,. 6,.B,.9, sector 1, în contradictoriu cu intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului cu sediul ales în B,--11, sector 1, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.02.2008.
Președinte,
- -
Grefier,
- I-
Red.Jud. - 6.03.2008
Tehnored. - 11.03.2008
Nr.ex.: 6
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu
