Spete contestatie la executare comercial. Sentința 35/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-( 1347/2009)
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ NR. 35
Ședința publică de la 19 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
GREFIER - -
Pe rol pronunțarea asupra contestației la executare formulată de contestatoarea ASOCIAȚIA AGRICOLĂ AGRO 2001 în contradictoriu cu intimata AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 12 februarie 2010 susținerile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi 19 februarie 2010 când a hotărât următoarele:
CURTEA:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei secții a Curții de APEL BUCUREȘTI, contestatoarea ASOCIAȚIA AGRICOLĂ "AGRO 2001" a chemat în judecată AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, solicitând instanței anularea tuturor actelor de executare silită declanșate de către pârâtă în temeiul contractului de vânzare - cumpărare de acțiuni nr. 39 din 21.09.2000, modificat prin actele adiționale nr. 1/23.10.2000, nr. 2/27.10.2001 și nr. 3/20.03.2003, respectiv adresa nr. 59462/12.07.2007, adresa nr. 43140/3/02.11.2007 prin care se aducea la cunoștință rezilierea contractului de vânzare - cumpărare de acțiuni și a contractului de concesiune nr. 39/21.09.2000, somația de plată nr. 58755/04.07.2007, actele de executare de încasare a sumelor de 6.093.673,33 lei și operațiunea de reînscriere a AGENȚIEI DOMENIILOR STATULUI ca acționar al SC SA conform adresei nr. 58775/04.07.2007, precum și întoarcerea executării silite în sensul reînscrierii contestatoarei ca acționar în Registrul Comerțului pentru un număr de 1.719.819 acțiuni deținute în SC SA, reprezentând 69,9883 % din capitalul social al acestei societăți.
Prin sentința comercială nr. 31/21.02.2008, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială admite excepția inadmisibilității contestației la executare, respingând ca inadmisibilă contestația la executare, reținându-se, în esență, că în lipsa unei executări silite desfășurate împotriva sa de către AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, contestatoarei nu-i este recunoscut dreptul la promovarea unei contestații la executare, aceasta având deschisă o procedură obișnuită prin care să supună, în cadrul unei acțiuni generale, controlului de legalitate, măsurile luate de AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI și care țin de evaluarea caracterului legitim sau nu al hotărârii de rezoluțiune a contractului de privatizare, a puterii pactului comisoriu inclus de părți în contract și modalitatea de operare a acestuia, a efectelor acestuia și a evaluării reciproce de care părțile sunt ținute în puterea convenției.
Împotriva acestei sentințe, formulează recurs contestatoarea, iar prin decizia nr. 919/19.03.2009 Înalta Curte de Casație și Justiție acest recurs este admis, casându-se sentința atacată, cauza fiind trimisă spre rejudecare pe fond aceleiași instanțe.
Instanța de recurs și-a întemeiat decizia, în esență, pe caracterul cu totul special al executării silite efectuate de către AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI raportat la prevederile legilor speciale, respectiv la.OUG nr. 64/2005 și nr.OUG 51/1998 privind procedura post-privatizare realizată de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI la care face trimitere nr.OUG 64/2005.
Se mai arată și faptul că actele de executare emise în cadrul unei proceduri specifice declanșate de intimata creditoare conform OUG nr. 64/2005 coroborate cu nr.OUG 51/1998 pot fi supuse controlului judecătoresc pe calea contestației la executare.
După casare, contestatoarea a formulat cerere de suspendare a judecății cauzei în temeiul art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, solicitând suspendarea judecății cauzei până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului București, cerere respinsă ca nefondată prin încheierea din data de 03.11.2009.
Prin încheierea din 13.10.2009, Curtea a respins ca nefondată excepția tardivității contestației, excepție invocată de către intimată prin întâmpinarea depusă în primul ciclu procesual.
Prin aceeași întâmpinare, în afara excepțiilor privind inadmisibilitatea contestației și tardivitatea acesteia, excepții care au fost soluționate, intimata a invocat și excepția puterii lucrului judecat a capătului 1 al contestației la executare - lit. d privind cererea de anulare a actelor de executare silită prin care creditoarea a încasat sumele de 6.093.673,33 RON, având în vedere că această cerere a mai făcut obiectul unei contestații la executare înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială sub nr-.
După casarea primei sentințe și trimiterea cauzei spre rejudecare, intimata a învederat Curții faptul că înțelege să susțină și admiterea excepției autorității de lucru judecat privind capătul 1 lit. e) al contestației la executare, excepție invocată pentru prima oară în ședință publică din data de 06.10.2009, în raport de dispozițiile deciziei nr. 30/R/CC din 16.10.2009 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr-.
Având în vedere actele dosarului în raport de susținerile intimatei referitoare la excepția autorității de lucru judecat privind capătului 1 lit. d) și lit.e) din cadrul contestației la executare, Curtea urmează aor espinge ca nefondată, pentru următoarele considerente:
Prin capătul nr. 1 lit. d) al contestației la executare s-a solicitat anularea actelor de executare silită prin care creditoarea a încasat suma de 6.093.673,33 RON.
Intimata își întemeiază susținerile pe sentința comercială nr. 212 din 04.10.2006 pronunțată în dosarul nr- de către Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială prin care a fost respinsă ca nefondată contestația la executare formulată de către aceeași contestatoare în contradictoriu cu aceeași intimată, privind aceleași acte de executare, pentru aceleași sume.
Curtea nu poate reține susținerile intimatei având în vedere că între cele două cereri nu există identitate de cauză, ci doar identitate de părți și de obiect.
Astfel, prin cererea ce a făcut obiectul dosarului nr-, soluționat prin sentința comercială nr. 212 din 04.10.2006, s-a solicitat anularea formelor de executare pornite în baza somației nr. 17748 din 04.08.2005 și a titlului executoriu - contractul de vânzare - cumpărare de acțiuni nr. 39 din 21.09.2000 și actelor adiționale la acesta, invocându-se drept cauză o executare nelegală precum și existența unei creanțe care nu este certă, lichidă și exigibilă.
Spre deosebire de cauza invocată în dosarul nr-, în prezenta cauză motivele pentru care s-a solicitat anularea actelor de executare silită, printre care și cel prin care intimata a încasat suma de 6.093.673,33 RON, sunt diferite: lipsa caracterului executoriu al contractului de vânzare - cumpărare de acțiuni, existența unei compensații legale între părți în virtutea art. 1143 și art. 1144 Cod civil.
Pe cale de consecință, nu poate fi reținută existența unei triple identități între cele două litigii, astfel cum a fost reglementată de dispozițiile art. 1201 Cod civil, identitate care să impună admiterea excepției autorității de lucru judecat invocată de către intimată.
Referitor la existența autorității de lucru judecat a capătului de cerere 1 lit. e) din cadrul contestației, nici în această situație Curtea nu poate reține susținerile intimatei.
Astfel, în prezenta cauză s-a solicitat anularea operațiunii privind reînscrierea AGENȚIEI DOMENIILOR STATULUI ca acționar al SC SA în baza adresei nr. 58755/04.07.2007pentru aceleași considerente reținute mai sus: lipsa caracterului executoriu al contractului de vânzare - cumpărare de acțiuni, existența unei compensații legale între părți.
Prin decizia nr. 30/R/CC/16.10.2009 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr- a fost respins recursul declarat de către contestatoarea din prezenta cauză împreună cu SC SA împotriva încheierii nr. 12946/04.10.2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov, încheiere prin care s-a dispus reînscrierea AGENȚIEI DOMENIILOR STATULUI ca acționar la SC SA.
În afara faptului că între cele două dosare nu există identitate de părți (în dosarul Curții de Apel Brașov au fost părți contestatoarea din prezenta cauză împreună cu SC SA) nu există nici identitate de obiect (în dosarul Curții de Apel Brașovs -a formulat recurs împotriva unei încheieri pronunțată de către judecătorul delegat de la.) și cu atât mai puțin identitate de cauză.
Pe fond, Curtea constată că este întemeiată contestația la executare pentru următoarele considerente:
Titlul executoriu în baza căruia AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI a declanșat executarea silită, l-a constituit contractul de vânzare - cumpărare de acțiuni nr. 39/21.09.2000, astfel cum a fost modificat prin actele adiționale nr. 1/23.10.2000, nr. 2/27.10.2001 și nr. 3/20.03.2003.
Sub aspectul caracterului de titlu executoriu al contractului de vânzare - cumpărare de acțiuni astfel cum a fost modificat, Curtea reține întemeiată susținerea contestatoarei în sensul că acesta nu constituie titlu executoriu, deoarece dispozițiile art. 2 din nr.OUG 64/2005 nu se pot aplica retroactiv.
Astfel, art. 15 alin. 2 din Constituția României, reglementează cu caracter de principiu fundamental că legea dispune numai pentru viitor, ea nu are putere retroactivă, principiu ce se regăsește și în art. 1 din Codul civil.
În speță, contractul de vânzare - cumpărare de acțiuni a fost încheiat la data de 21.09.2000, ultimul act adițional fiind încheiat la data de 20.03.2003, motiv pentru care acestora nu le pot fi aplicabile dispozițiile cuprinse în art. 2 din OUG nr. 64/2005 publicată în Monitorul oficial nr. 574/04.07.2005 și intrată în vigoare la data de 07.07.2005.
Pin urmare, conform principiului neretroactivității legii civile, dispozițiile art. 2 din nr.OUG 64/2005 nu sunt aplicabile celor două acte juridice, respectiv raporturilor juridice născute din contractul de vânzare - cumpărare de acțiuni încheiat cu aproximativ 5 ani înainte de apariția legii.
Ca atare, contractul de vânzare - cumpărare de acțiuni încheiat de către părți neavând caracter de titlu executoriu, deoarece aplicarea acestuia cu caracter retroactiv ar fi neconstituțională, rezultă că executarea pornită de AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI în baza pretinsului titlu executoriu este lovită de nulitate absolută, în condițiile art. 372 Cod procedură civilă potrivit căruia "executarea silită se va efectuat numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ori al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu".
Pentru executarea silită a oricărei obligații cuprinsă în acest contract, creditoarea intimată avea nevoie să obțină în prealabil, o motivare judecătorească definitivă învestită cu formulă executorie conform art. 372 Cod procedură civilă.
De asemenea, adresele comunicate contestatoarei de către intimată, adrese a căror anulare se solicită, și care au fost considerate de către creditoare ca fiind comunicări privind rezilierea contractului, sunt lipsite de efecte juridice deoarece în contractul de vânzare - cumpărare de acțiuni nu există inserat nici un pact comisoriu de ultim grad, ci doar un pact comisoriu de gradul III care presupunea necesitatea pronunțării instanței judecătorești asupra intervenirii rezoluțiunii contractului (art. 5 pct. 5.7).
Urmare a faptului că intimata creditoare a pornit executarea silită fără a avea un titlu executoriu, toate actele de executare pornite de către aceasta în temeiul contractului de vânzare - cumpărare de acțiuni nr. 39 din 21.09.2000, astfel cum a fost ulterior modificat, acte enumerate în petitul contestației la pct. 1 lit. a)-e) sunt lovite de nulitate absolută.
Ca o consecință a anulării actelor de executare, în temeiul art. 4042alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va dispune și asupra restabilirii situației anterioare a executării, respectiv reînscrierii contestatoarei la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov ca și acționar cu 69,9883 % din capitalul social al SC SA
Nu pot fi reținute în acest sens susținerile intimatei din întâmpinare referitor la faptul că, contestatoarea avea la dispoziție calea de atac a recursului declarat împotriva încheierii judecătorului delegat la Registrul Comerțului prin care s-a dispus reînscrierea AGENȚIEI DOMENIILOR STATULUI ca acționar la SC SA.
De altfel, contestatoarea a uzitat de calea oferită de Legea nr. 26/1990, în mod corect, recursul fiindu-i respins, însă Curtea va dispune modificarea structurii acționariatului, ca o consecință a admiterii cererii privind întoarcerea executării silite.
Având în vedere cele reținute mai sus, Curtea va admite contestația la executare silită declanșată de către intimata AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI împotriva contestatoarei ASOCIAȚIA AGRICOLĂ "AGRO 2001", dispunând anularea tuturor formelor de executare pornite în baza contractului de vânzare - cumpărare de acțiuni nr. 39/21.09.2000, iar în baza art. 4042alin. 1 Cod procedură civilă, va dispune întoarcerea executării în sensul reînscrierii contestatoarei ca acționar al SC SA
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția autorității de lucru judecat, ca neîntemeiată.
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea ASOCIAȚIA AGRICOLĂ "AGRO 2001", cu sediul în comuna, județul D, în contradictoriu cu intimata AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, cu sediul în B,-, sector 1.
Dispune anularea tuturor actelor de executare silită declanșată de către pârâtă împotriva contestatoarei în temeiul contractului de vânzare - cumpărare de acțiuni nr. 39 din 21.09.2000.
Dispune întoarcerea executării in sensul reînscrierii contestatoarei în Registrul Comerțului ca și acționar cu 69,9883 % din capitalul social al SC SA
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 februarie 2010.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
---
Red.Jud. - 18.03.2010
Tehnored. - 22.03.2010
Nr.ex.: 4
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia
