Spete contestatie la executare comercial. Decizia 358/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.358
Sedinta publica din 27.02.2009
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 2: Adriana Bucur
JUDECĂTOR 3: Gabriela Vințanu
Grefier - -
Pe rol solutionarea recursurilor formulate de recurentele creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C împotriva încheierii din data de 25.01.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII- a Comercială în dosarul nr- și împotriva sentinței comerciale nr.821/22.02.2008 din același dosar, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI N, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI G, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI D, numai împotriva sentinței comerciale nr.821/22.02.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII - a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare BANCA CREDITULUI ROMÂNESC - CREDIT BANK SA prin lichidator SC audit SRL.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 06.02.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea la data de 13.02.2009, apoi la 20.02.2009 și apoi la 27.02.2009, când a decis următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra recursului comercial d e față.
Împotriva tabelului preliminar întocmit de lichidatorul judiciar SC SA al debitoarei BANCA CREDITULUI ROMÂNESC SA. CREDIT BANK au formulat contestație mai mulți creditori, urmând a reține pe analiză numai creditorii care au formulat recursuri, după cum urmează:
Creditoarea Directia Generala a Finantelor Publice a solicitat inscrierea unei creante in cuantum de 1.266.227.780 lei fata de neînscriere totală a acesteia în tabelul preliminar. S-a precizat ca la data de 14.05.2002, creditoarea a formulat declaratie de creanta la dosarul cauzei. Totodata, institutia creditoare s-a subrogat, in temeiul art. 32 al. 2 din nr.OG - in drepturile AJOFM si
A fost depusa la dosarul cauzei declaratia de creanta.
Creditoarea Directia Generala a Finantelor Publice a solicitat inscrierea unei creante proprii in cuantum de 1.618.378.902 lei fata de 249.043.809 lei asa cum figureaza. in tabelul preliminar. S- precizat ca la, data de 16.01.2001, creditoarea a formulat declaratie de creanta in cuantum de 743.736.558 lei, reprezentând impozit pe salarii, majorari si penalitati. Ulterior, la 27.07.2001 creanta a fost majorata cu suma de 396.991.374 lei reprezentând obligatii fiscale achitate catre bugetul de stat, dar nedecontate, creditoarea si-a mai precizat creanta la data de 22. 10.2001, pentru suma de 65.897.306 lei si la data de 18.07.2002, pentru suma de 411.753.664 lei.
Creditoarea Directia Generala a Finantelor Publice a solicitat inscrierea unei creante proprii in cuantum de 888.522.908 lei fata de 504.105.108 lei asa cum figureaza in tabelul preliminar. Totodata, institutia creditoare s-a subrogat, in temeiul art. 32 al. 2 din nr.OG 86/2003, in drepturile Casei Judetene de Pensii N pentru suma de 501.549.388 lei si nu 423.495.123 lei, asa cum a fost inscrisa in tabelul preliminar. Totodata, lichidatorul judiciar nu a procedat la inscrierea unei creante in cuantum de 57.769.692 lei reprezentând obligatii catre bugetul de stat nascute in perioada 01.01.2001-30.04.2002. S-a precizat ca totalul creantei il reprezinta suma de 1.552.084.465 lei.
Creditoarea Administratia Finantelor Publice a Mun. a solicitat inscrierea unei creante proprii in cuantum de 24.687.348.388 lei fata de 301.349.135 lei asa cum figureaza in tabelul preliminar, aratând ca, in mod neintemeiat, Iichidatorul judiciar a procedat la înlăturarea parțială a acesteia. Totodata, institutia creditoare S-a subrogat, in temeiul art. 32 al. 2 din nr.OG 86/2003, in drepturile AJ. B, care, la rândul sau, figureaza inscrisa in tabel doar cu suma de 109.902.566 lei fata de creanta solicitata in cuantum de -.468 lei, si ale B pentru suma de 2.328.881.215 lei si 531.342.283 lei, asa cum a fost inscrisa in tabelul preliminar.
Directia Generala a Finantelor Publice a jud. G a solicitat înscrierea în tabel cu suma de 176.541.566 lei prezentând impozit pe salarii și majorări de întârziere, calculate la zi, până la data de 10.01.2001.
Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului cu adresa nr. 18658/ 12.09.2001, a solicitat înscrierea in tabel cu suma de 407.855.450 lei.
Prin sentința comercială nr.821 din 22.02.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială s-au admis în parte contestațiile formulate de creditoare, dispunându-se înscrierea în tabel cu suma de 1.842.034.750 rol astfel:
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3524/22.06.1999, la cererea creditoarei Banca Națională a României, s-a deschis procedura împotriva debitoarei Banca Creditorului Românesc SA-Credit Bank.
La data de 9.11.2000, prin sentința civilă nr. 7211 din 9.11.2000 s-a dispus trecerea la procedura falimentului fiind numit lichidator SC AUDIT SRL, care a întocmit tabelul preliminar al tuturor obligațiilor debitoarei.
Cu privire la Directia Generala a Finantelor Publice N, aceasta institutie a solicitat inscrierea in tabel cu suma de 1.552.084.465 lei.
In dovedirea acesteia au fost depuse titluri executorii ramase definitive și executorii.
Or, potrivit legii, creantele bugetare constatate prin titluri executorii necontestate nu sunt supuse verificarii.
Instanta a admis insa doar in parte contestatia întrucât prin cererea nr. 8560/02.12.2002 creditoarea A solicitat inscrierea in tabel și cu suma de 57.769.692 lei reprezentand obligatii curente acumulate in perioada 01.01.2001-30.04.2002, deci dupa deschiderea procedurii.
Potrivit art.64 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 toti creditorii ale caror creante sunt anterioare datei deschiderii procedurii vor depune cerere de admitere a creantelor in termenul fixat in sentinta de deschidere a procedurii.
Cu alte cuvinte, pentru a fi inscrisa in tabel, creanta trebuie sa fie anterioara deschiderii procedurii, iar nu ulterioara, ca in situația creditoarei DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI
Tribunalul a considerat intemeiata inscrierea in tabel a sumelor de 888.522.908 lei (debit constatat prin titlu executoriu), 104.242.477 lei (creanta preluata prin subrogare legala de la AJOFM N) și 501.549.388 lei (creanta preluata prin subrogarelegala de la de Pensii N).
Temeiul juridic al acestor ultime două sume este OG nr. 86/2003 care a prevăzut subrogarea legala a creditoarei in drepturile instituțiilor sus-menționate.
Așa fiind, instanta a admis in parte contestatia și a dispus inscrierea in tabel cu suma de 1.484.614.773 lei.
Cu privire la contestatia Administratia Finantelor Publice a Mun., aceasta institutie a solicitat inscrierea in tabel cu suma totala de 27.473.556.117 lei, din care 24.687.348.388 lei creanta Administratia Finantelor Publice a Mun. B, 547.326.468 lei creanta AJOFM și 2.328.881.215 lei creanta Casei Judetene de Pensii
Cu privire la suma de 24.687.348.388 lei s-a constata ca, prin sentinta civila nr. 13720/06.10.2000 s-a admis contestatia la executare a Transilvania, in contradictoriu cu Administratia Finantelor Publice a Mun. B și s-a dispus anularea formelor de executare silita pornite impotriva contestatoarei prin somatia nr. 600/05.07.2000. Sentinta a ramas irevocabila prin decizia civila nr. 1126R/20.07.2001 a Curtii de Apel-B, care a respins recursul Administratiei Finanțelor Publice a Mun.
În cauza debitoarea CREDIT BANK n-a fost parte, la hotararile judecatorești invocate și depuse ca atare nu-i sunt opozabile.
Așa fiind, lichidatorul judiciar a inscris in tabel doar suma de 301.349.135 lei, suma ce reprezinta obligatii proprii ale CREDIT BANK catre aceasta institutie.
Referitor la creantele AJOFM și Casei Judetene de Pensii B, lichidatorul judiciar a inscris creantele doar partial (fara majorarii și penalitati de intarziere), intrucat acestea n-au fost dovedite, neexistand un proces verbal constatator al acestora.
Pentru aceste considerente, instanta a respins contestatia, ca neintemeiată.
Cu privire la DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI G, s-a reținut că, prin adresa nr. 200/11.01.2001 creditoarea a solicitat inscrierea in tabel cu suma de 176.541.566 lei, reprezentant impozit pe salarii și majorari de intarziere, calculate la zi, pana la data 10.01.2001.
Apoi, prin adresa nr. 8865/16.05.2002 a solicitat și suma de 146.497.780 lei, reprezentand majorări de intarziere pentru perioada 10.01.2001-30.04.2002.
Debitul principal solicitat in declaratia de creanta nr. 200/11.01.2001 il reprezeinta suma de 31.789.609 lei impozit pe salarii, impozit pe profit, majorari aferente TVA, in total 88.696.188 lei (pentru care s-au calculat majorari de intarziere pentru perioada 01.10.1996-10.01.2001).
Intrucat sunt certe, lichide și exigibile, instanta a dispus inscrierea in tabel cu sumele de 31.789.609 lei și 87.845.368 lei (debite și accesorii calculate pana la data de 30.09.1996.
Solutia s-a impus, avand in vedere procesul-verbal de control nr. 861/31.10.1996, act ce constituie titlu executoriu, necontestat potrivit dispozitiilor legale in vigoare.
Deși creditoarea a arătat că a solicitat suma de 88.696.188 lei din adiționarea sumelor pretinse a rezultat doar 87.845.368 lei.
Instanta nu a acceptat sustinerile creditoarei ca accesoriile la aceste sume s-ar putea calcula și dupa deschiderea procedurii (09.11.2000).
Prin urmare, instanta a admis in parte contestatia și a dispus inscrierea in tabel cu sumele solicitate, la care sa se adauge accesoriile calculate insa doar pana la data deschiderii procedurii (09.11.2000).
Instanța a respins înscrierea în tabel a sumei de 146.297.780 lei, intrucat acestea reprezinta creante nascute dupa deschiderea procedurii (majorari de intarziere pentru perioada 10.01.2001-30.04.2002).
Așa fiind în cauză s-a dispus refacerea tabelului, lichidatorul urmând să cuantifice accesoriile sumelor respective, calculandu-le pana la data deschiderii procedurii.
Cu privire la contestatia Directia Generala a Finantelor Publice a jud.Dambovita, aceasta a solicitat, la data de 12.09.2001, cu adresa nr. 18658, inscrierea in tabel cu suma de 407.855.450 lei.
Or, prin sentinta de deschidere a procedurii, s-a stabilit termen pentru depunerea declaratiilor de creanta la 11.01.2001.
In aceste conditii, s-a constatat ca creditoarea a depus tardiv declaratia de creanta, cu consecinta ca lichidatorul n-a mai inscris-o in tabel.
Pentru aceste motive, instanta a respins contestatia ca neintemeiata.
Directia Generala a Finantelor Publice a jud. C, prin adresa nr. 5928/14.05.2002 creditoarea a solicitat inscrierea in tabel cu suma de 1.266.227.780 lei.
A arătat ca n-a fost notificata, neputand depune declaratie de creanta in termen, astfel ca aceasta nu este tardiva.
Or, în cauza, prin sentinta de deschidere a procedurii s-a stabilit ca termen limita pentru depunerea declaratiilor de creanta 11.01.2001.
Instanta a dispus ca lichidatorul judiciar sa faca notificarile prevăzute de lege, inclusiv prin presă.
In aceste conditii, nu pot fi retinute sustinerile creditoarei privind culpa lichidatorului, constand in neefectuarea notificarilor.
Instanța de fond a constatat ca declaratia de creanta a fost formulata la mai bine de 1 an de la expirarea termenului in care trebuia depusa, fiind așadar tardivă, motiv pentru care n-a fost inscrisa in tabel.
Cu privire la contestatia Directia Generala a Finantelor Publice S, contestatoarea a depus declaratie de creanta la 16.01.2001, solicitand inscrierea la masa credala cu suma de 743.736.558 lei, din care 249.043.809 lei impozit pe salarii și restul majorari și penalitati.
Ulterior, la datele de 27.07.2001 și 22.10.2001 creditoarea a solicitat și sumele de 396.991.374 lei (obligatii fiscale achitate de agenti economici catre bugetul de stat și nevirate de banca in conturile bugetare corespunzatoare) și 65.897.306 lei (TV A, impozit pe profit, pe salarii, pe dividende și fonduri speciale, suma retinuta in sarcina bancii la 05.11.2001).
Referitor la suma de 249.043.809 lei impozit pe salarii suma pretinsa prin declaratia de creanta din 16.01.2001 este dovedita cu procesul-verbal nr. 34077/23.10.2000 incheiat de S, act ce constituie titlu executoriu.
In temeiul acestuia, au fost calculate accesorii adiacente obligatiilor fiscale datorate de agentii economici, temeiul legal fiind OG 11/1996.
Prin urmare, in mod greșit a considerat lichidatorul ca aceste accesorii nu trebuie incluse in creanta.
Așa fiind, la suma de 249.0453.809 lei sa se adauge accesoriile calculate pana la data deschiderii procedurii.
Celelalte declaratii de creanta (din iulie și octombrie 2001) sunt tardive (termenul de depune expira la 11.01.2001) fara culpa lichidatorului, care a procedat la notificare, inclusiv prin presa.
In aceste conditii, corect ele n-au fost inscrise in tabel.
Pentru motivele aratate, instanța a admis în parte contestația.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs recurentele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI G, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI N, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI D, considerând-o netemeinică și nelegală.
DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S, a criticat sentința nr. 821/22.02.2008 motivat de faptul că în mod greșit instanța de fond a acceptat doar declarația de creanță depusă cu adresa nr. 344/16.01.2001 prin care a menționat că debitoarea figurează cu un debit în sumă de 249.043.809 rol (24.904 lei ron) reprezentând impozit pe salarii.
Ulterior prin adresa nr.8319 din 27.07.2001 a procedat la completarea creanței cu suma de 396.991.374 rol (39.699 ron) reprezentând obligații fiscale achitate de agenții economici către bugetul de stat, iar cu adresa nr. 11503 din 22.10.2000 a procedat la completarea creanței cu suma de 65.893.306 Rol, cât și cu majorări de întârziere în sumă de 411,753,664 rol (41.175 lei), apreciind că aceste cereri au fost depuse în termen, în condițiile în care notificarea prevăzută de lege nu s-a realizat.
DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C, a criticat încheierea de amânare din 25.01.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- și împotriva sentinței comerciale nr. 821/22.02.2008 motivat de faptul că în mod greșit s-a stabilit ca termen limită pentru depunerea declarațiilor de creanță 11.01.2001 atâta timp cât nu a fost citat și nici notificat de lichidatorul judiciar privind deschiderea procedurii.
În aceste împrejurări a solicitat admiterea recursului și casarea sentinței atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI Gac riticat sentința comercială nr. 821 din 22.02.2008 prin care s-a admis în parte contestația la tabelul preliminar al creditorilor arătând că în mod eronat nu a fost înscris și creanța în sumă de 146.297,780 lei reprezentând majorări de întârziere pentru perioada 1.01.2001-30.04.20002.
Totodată recurenta a arătat că în mod greșit nu a fost înscrisă în tabelul creditorilor creanța în sumă de 1.403.564 lei (rol)în baza procesului verbal de control din 31.10.1996 precum și suma de 140.391.953 lei (rol) reprezentând majorări de întârziere calculate până la data de9.11.2008. În final recurenta a arătat că în ce privește adiționarea sumelor datorate cu titlu de accesorii în tabel s-a trecut 87.845.368 lei în loc de 88.696.188 lei.
Așa fiind s-a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul de a se include și sumele pretinse.
DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI N consideră că în dispozitivul sentinței trebuia scrisă mențiunea - dispune înscrierea în tabel cu suma de 1.493.314.773 lei (rol) în loc de 1.484.614.773 lei (ron).
Totodată creditoarea a criticat sentința pentru neînscriere în tabelul preliminar a sumei de 5777 lei pe considerentul că această înscriere a fost solicitată prin cererea din 2.12.2002, respectiv după deschiderii procedurii.
Consideră că articolul 64 din Legea nr.85/2006 se referă la creditorii care au creanțe anterior datei deschiderii procedurii, ori în cauză nu se face aplicarea acestei dispoziții deoarece lichidatorul a depus borderou cu fișe fiscale pentru anul 2002.
ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI Bac riticat sentința atacată pentru respingerea contestației privind suma de 24.687.348.388 lei (rol).
Consideră că instanța de fond a interpretat greșit faptul că anularea formelor de executare silită pornită împotriva contestatoarei echivalează cu anularea sumelor datorate care au fost stabilite prin nota de constatare nr. 20.682/A/25.06.1998.
Această notă de constatare reprezintă titlu de creanță și ca atare se impune modificarea sentinței și înscrierea sumei de 24.687.348.388 rol.
Totodată recurenta a solicitat și înscrierea creanțelor de 547.326.468 lei și a Casei Județene de Pensii B de 2.328.881.215 lei întrucât în mod greșit a considerat instanța de fond că nu era necesar un proces verbal constatator.
DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI Dac riticat sentința atacată motivat de faptul că în mod greșit s-a respins ca tardiv depusă declarația sa de creanță, avându-se în vedere că nu a fost notificată din partea lichidatorului judiciar.
Curtea verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu urmează a respinge recursurile ca nefondate.
Cu privire la recursul formulat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S, Curtea urmează a reține că în mod corect instanța de fond a considerat că toate creanțele depuse ulterior datei de 11.01.2001 sunt tardiv formulate întrucât acest termen a fost stabilit ca termen limită pentru depunerea declarațiilor de creanță, prin sentința de deschidere a procedurii iar creditoarea recurentă a fost notificată prin subrogarea în drepturi și obligații de S prin notificarea nr. 14/4.01.2001.
Cu privire la recursul formulat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, Curtea urmează a-l respinge pentru următoarele motive:
Recurenta a precizat că a luat cunoștință de conținutul tabelului preliminar al creditorilor debitoarei Banca Creditorului Românesc Credit Bank întocmit de lichidatorul judiciar SC AUDIT SA prin adresa nr.9564/30.04.2004 emisă de MEF - DIRECȚIA DE ADMINIISTRARE A CONTRIBUABILI, deși s-a înscris la masa credală prin adresa nr.5928 din 14.05.2002, deci ulterior datei de 11.10.2001, dată limită pentru depunerea declarațiilor de creanță.
Potrivit articolului 84 din Legea nr.64/22.06.1995 privind procedura reorganizării și lichidării judiciare toate creanțele sunt supuse verificării, iar la alineat 2 s-a stipulat că aceste creanțe vor fi prezentate cu ocerereîn termen de 60 de zile de la data trimiterii la tribunalul a primei notificări.
În cauză, instanța a dispus ca lichidatorul judiciar să facă notificările prevalându-se de lege, inclusiv prin presă, astfel că termenul limită a fost cunoscut de creditori, motiv pentru care în cauză nu sunt îndeplinite condițiile articolului 304 punctul 5 Cod procedură civilă pentru a casa sentința atacată.
Cu privire la recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI G, Curtea urmează a-l respinge întrucât în cauză nu sunt îndeplinite condițiile articolului 304 punctul 9 Cod procedură civilă pentru a modifica sentința atacată.
În mod corect instanța de fond a respins înscrierea în tabelul preliminar a sumei de 146.497.780 lei întrucât așa cum s-a arătat aceasta a fost solicitată prin adresa nr. 8865/16.05.2002, depusă în instanță după deschiderea procedurii (9.11.2000). Aceasta deoarece potrivit articolului 37 din Legea nr.64/1995, (64 din Legea nr.85/2006), nici o dobândă, majorare, sau penalitate de orice fel nu vor putea fi adăugate creanțelor născute anterior datei deschiderii procedurii.
În aceste împrejurări nu au fost trecute nici sumele de 146.497.780 lei și de 140.391.953 lei (rol) reprezentând majorări de întârziere, înscrise până la 9.11.2008 întrucât reprezintă creanțe depuse ulterior deschiderii procedurii.
În ceea e privește motivul de recurs privind greșeli de adiționare la tabelul preliminar, Curtea îl va respinge întrucât așa cum s-a arătat din adiționarea sumelor a rezultat doar 87.845.368 lei și nu 88.696.188 lei cât s-a solicitat.
Cu privire la recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI N, și acesta urmează a fi respins întrucât potrivit legii insolvenței, cu excepția salariaților ale căror creanțe vor fi înregistrate de administratorul judiciar conform evidențelor contabile, toți ceilalți creditori, ale căror creanțe sunt anterior datei de deschidere a procedurii, vor depune creanțe de admitere a creanțelor în termenul fixat în sentința de deschidere a procedurii, cererile de creanțe vor fi înregistrate într-un registru, care se va păstra la grefa tribunalului.
În cauză creditoarea nu a depus modul de calcul salariaților ale căror creanțe se înregistrează de administratorul judiciar conform evidențelor contabile, ci a solicitat obligații curente acumulate în perioada 1.01.2001-30.04.2002, deci după deschiderea procedurii.
În ceea ce privește înscrierea sumelor în tabelul preliminar cu mențiunea "lei" fără a se specifica dacă acestea au fost trecute în rol sau ron, aceasta urmează a constitui lămurire a dispozitivului față de toții creditorii și întregul tabel preliminar.
Cu privire la recursul declarat de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, Curtea urmează a-l respinge întrucât în mod corect instanța de fond nu a înscris în tabelul preliminar suma de 24.687.348.388 lei dat fiind că prin sentința comercială nr. 13720/6.10.2000 s-a admis contestația TRANSILVANIA SA și s-a dispus anularea formelor de executare pornite împotriva contestatoarei prin somația nr. 600/5.07.2000 de intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI B-ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE
În cauză, instanța în repetate rânduri a pus în discuția recurentelor creditoare dovezi privind actele care justifica creanțele solicitate.
Cu toate acestea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B nu a făcut dovada notei de constatare nr. 20682/A/25.06.1998 astfel că în mod corect instanța nu a înscris această sumă în tabelul preliminar.
Față de aceste împrejurări și cum creditoarea nu a făcut dovada cu înscrisuri asupra sumelor solicitate, Curtea urmează a respinge și recursul declarat de B ca nefondat.
Cu privire la recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI D, Curtea îl va respinge întrucât așa cum s-a mai arătat creditorii au fost notificați cu privire la deschiderea procedurii și stabilirea datei limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la 11.01.2001 inclusiv prin presă.
Așa fiind în mod corect instanța de fond a respins contestația creditoarei constatând că declarația de creanță a fost tardiv depusă.
Nefiind îndeplinite condițiile articolului 304 punctele 5 și 9 combinate cu articolul 312 alineat 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate recurentele creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE împotriva încheierii din data de 25.01.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII- a Comercială în dosarul nr- și împotriva sentinței comerciale nr.821/22.02.2008 din același dosar, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI N, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI G, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, împotriva sentinței comerciale nr.821/22.02.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII - a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare BANCA CREDITULUI ROMÂNESC - CREDIT BANK SA prin lichidator SC AUDIT SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 27.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex. /14.05.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic: -
Președinte:Georgeta GurandaJudecători:Georgeta Guranda, Adriana Bucur, Gabriela Vințanu
