Spete contestatie la executare comercial. Decizia 367/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 2350/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ NR.367
Ședința publică de la 19 Februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 2: Gabriela Sorina Prepeliță
JUDECĂTOR 3: Eugenia
GREFIER
****************************************
Pe rol pronunțarea asupra recursului formulat de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 5, împotriva sentinței comerciale nr.3677/25.06.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII - a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă, intimații creditori DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 5, SC LEASING SA și intimata debitoare SC TRANSPORT SRL -PRIN LICHIDATOR JUDICIAR MANAGEMENT LICHIDARE
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 05.02.2010, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea la data de 12.02.2010 și apoi la 19.02.2010, când a decis următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra recursului comercial d e față.
Prin contestația formulată și depusă de contestatorul s-a învederat instanței că SECTOR 5 omis să procedeze la compensarea creanțelor reciproce.
S-a mai arătat că în cerea sa de creanțe Sector 5 calculat o creanță în sumă 16.552 lei calcul dobânzi 17.406,4 lei și penalități de 1331 lei și o amendă de 900 lei de care societatea debitoare nu a avut cunoștință fără să retină și cererea de compensare formulată de creditorul SC TRANSPORT SRL.
În consecință a solicitat admiterea contestatie și ca o consecință să se dispună operarea din oficiu a compensării deoarece SECTOR 5 nu a respectat termenul de 45 de zile pentru efectuarea inspectiei fiscale.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a admis contestația formulata de parata, la tabelul definitiv al creditorilor, a constatat ca opereaza compensarea in baza art. 116 alin. 4 din OG nr.92/2003 fata de creanta creditoarei SECTOR 5 și a respins ca ramasa fara obiect contestatia Directiei Impozite Locale Sector 5 Analizând contestația instanța a constatat că potrivit art. 116 alin4 din OG nr.92/2003 republicată organul fiscal poate efectua compensarea din oficiu când constată existența unor creanțe reciproce.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B, criticând-o pentru nelegalitate, în conformitate cu articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă.
În motivare s-a arătat că prin notificarea nr. 1520/18.03.2008, inregistrata la sediul recurentei sub nr. 2327/21.03.2008, s-a comunicat că prin sentinta comerciala nr. 933/28.02.2008 pronuntata în Dosarul nr-, aflat pe rolul Tribunalului B, Sectia a VII - a comerciala, impotriva debitoarei TRANSPORT, a fost deschisa procedura insolventei prevazuta de Legea nr. 85/2006, iar prin aceeasi sentinta, administrator judiciar al debitoarei a fost numit Management Reorganizare Lichidare.
Drept urmare recurenta a depus la dosarul cauzei. cererea de admiterea creantei nr. 2327/08.04.2008, solicitând inscrierea in tabelul creditorilor cu suma de. 36.247 lei în conformitate cu dispozitiile art. 123 pct. 4 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței.
Urmare-celor mentionate, lichidatorul judiciar, a inscris creanta recurentei in cuantum de 36.247 ei in tabelul definitiv consolidat al obligatiilor debitoarei TRANSPORT
Referitor la afirmatile contestatoarei prin care creditoarea recurentă, in temeiul art.70 coroborat cu prevederile art.112 din Codul d e procedura fiscala, avea obligatia ca in termenul de 45 zile sa solutioneze cererea de compensare a datoriilor pe care debitoarea le avea catre bugetul general consolida, a precizat că potrivit art. 112 si 113 din Codul d e procedura fiscala prin compensare se sting creanțele administrate de Ministerul Finanțelor Publice cu creanțele debitorului reprezentând sume de rambursat sau de restituit de la buget, până la concurența celei mai mici sume, când ambele părți dobândesc reciproc atât calitatea de creditor, cât și pe cea de debitor, dacă legea nu prevede altfel.
Compensarea se face de organul fiscal competent la cererea debitorului sau înainte de restituirea ori rambursarea sumelor cuvenite acestuia, după caz, în ordinea prevăzută la art. 111 alin. (2).
Organul fiscal poate efectua compensare din oficiu ori de câte ori constată existenta unor creante reciproce. cu exceptia sumelor negative din deconturile de taxă pe valoarea adăugată fără opțiune de rambursare.
În ceea ce privește restituirea sumelor s-a arătat că procedura de restituire și rambursare a sumelor la buget, inclusiv modalitatea de acordare a dobânzilor se aprobă prin ordin al ministerului finanțelor publice iar regularizarea și rambursarea taxei se realizează conform articolului 149 alineatele 5 și 8 din Codul fiscal.
În acest sens, persoanele impozabile înregistrate ca platitori de taxă pe valoarea adăugată pot solicita rambursarea soldului sumei negative a taxei pe valoarea adăugată din perioada fiscală de raportare, prin bifarea casetei corespunzătoare din decontul de taxă pe valoarea adăugată din perioada fiscală de raportare, decontul fiind și cerere de rambursare, sau pot reporta soldul sumei negative în decontul perioadei fiscale următoare
Așa fiind rambursarea soldului sumei negative a taxei pe valoarea adăugată se efectuează de organele fiscale, în condițiile și potrivit procedurilor stabilite prin normele procedurale în vigoare.
Prin decontul TVA nr.-/18.04.2006, inregistrat in cadrul SECTOR 5 B, sub nr.-/27.06.2007 debitoarea a bifat la rubica privind "solicitarea rambursarii soldului sumei negative a TVA- lui" lit.N, ceea ce echivaleaza" cu nesolicitarea rambursarii soldului de si implicit a nesolicitarii compensarii.
Suma sus mentionata in cuantum de 26.146 lei a fost preluata in decontul lunii iunie 2006.
Ulterior, debitoarea prin adresa inregistrata in cadrul SECTOR 5 B sub nr.-/23.03.2007, a renuntat la rambursarea sumelor din decontul TVA a lunii iunie 2006.
Așa fiind, recurenta a solicitat admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii contestației.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu urmează a admite recursul și a casa sentința atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe pentru următoarele motive:
Hotărârea judecătorului - sindic întemeiată pe dispozițiile articolului 116 alineat 4 din OG nr.92/2003, este nemotivată prin raportare la obiectul contestației, care este o contestație la tabelul definitiv, supusă dispozițiilor articolului 75 din legea nr.85/2006 și nu la dispozițiile OUG nr. 92/2003.
În această situație câtă vreme nu s-a intrat în cercetarea fondului cererii cu care judecătorul - sindic a fost învestit, nu se poate efectua nici controlul de legalitate a hotărârii pronunțate în atari condiții.
Astfel, contestația la tabelul definitiv al creditorilor a fost formulată de la 4.03.2009, fiind semnată de avocat, fără a se lămuri dacă cererea este formulată de fostul administrator în nume propriu, sau în numele debitoarei, iar sentința atacată a fost pronunțată la 25.06.2009 cu motivarea că potrivit articolului 116 alineat 4 din OG nr.92/2003 republicată "organul fiscal" poate efectua compensarea din oficiu când constată existența unor creanțe reciproce.
În cauză, instanța de fond nu a motivat considerentele hotărârii, ceea ce atrage casarea hotărârii pentru că fără arătarea motivelor și a dovezilor, soluția pronunțată este netemeinică.
În considerente trebuie să se arate tot procesul de elaborare al raționamentului instanței, argumentându-se cât mai clar pentru ce s-a ajuns la admiterea contestației.
Așadar, la rejudecare, judecătorul - sindic are a stabili:
a)legitimarea procesuală activă a titularului contestației. Sub acest aspect, va lămuri dacă cererea este formulată de fostul administrator "nomine proprio" sau în numele debitoarei și dacă titularul declară că cererea este formulată "nomine proprio" judecătorul - sindic are a stabili dacă acesta se încadrează în categoria "părților interesate".
b)dacă în cadrul contestației la executare tabelul definitiv se mai poate cere și se mai poate dispune compensarea.
c)dacă, în speță, se poate aprecia că efectuarea inspecției fiscale în baza căreia debitoarea putea să primească compensarea unor creanțe reciproce, se circumscrie cazului de "eroare esențială" invocat în contestație și prevăzut de articolul 73 din legea nr.85/2006.
Față de aceste împrejurări, Curtea va constatat că instanța de fond a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de articolul 105 alineat 2 și ca o consecință va casa hotărârea atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe conform articolului 304 punctul 5 Cod procedură civilă raportat la articolul 312 alineat 5 teza I Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 5, împotriva sentinței comerciale nr.3677/25.06.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII - a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă, intimații creditori DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 5, SC LEASING SA și intimata debitoare SC TRANSPORT SRL -PRIN LICHIDATOR JUDICIAR MANAGEMENT LICHIDARE.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 19.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Georgeta GurandaJudecători:Georgeta Guranda, Gabriela Sorina Prepeliță, Eugenia
