Spete contestatie la executare comercial. Decizia 38/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2272/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 38
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 2: Gabriela Sorina Prepeliță
JUDECĂTOR 3: Tatiana
GREFIER
********************************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta revizuentă " "-, prin reprezentanții legali ȘI, împotriva deciziei civile nr.586/R/10.06.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele ---. LICHIDATORII JUDICIARI - ȘI - și " ROMÂNEASCĂ-"- SUCURSALA
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare, văzând și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului comercial d e față;
SC SRL prin reprezentanții săi și au formulat recurs împotriva hotărârii nr. 586/R/10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele - SA, prin lichidatorii judiciari SPECIALIST și SC și SC ROMÂNEASCĂ - " SA.
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Călărași revizuenta prin reprezentanții săi au solicitat revizuirea sentinței comerciale nr. 386/27.05.2005 și nr. 326/31.03.2006, pronunțate de Tribunalul Călărași în dosarul nr. 5/F/2003 și, ca o consecință, să se respingă cererea de intrare în faliment a SC SRL
În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că prin sentința comercială nr.386/2005 s-a anulat ca netimbrată contestația formulată de debitoarea SC SRL și s-a constatat definitiv tabelul de creanță, iar prin sentința comercială nr. 326/2006 s-a dispus închiderea procedurii prevăzută de Legea 64/1995 declanșată împotriva debitoarei SC SRL C și radierea acestei societăți din registrul comerțului.
S-a mai arătat că după pronunțarea celor două sentințe în cadrul dosarului de faliment au fost pronunțate alte hotărâri judecătorești respectiv:
decizia comercială nr.1735/R/2007 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI prin care s-a admis recursul declarat de SC SRL, și împotriva sentinței comerciale nr.605/2007 a Tribunalului Ialomița, casată hotărârea și trimisă cauza spre rejudecare la Judecătoria Călărași;
sentința civilă nr.348/2008 a Judecătoriei (pronunțată ca urmare a casării sentinței comerciale nr.605/2007), prin care s-a admis contestația la executare formulată de SC SRL, și, s-a constatat nulitatea absolută a investirii cu formulă definitivă și executorie a sentinței civile nr.689/1999 a Tribunalului Ialomița, s-a constatat nulitatea absolută a executării silite și s-a dispus întoarcerea executării silite;
-decizia comercială din 24.04.2008, pronunțată în dosarul nr.399/2007 de Curtea de APEL BUCUREȘTI prin care s-a admis recursul declarat de SC SRL, și împotriva deciziei civile nr.185/A/2007 a Tribunalului Călărași, casată decizia și trimisă cauza spre rejudecare.
Având în vedere hotărârile judecătorești menționate, revizuenții au solicitat admiterea cererii de revizuire întrucât cererea introductivă ce a făcut obiectul dosarului 5/F/2003, toate actele îndeplinite în acest dosar și evident și sentințele 386/2005 și 326/2006 sunt lovite de nulitate absolută, urmând ca în urma admiterii cererii de revizuire să se schimbe în tot sentința comercială nr.386/2005 în sensul de a se respinge cererea de intrare în faliment a SC SRL și schimbarea în tot a sentinței comerciale nr.326/2006 în sensul de a se respinge cererea de deschidere a procedurii falimentului împotriva SC SRL și anularea dispoziției privind dizolvarea și radierea din registrul comerțului.
În drept, s-a indicat ca temei art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
Prin hotărârea nr. 586/R/10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Călărașis -a respins cererea de revizuire.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că prin precizările formulate de SC SRL C în fond după rejudecarea cererii de revizuire, s-a format dosarul nr- arătându-se că, în baza contractului de credit nr. 383/1998 și a contractului de asigurare facultativă nr. A-/1996 în mod nelegal au fost executate silit două imobile aparținând revizuentei situate în comuna și un autoturism Daewoo Cielo și că după finalizarea executării silite, intimatele au investit instanța cu dizolvarea și lichidarea SC SRL C pentru a i se interzice acesteia accesul la justiție pentru apărarea intereselor sale legitime.
S-au invocat aspecte referitoare la modalitatea de investire a contractului de credit și a contractului de garanție, în sensul că acestea au fost investite de Judecătoria Călărași la o dată și împrejurări necunoscute cu nerespectarea dispozițiilor procedurale, în sensul că investirea s-a dispus în lipsa unei cereri formulate în acest sens, prin rezoluție, și nu prin pronunțarea unei încheieri conform articolului 336 Cod procedură civilă, așa cum era în vigoare înainte de modificarea adusă prin OUG nr.139/2008, nerespectarea dispozițiilor legale ducând la nulitatea executărilor silite săvârșite în aceste condiții.
Instanța de fond a reținut că cererea de revizuire este nefondată pentru că actele invocate nu sunt de natură să ducă la revizuirea celor două hotărâri pronunțate în dosarul nr. 5/F/2003.
Potrivit articolului 322 punctul 5 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare poate avea loc "dacă după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților".
Revizuenta a invocat situații de fapt anterioare pronunțării celor două hotărâri revizuite dar care nu au legătură cu acestea și nici nu sunt de natură să influențeze soluțiile pronunțate, atâta timp cât se invocă aspecte referitoare la investirea cu formulă executorie a contractului de garanție nr. A -/1996, nerespectarea procedurii de investire prevăzute de art. 336. și care pot face obiectul unei contestații la executare și nu a unei revizuri.
Referitor la sentința comercială nr.386/2005 a Tribunalului Călărași, prin care s-a anulat contestația debitoarei SRL., nici un aspect dintre cele arătate de revizuientă în cerere și nici una din hotărârile judecătorești invocate nu sunt de natură să ducă la schimbarea soluției, atâta timp cât nu au nici o legătură cu măsura dispusă de instanță, de anulare a cererii.
Aceeași este situația și cu privire la sentința comercială 326/2006 a Tribunalului Călărași prin care s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei SC RL, dizolvarea și în final radierea din Registrul Comerțului.
Criticile revizuientei, nu arată în nici un fel în ce măsură hotărârile invocate ar fi influențat soluția, întrucât acestea vizează situații de fapt în legătură cu executarea silită desfășurată în baza unui contract de credit și a unui contract de asigurare, aspecte anterioare deschiderii procedurii insolvenței împotriva revizuientei. Unele hotărâri invocate de revizuientă nu pot duce la revizuirea sentinței de intrare în faliment și de radiere a debitoarei pentru că prin respectivele hotărâri s-au admis recursurile formulate de C " RL. C împotriva unor hotărâri ce au fost casate și trimise spre rejudecare
Față de considerentele expuse și văzând și dispozițiile art. 327 și art. 328 Cp. instanța a respins cererea de revizuire formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta revizuentă SC SRL prin reprezentanții săi și.
În motivarea recursului s-a reiterat pe larg cererea de revizuire formulată la fondul cauzei arătându-se în esență că procedura de faliment a debitoarei SC SRL a fost declanșată de către creditoarea SA (bancă în faliment) formulându-se dosarul nr. 5/F/2003 aflat pe rolul Tribunalului Călărași, când prin sentința comercială nr. 226/17.02.2003 s-a deschis procedura falimentului, iar prin sentința comercială nr. 326/31.03.2006, irevocabilă a fost închisă procedura falimentului, iar societatea a fost radiată la Oficiul registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărași.
Motivele de recurs privesc aspecte legate de executarea silită a unor bunuri asupra cărora au fost constituite ipoteci în favoarea, bunuri ce au fost valorificate în cadrul procedurii de executare silită. Cu privire la sentințele 386/2005 și 326/2006 a căror revizuire s-a solicitat recurenta a arătat că nici societatea debitoare și nici reprezentanții aceștia nu au încasat vreo sumă de bani de la creditorul ""SA - Sucursala C, în contractul de credit nr. 383/1.07.1997 care nu a fost autentificat pentru a constitui titlu executoriu.
În acest sens s-a arătat că pe acest contract ca și pe accesoriile acestuia, Judecătoria Călărașia aplicat parafa de formulă executorie în lipsa unei încheieri de investire a actului sus-menționat.
Așa fiind se consideră de recurentă că în mod nelegat s-a vândut silit proprietatea SC SRL C și ulterior s-a procedat la lichidarea și radierea societății din registrul comerțului.
Față de aceste împrejurări revizuenta a solicitat admiterea recursului împotriva deciziei nr. 586/10.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- și modificarea acesteia în sensul admiterii cererii de revizuire, așa cum a fost formulată.
În contradictoriu pârâta Banca Generală de Credit și Promovare SA, bancă în faliment, prin lichidatorii său și a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca neîntemeiat.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu urmează a respinge recursul ca nefondat.
Societatea SRL prin reprezentanții săi a promovat recurs motivându-l pe dispozițiile articolului 3041Cod procedură civilă, fără a indica concret motive de nelegalitate a deciziei atacate ci, reiterând nelegalitatea executării silite asupra bunurilor ce au constituit ipoteci în favoarea creditoarei intimate, ulterior procedurii insolvenței.
În mod corect a arătat instanța de fond că nu sunt îndeplinite condițiile articolului 322 punctul 5 Cod procedură civilă întrucât în cauză nu s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea este admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de lege.
Așa fiind această cale de retractare a unei hotărâri definitive nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuție a unor probleme de fond, a unor fapte și împrejurări care au fost discutate de instanță cu ocazia rezolvării litigiului în fond.
Întrucât nerespectarea procedurii de investire prevăzute de articolul 336 Cod procedură civilă nu are vreo legătură cu sentința nr. 386/2005 și 326/2006 pronunțată de Tribunalul Călărași privind insolvența societății în dosarul nr. 5/F/2003 în mod corect instanța de fond a respins cererea de revizuire.
Nu sunt îndeplinite cerințele articolului 322 punctul 5 Cod procedură civilă dacă hotărârile judecătorești pronunțate în perioada 2000-2008, între care se menționează sentințele 386/2005 și 326/2006 în sensul că nu s-a făcut dovada cu privire la comunicarea acestora către revizuentă, întrucât acestea nu au fost reținute de partea potrivnică, deoarece revizuenta, prin lichidator, avea oricând posibilitatea să le solicite și să le atace pe căi ordinare de atac, așa cum de altfel a procedat prin prezenta cerere.
Așa fiind, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile articolului 3041coroborate cu articolul 312 Cod procedură civilă, motiv pentru care Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta revizuentă " "-. prin reprezentanții legali ȘI, împotriva deciziei civile nr.586/R/10.06.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele ---. LICHIDATORII JUDICIARI - ȘI - și " ROMÂNEASCĂ-"- SUCURSALA
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 8.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
- -
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Georgeta GurandaJudecători:Georgeta Guranda, Gabriela Sorina Prepeliță, Tatiana
