Spete contestatie la executare comercial. Sentința 39/2009. Curtea de Apel Bucuresti

Comentarii

0

ROMÂNIA

DOSAR NR-

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ

Sentința comercială nr.39

Ședința publică de la 03.03.2009

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE: Mioara Badea

GREFIER - -

Pe rol soluționarea cauzei comerciale privind pe contestatorul G, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, având ca obiect "contestație la executare".

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatorul prin avocat cu împuternicire avocațială aflată la fila 20 și intimata prin consilier juridic cu delegație aflată la fila 32.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Contestatorul, prin avocat, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.

Intimata, prin consilier juridic, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul asupra cererii.

Contestatorul, prin avocat, solicită admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată, având în vedere faptul că nu mai există titlul executoriu în baza căruia putea fi efectuată o executare silită. În ceea ce privește daunele morale, consideră că sunt întrunite condițiile răspunderii civile. Mai arată că, din înscrisurile depuse la dosar de către intimată se poate constata că aceștia recunosc faptul că într-adevăr titlul executoriu a fost desființat. În ceea ce privește apărarea intimatei referitoare la faptul că au început formalitățile de executare silită, întrucât deși au fost prezenți la ultimul termen de judecată nu le-a fost comunicată hotărârea, consideră că aceasta este o gravă neglijență a părții. Față de aceste aspecte consideră că, oricare persoană care se trezește cu forme de executare silită pentru niște sume foarte mari, în condițiile în care știe că a câștigat un proces, suferă un prejudiciu moral, motiv pentru care solicită admiterea cererii de daune morale. Depune la dosar concluzii scrise și arată că solicită cheltuieli de judecată conform dovezilor de la dosar.

Intimata, prin consilier juridic, solicită respingerea contestației la executare ca rămasă fără obiect, întrucât astfel cum au recunoscut și prin întâmpinare, acea adresă reprezintă un act prealabil declanșării procedurii de executare silită. De asemenea, a recunoscut că urmare a verificărilor titlul executoriu comunicat de Biroul Executări Silite a fost desființat, ca atare s-a stopat orice procedură de executare silită. În ceea ce privește capătul de cerere privind daunele morale consideră că acesta sunt neîntemeiate și nedovedite. Depune la dosar concluzii scrise.

Curtea reține cauza spre soluționare.

CURTEA

Asupra contestației la executare de față,

Deliberând, constată că, la data de 14.01.2008 a fost înregistrată la Curtea de APEL BUCUREȘTI, sub nr-, contestația la executare formulată de contestatorul G în contradictoriu cu Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B,în temeiul OUG nr.51/1998 modificată și completată prin care, a contestat procedurile de executare silită inițiate de AVAS conform adresei nr.15843/20.12.2007 comunicată la 27.01.2007, solicitând desființarea totalității formelor de executare realizate de către pârâtă împotriva sa pentru considerentele ce se vor arăta în esență mai jos.

Pârâta AVAS a comunicat contestatorului că va trece la executarea silită a acestuia potrivit OUG nr.51/1998 fără nici o altă somație dacă nu va achita în cel mult 5 zile lucrătoare de la primirea adresei nr.15843/20.12.2007, sumele rezultate din titlul executoriu constând în decizia comercială nr.424/06.02.2006 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială.

Or, titlul executoriu precitat la data acelei comunicări a fost anulat prin decizia nr.2451R/28.09.2006 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială iar în rejudecarea căii de atac prin decizia nr.2962R/30.11.2006 a fost respins recursul.

Ca urmare în speță nu erau incidente dispozițiile art.39 alin.2 teza II din OUG nr.51/1998 cu referire la art.38 lit.b, d și e neexistând titlu executoriu (hotărâre judecătorească definitivă).

Demersurile AVAS sunt considerate de contestator un act șicanator exercitat cu rea credință, în mod abuziv, urmărind doar păgubirea acestuia sub aspect moral.

De aceea, contestatorul consideră că în cauză sunt întrunite cumulativ condițiile impuse de art.998 și 999 cod civil și anume, existența unui prejudiciu concretizat în disconfortul moral grav generat în perioada sărbătorilor de iarnă prin comunicarea adresei precitate; fapta ilicită constă în exercitarea abuzivă a drepturilor conferite de OUG nr.51/1998 cât timp se cunoștea că titlul executoriu este desființat; între disconfortul moral și exercitarea abuzivă a drepturilor oferite de OUG nr.51/1998 există legătură de cauzalitate; vinovăția constă în declanșarea procedurii de executare în lipsa titlului executoriu.

Se solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 10.000 RON cu titlu de prejudiciu moral.

În drept, OUG nr.51/1998, art.371¹și următoarele Cod procedură civilă, art.998 și 999 Cod civil.

Ca probe s-au propus acte și alte probe pertinente și utile cauzei.

În concluzie contestatorul solicită admiterea contestației la executare, desființarea actelor de executare și obligarea pârâtei la plata sumei de 10.000 RON, cu titlu de despăgubiri morale pentru prejudiciul suferit, cu cheltuieli de judecată.

S-au anexat înscrisuri în copie.

Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.

În esență se arată că, în speță nu există un act de executare împotriva contestatorului ci, un act anterior executării care nu-l prejudiciază pe contestator și anume, comunicarea titlului executoriu.

Altfel intimata confirmă desființarea titlului executoriu și susține că nu va mai efectua acte de executare împotriva acestuia.

S-a solicitat respingerea daunelor morale ca neîntemeiate invocând pe de o parte netimbrarea și pe altă parte neincidența dispozițiilor art.998-999 Cod civil, neexistând nici un prejudiciu material suferit de contestator, prejudiciu ce nu poate fi cuantificat material și nici probat.

Altfel nu a existat rea-credință, decizia nr.2962/2006 necomunicân-du-se părților.

Contestatorul a depus suma de 194 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar și a anexat hotărârile judecătorești prin care a fost desființat titlul executoriu.

Prin sentința comercială nr.18/05.02.2008 s-a hotărât declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1

Intimata a formulat recurs împotriva acestei sentințe, recurs soluționat prin decizia nr.2541/23.09.2008 de către Înalta Curte de Casație și Justiție în sensul admiterii și casării cu trimitere aceleiași instanțe spre competentă soluționare.

În urma casării, Curtea a dispus ca, contestatorul să timbreze capătul de cerere privind daunele morale cu 683,26 RON taxă judiciară de timbru și cu 5 RON timbru judiciar și să precizeze în fapt și în drept acest capăt de cerere.

Contestatorul a timbrat daunele morale în sensul dispus și a precizat acest capăt de cerere prin reluarea motivării în fapt și în drept din cererea introductivă de instanță.

În plus, contestatorul arată că, la momentul primirii comunicării adresei emise de AVAS, a suferit un șoc ce a generat acutizarea stării sale de sănătate, necesitând numeroase îngrijiri medicale.

Ca probe s-a solicitat în plus, proba și cu interogatoriu și martori.

S-a depus și lista probatoriului.

În cauză s-a solicitat și Curtea a încuviințat contestatorului proba cu înscrisuri, probă administrată.

Părțile au depus concluzii scrise.

Examinând motivele contestației la executare în raport de probele administrate în cauză și de decizia nr.2541/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Curtea reține că aceasta este fondată în parte pentru considerentele de mai jos.

În primul rând trebuie arătat că, Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr.2541/2008 a stabilit ca instanță competentă cu soluționarea cauzei de față, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială, considerând că în speță sunt incidente dispozițiile OUG nr.51/1998.

Astfel fiind situația sigur că, indiferent de punctul de vedere al completului învestit cu soluționarea cauzei, în considerarea deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție precitate, care este obligatorie, s-au aplicat prevederile OUG nr.51/1998 în întreaga procedură de urmat, inclusiv cu privire la probe.

În privința contestației la executare, probele într-adevăr relevă faptul că, titlul executoriu constând în decizia comercială nr.424/06.02.2006 pronunțată de către Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială în dosarul nr- a fost desființat prin casarea acestei decizii potrivit deciziei comerciale nr.2451/R/28.09.2006 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-. Această desființare a survenit anterior comunicării titlului executoriu precitat, de către intimată către contestator cu adresa nr.15843/20.12.2007.

De altfel, pe cale de întâmpinare intimata confirmă această stare de fapt arătând totodată că nu va mai efectua acte de executare silită împotriva contestatorului.

În fine, comunicarea titlului executoriu cu adresa precitată, echivalează totodată cu un act începător de executare cât timp intimata în această adresă somează pe contestator să-i achite în termen de 5 zile lucrătoare de la primirea comunicării sumele cuprinse în titlul executoriu respectiv, fără nici o altă somație, în modalitățile prevăzute de OUG nr.51/1998 modificată și completată.

Așadar, în cauză există act începător de executare silită, adresa precitată nelimitându-se în consens cu art.41 din OUG nr.51/1998 doar la comunicarea titlului executoriu. De altfel art.41 precitat în partea a II-a relevă faptul că, titlul executoriu comunicat debitorului se pune în executare fără nici o altă formalitate.

În fine, în speță este vorba de un titlu executoriu constând în obligarea contestatorului la plata pasivului societății debitoare SC Alcohol SA în sumă de 3.181.073,82 USD în echivalent RON la cursul BNR din ziua plății și la 52.288.488 ROL către creditoarea AVAS în temeiul art.137 din Legea nr.64/1995, lege specială.

Or, de vreme ce AVAS a obținut un titlu executoriu, alegând aplicarea dispozițiilor Legii nr.64/1995 (în prezent Legea nr.85/2006) ca lege specială, sigur că și punerea în executare a acestui titlu trebuia efectuată potrivit cu dispozițiile art.142 din Legea nr.85/2006 (în prezent) adică, prin executorii judecătorești, cu aplicarea dispozițiilor Codului d e procedură civilă întrucât, lichidatorul judiciar are obligația de a pune la dispoziția acestor executori tabelul definitiv consolidat de creanțe, nefiind incidente în cauză modalitățile de executare prevăzute de altă lege specială precum OUG nr.51/1998 modificată și completată.

Practic, intimata în temeiul principiului disponibilității, a ales ca modalitate și procedură de recuperare a creanței prevederile Legii speciale nr.64/1995 (în prezent Legea nr.85/2006) completată cu dispozițiile Codului d e procedură civilă.

În această situație în speță nu apar admisibile aplicarea modalităților prevăzute de OUG nr.51/1998 modificată și completată, somația trimisă de intimată către contestator în temeiul OUG nr.51/1998 modificată și completată atrăgând anularea acesteia și din această perspectivă.

Altminteri contestația are ca obiect adresa de comunicare a titlului executoriu și somația de plată a sumelor cuprinse în acest titlu, obiect deja analizat mai sus.

Cu aceste considerente contestația la executare apare fondată în parte.

În privința capătului de cerere privind prejudiciul moral în sumă de 10.000 RON Curtea reține că probele nu fac dovada acestor pretenții.

Așa cum s-a arătat, respectând decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție care este obligatorie, în speță s-au admis probe având în vedere procedura specială prevăzută de dispozițiile OUG nr.51/1998 care relevă și modalitatea de încuviințare și administrare a probelor.

În concret, această procedură specială, urgentă și sumară reglementează doar încuviințarea probei cu înscrisuri și interogatoriu.

Raportat la obiectul acestui capăt de cerere Curtea a apreciat utilă și concludentă în cauză încuviințarea probei cu înscrisuri, probă administrată în cauză.

Altfel, Curtea a acordat contestatorului posibilitatea de a preciza în fapt și în drept acest capăt de cerere, contestatorul reluând în mare parte motivarea în fapt și în drept din contestația introductivă de instanță.

De pildă, deși contestatorul solicită acoperireaprejudiciului moral, invocă temei de drept deosebit de OUG nr.51/1998, art.723 Cod procedură civilă, art.998, 999, 1000 și următoarele Cod civil, în motivarea în fapt descriind condițiile răspunderii civile delictuale care ar fi întrunite cumulativ în speță.

Nu rezultă din cererea precizată pe acest capăt de cerere vreo motivare din perspectiva prejudiciului nepatrimonial, denumit și prejudiciu moral sau daună morală cum nici vreo descriere a posibilelor maniere de generare a pagubei.

De aceea, toate aspectele care nu au fost discutate în contradictoriu nu pot face obiect de analiză, Curtea rezumându-se la aspectele deja cuprinse în cerere așa cum a fost precizată, și nu la alte aspecte din notele scrise ce exced acestui cadru.

Așadar, prejudiciul moral pretins a fi fost suferit de contestator nu a fost probat.

În ceea ce privesc cele două declarații de martor, chiar dacă sunt extrajudiciare și date în fața unui notar nu pot fi luate în considerare pentru că, în condițiile OUG nr.51/1998 modificată și completată proba cu martori nu este în nici un fel prevăzută și nici nu a fost încuviințată de

Cât privesc actele medicale depuse la dosar, nu fac dovada prejudiciului moral suferit de contestator cum nici a cuantumului acestuia de 10.000 lei, reținându-se că acestea au fost eliberate la aproximativ un an de la momentul primirii adresei AVAS nr.15843/20.12.2007 și nu rezultă legătura de cauzalitate cu "șocul" pe care acesta l-ar fi avut atunci, respectiv, cu acutizarea stării sănătății sale.

Practic, de la momentul șocului, nu există astfel de dovezi medicale.

De vreme ce intimata nu a continuat formele de executare a contestatorului și a recunoscut faptul că din eroare a efectuat comunicarea acelui titlu executoriu probele nu susțin incidența abuzului de drept, respectiv a relei-credințe a acesteia.

Pentru aceleași considerente probele nu confirmă faptul că în speță sunt întrunite cumulativ condițiile impuse de art.998 și 999 Cod civil.

În concluzie Curtea pentru motivele în fapt și în drept expuse, va admite în parte contestația la executare și va desființa formele de executare rezultate în urma comunicării adresei nr.15843/20.12.2007 de către intimata AVAS către contestatorul

HG

Curtea în baza art.274 Cod procedură civilă va obliga intimata către contestator la plata sumei de 199 lei cheltuieli de judecată.

În temeiul art.1169 Cod civil Curtea va respinge ca nefondat capătul de cerere privind daunele morale și cheltuielile de judecată aferente.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul cu domiciliul în C și cu domiciliul ales la, &, în B,-, sector 1, împotriva procedurilor de executare silită inițiate de intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului cu sediul ales în B,--11, sector 1, așa cum rezultă din adresa nr.15843/20.12.2007 și în consecință:

Desființează formele de executare rezultate în urma comunicării adresei nr.15843/20.12.2007 de către intimata AVAS către contestator

HG

Obligă intimata către contestator la plata sumei de 199 lei cheltuieli de judecată.

Respinge ca nefondat capătul de cerere privind daunele morale și cheltuielile de judecată aferente.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 03.03.2009.

Președinte,

- -

Grefier,

- -

Red.Jud. -13.03.2009

Tehnored. - 16.03.2009

Nr.ex.: 4

Președinte:Mioara Badea
Judecători:Mioara Badea

Vezi şi alte speţe de drept comercial: