Spete contestatie la executare comercial. Sentința 41/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație la executare -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 41
Ședința publică din 25 februarie 2008
PREȘEDINTE: Morariu Adriana
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra contestației la executare și a cererii de suspendare a executării silite formulată de contestatoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, cu sediul în B,- - 11, sector 1, în contradictoriu cu intimații Biroul Executorului Judecătoresc " - " cu sediul în D,-, -urn, județul B, D - prin lichidatorul judiciar SC CONSUL- cu sediul în B,-, -.1,.4, sector 2, cu sediul în D,-, județul, SRL cu sediul în com., sat, jud. I, GAZ DISTRIBUȚIE Târgu M cu sediul în Târgu M, - nr.21, județul M, GAZ ROMÂNIA Târgu cu sediul în Târgu M,-, județul, Direcția Generală a Finanțelor Publice B cu sediul în B,- și Administrația Finanțelor Publice Municipală D cu sediul în D, str. D-tru nr.39, județul.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 11 februarie 2008, când s-a întocmit încheierea ședinței de judecată de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta sentință și când, pronunțarea s-a amânat pentru data de 18 februarie 2008 și apoi pentru astăzi 25 februarie 2008.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra acțiunii de față, constată:
La 27.11.2007, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului ( AVAS ) a solicitat, în contradictoriu cu Biroul executorului judecătoresc -, D - prin lichidatorul judiciar SC CONSUL- B, D, SRL, GAZ DISTRIBUȚIE Târgu M, GAZ ROMÂNIA Târgu M, Direcția Generală a Finanțelor Publice B și Administrația Finanțelor Publice Municipală D, anularea, pe calea contestației la executare, procesului verbal de licitație întocmit de executorul judecătoresc în dosarul nr.88/22.10.2007 și a procesului verbal de distribuire a prețului din data de 16.11.2007.
Totodată s-a solicitat suspendarea executării în temeiul art.403 al.1 cod proc. civilă.
În motivarea cererii s-a arătat că AVAS a declanșat procedura specială de executare silită prevăzută de OUG nr.51/1998 prin aplicarea sechestrului asupra bunurilor urmăribile din patrimoniul SC SA D astfel că scoaterea la vânzare, prin licitație, a bunurilor puse sub sechestru reprezintă o acțiune nelegală. Că executarea silită începută de AVAS este prioritară față de orice alte măsuri întreprinse de creditori persoane fizice sau juridice; continuarea executării silite a SC SA începută de executorul judecătoresc - contravine procedurii execuționale speciale prevăzute de OUG nr.51/1998.
S-a mai arătat că AVAS nu a fost înștiințată de executarea silită făcută de executorul judecătoresc și nici nu a fost chemată la distribuția prețului.
SC SRL, a cerut respingerea contestației, pe cale de excepție a invocat inadmisibilitatea contestației în conformitate cu prevederile art.36 din Legea nr.85/2006 ( față de SC SA D s-a deschis procedura insolvenței prin sentința civilă nr.413/06.11.2007 ).
Pe fond, a cerut respingerea contestației ca nefondată arătând că interdicția de înstrăinare privește pe debitorul ale cărui bunuri au fost sechestrate și nu se referă la executarea silită.
Biroul Executorului Judecătoresc " - " a cerut respingerea contestației la executare ca nefondată.
Din examinarea probatoriului administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La 22 octombrie 2007 a avut loc la sediul biroului de executare vânzarea la licitație publică a imobilelor proprietatea debitoarei SC SA D și anume a secției I sticlărie ( teren și construcții ), adjudecator definitiv fiind SC SRL.
Prin procesul verbal din 16 noiembrie 2007 s-a dispus distribuirea prețului obținut din vânzarea " Secției 1 sticlărie " în următoarea ordine: cheltuieli de executare, creanțe salariale, și - în cote egale - către creditorii AVAS și MEF.
Contestatoarea susține că vânzarea și distribuirea prețului sunt nelegale deoarece toate bunurile aparținând la SC SA D erau puse sub sechestru conform procesului verbal de aplicare sechestru nr- încheiat conform OUG nr.51/1998.
Art.64 din OUG nr.51/1998 prevede că: " Din momentul întocmirii procesului-verbal de sechestru, bunurile sechestrate sunt indisponibilizate, iar atâta timp cât durează executarea silită debitoarea nu poate dispune de aceste bunuri decât cu acordul AVAS."
Rezultă așadar că interdicția de înstrăinare îl privește pe debitorul ale cărui bunuri au fost sechestrate și nu privește executarea silită.
Din procesul verbal de distribuirea prețului rezultă că din prețul obținut prin vânzarea secției I sticlărie s-au plătit și creanțele bugetare inclusiv către contestatoarea AVAS
Vânzarea la licitație publică din 22 octombrie 2007 s-a făcut cu respectarea prevederilor art.500 și 504 al.1 pct.10 cod proc. civilă.
În aceste condiții, față de cele sus-menționate, contestația la executare apare ca nefondată urmând să fie respinsă ca atare.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată contestația la executare formulată de contestatoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, cu sediul în B,- - 11, sector 1, în contradictoriu cu intimații Biroul Executorului Judecătoresc " - " cu sediul în D,-, -urn, județul B, D - prin lichidatorul judiciar SC CONSUL- B, cu sediul în B,-, -.1,.4, sector 2, cu sediul în D,-, județul, SRL cu sediul în com., sat, jud. I, GAZ DISTRIBUȚIE Târgu M cu sediul în Târgu M, - nr.21, județul M, GAZ ROMÂNIA Târgu cu sediul în Târgu M,-, județul, Direcția Generală a Finanțelor Publice B cu sediul în B,- și Administrația Finanțelor Publice Municipală D cu sediul în D, str. D-tru nr.39, județul.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 februarie 2008.
Președinte, Grefier,
Red.
Tehnored.
11 ex/21.04.2008
Președinte:Morariu AdrianaJudecători:Morariu Adriana
