Spete contestatie la executare comercial. Decizia 415/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 206/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 415
Ședința publică de la 18 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Eugenia Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - 1 MAI - împotriva sentinței comerciale nr. 5238 din data de 03.12.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - - și - SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR.
La apelul nominal făcut în ședința publică recurenta prin consilier juridic și intimata - - prin consilier juridic, cu delegații la dosar, lipsind intimata - SRL prin lichidator judiciar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că intimata - - a depus la dosar întâmpinare.
Recurenta prin consilier juridic, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul legal stabilit.
Se arată de către părțile prezente că nu mai au cereri prealabile de formulat.
Curtea acordă părților cuvântul pe probe:
Recurenta prin consilier juridic, solicită proba cu înscrisuri, cu precizarea că sunt înscrisuri ce se află în dosarul de fond, dar nu au fost înaintate de Tribunalul București.
Intimata prin consilier juridic, solicită proba cu înscrisuri.
Curtea, în urma deliberării, admite pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
În cadrul probei cu înscrisuri, încuviințată de instanță, se depun acte la dosar de către ambele părți și se comunică reciproc.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta prin consilier juridic, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței pronunțată de Tribunalul București în sensul respingerii contestației. Fără cheltuieli de judecată.
Intimata prin consilier juridic, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul București ca fiind temeinică și legală. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 5238 din 03.12.2008 Tribunalul București Secția a VII-a Comercială a admis contestația formulată de creditoarea - - în contradictoriu cu debitoarea - SRL și a respins nota de completare a expertizei întocmită la data de 20.08.2008.
În considerentele sentinței judecătorul sindic a reținut că creditoarea a contestat o completare a raportului de expertiză, efectuată de expertul desemnat în cauză. s-a reținut că prin raportul depus inițial la dosar expertul a stabilit un total al creanței creditoarei de 22.475 lei, din care 9406 lei pretenții și 13.051 lei penalități. Acest raport a fost însușit așa cum a fost încheiat la data de 09.03.2006, nefiind formulate obiecțiuni din partea creditorilor ori debitoarei, care la adunarea creditorilor din data de 21.02.2008 și-a luat angajamentul de a achita toate creanțele.
Se reține că nu a fost dispusă o completare a raportului de expertiză, constatându-se că fără acordul creditorilor și încuviințarea instanței expertul a efectuat o completare a acestui raport. În fapt, s-a apreciat că expertul a întocmit un nou raport de expertiză, care nu a fost supusă atenției creditorilor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs - 1 MAI -, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței pronunțate de judecătorul sindic în sensul respingerii contestației și menținerii completării la raportul de expertiză.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că prin nota de completare expertul a corectat doar o greșeală strecurată în raportul inițial, prin aprecierea eronată a momentului intrării în faliment a debitoarei, moment față de care s-au calculat accesoriile la creanța creditoarei contestatoare. În consecință apreciază că prin nota depusă la dosar nu s-a răspuns ca noi obiective, ci doar s-a corectat o greșeală care a mărit pasivul societății debitoare.
Prin întâmpinare, intimata - - a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că raportul de expertiză a fost depus la dosar, de expertul desemnat, la data 16.11.2006, fiind aprobat la acel moment de adunarea creditorilor și însușit de aceștia. După aproximativ 2 ani, expertul efectuează completarea în urma unor noi acte prezentate de creditoare, fără să fi existat încuviințarea din partea judecătorului sindic.
În consecință, apreciază că sentința pronunțată de judecătorul sindic este legală și temeinică.
Părțile au administrat proba cu acte.
Analizându-se actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate și de apărările invocate, se apreciază că recursul nu este fondat.
Astfel, se reține că în mod corect a dispus judecătorul sindic respingerea notei de completare la raportul de expertiză, întocmită de expert la data de 20.08.2008. Se apreciază că o dată cu depunerea raportului de expertiză expertul s-a dezinvestit, practic, de la orice atribuții legate de lucrarea predată, proba cu expertiză fiind solicitată de judecător atunci când consideră că se impune lămurirea unor împrejurări de fapt. După depunerea raportului de expertiză, expertul nu mai poate interveni, decât în măsura în care i se solicită de către judecător anumite lămuriri, completări sau precizări, ori dacă se formulează obiecțiuni din partea părților, încuviințate de judecător.
În lipsa, însă, a dispoziției exprese a judecătorului, expertul nu mai poate interveni pentru a completa ori modifica raportul depus. C mult, expertul poate depune precizări în măsura în care constată, la scurt timp, după efectuarea expertizei și depunerea raportului la dosar, existența unor erori de dactilografiere, ori de consemnare.
În speță, însă, așa cum corect a reținut judecătorul sindic, expertul întocmește un nou raport de expertiză, prin care aduce modificări esențiale concluziilor inserate în raportul inițial. Or, o asemenea completare nu este admisibilă decât în măsura în care judecătorul a dispus cu privire la acest aspect.
Pentru considerentele reținute și constatând că sentința pronunțată de judecătorul sindic este legală și temeinică, în baza art. 312.pr.civ. recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACSTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta - 1 MAI - în contradictoriu cu intimatele - - și - SRL, prin lichidator judiciar împotriva sentinței comerciale nr. 5238/03.12.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
Red. RP/2ex.
17.04.2009.
Jud. fond
Tribunalul București Secția a VII-a Comercială
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Eugenia Alina Sekely Popa
