Spete contestatie la executare comercial. Sentința 43/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Sentința comercială nr.43
Ședința publică de la 10.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
GREFIER - -
Pe rol soluționarea cauzei comerciale privind pe contestatoarea, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, având ca obiect "contestație la executare".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata prin consilier juridic care depune la dosar delegație, lipsă fiind contestatoarea.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimata, prin consilier juridic, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul asupra contestației la executare.
Intimata, prin consilier juridic, solicită respingerea contestației la executare ca rămasă fără obiect.
Curtea, reține cauza spre soluționarea.
CURTEA
Deliberând asupra contestației la executare formulată, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgoviște la data de 20.11.2008, contestatoarea SC SA a formulat contestație la executarea silită prin poprire începută de AVAS prin Ordinul nr.183/30.10.2008, solicitând anularea formelor de executare.
În motivarea contestației la executare formulată, contestatoarea a arătat că există autoritate de lucru judecat, întrucât prin sentința nr.3162/15.09.2006, Judecătoria Târgoviștea admis contestația la executare formulată de contestatoarea din prezenta cauză, dispunând anularea formelor de executare dispuse de executorul judecătoresc în baza cererii nr.19058/05.07.2006.
Contestatoarea a arătat că sentința respectivă confirmă faptul că încă din anul 2006, contestatoarea și-a stins orice datorie față de AVAS, creanțele AVAS obținute prin două hotărâri judecătorești nr.513/2000 și respectiv, nr.2327/2005, fiind convertite în acțiuni prin voința consiliului de administrație.
Pe fondul cauzei, contestatoarea a arătat că nu a fost înștiințată cu privire la obligația de achitare a sumei de 14.177 lei pentru care s-a înființat poprirea și nici nu cunoaște vreo explicație a provenienței acestor sume.
Ca atare a arătat contestatoarea, contestația la executare este întemeiată, întrucât există dovada plății integrale prin conversie în acțiuni a datoriilor AVAS.
Intimata a depus întâmpinare invocând excepția necompetenței materiale, iar pe fond solicitând respingerea contestației la executare ca rămasă fără obiect, întrucât prin Ordinul nr.191/13.11.2008, conturile debitoarei au fost deblocate, iar sumele încasate de AVAS au fost restituite societății, deoarece datoriile contestatoarei s-au stins prin conversie în acțiuni încă din anul 2005, fără ca intimata să primească, în calitate de acționar, actele justificative.
Prin sentința civilă nr.44/07.01.2009, Judecătoria Târgoviștea admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București - Secția Comercială.
Pe rolul Curții de Apel București - Secția a VI-a Comercială, cauza a fost înregistrată la data de 17.02.2009.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate în contestația la executare formulată, Curtea reține că aceasta este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Din examinarea probelor atașate contestației la executare formulată în prezenta cauză, Curtea reține că reclamanta-contestatoare a înțeles să conteste executarea silită prin poprire începută de intimată împotriva sa prin Ordinul nr.183/30.10.2008, ordin care ulterior, prin Ordinul nr.191/13.11.2008 (fila 10 din dosarul Judecătoriei Târgoviște ) a fost infirmat de reprezentantul intimatei, în sensul desființării popririi înființată prin Ordinul nr.183/30.10.2008.
Ca atare, la data înregistrării acțiunii de fond - 20.11.2008, conturile contestatoarei erau deblocate, orice formă de executare silită împotriva acesteia încetând ca urmare a Ordinului nr.191/13.11.2008, astfel încât contestația la executare silită formulată este lipsită de obiect pe acest aspect, ca urmare a inexistenței unei proceduri de executare silită, la data formulării contestației, conform art.399 Cod procedură civilă.
Cât privește motivul invocat de contestatoare privind existența autorității de lucru judecat, Curtea reține că acesta este nefondat, întrucât, pe de o parte este vorba de executarea silită a două titluri diferite - hotărâri judecătorești, respectiv, sentința civilă nr.513/27.06.2000 și sentința civilă nr.2327/06.06.2005, astfel cum reiese din înscrisurile aflate la filele 34și 52 din dosarul Judecătoriei Târgoviște, nefiind îndeplinite condițiile impuse de art.1201Cod civil, iar pe de altă parte, hotărârile judecătorești pronunțate în contestațiile la executare nu se bucură de autoritate de lucru judecat, creditorul putând să reia procedura de executare silită, în interiorul termenului de prescripție a executării silite.
Pentru considerentele mai sus invocate, în baza art.399 Cod procedură civilă raportat la art.1169 Cod civil, văzând și dispozițiile art.1201 Cod civil, Curtea va respinge contestația la executare formulată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea SC SA cu sediul în Târgoviște, Calea Câmpulung, nr.121, județul D, în contradictoriu cu intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului cu sediul ales în B,--11, sector 1, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.03.2009.
Președinte,
Dr. I-
Grefier,
Red.Jud. - 10.03.2009
Tehnored. - 11.03.2009
Nr.ex.: 4
Președinte:Iulia Manuela CîrnuJudecători:Iulia Manuela Cîrnu
