Spete contestatie la executare comercial. Sentința 44/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
R O M Â N I
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Sentința nr. 44/2009
Ședința publică de la 23 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga judecător
Grefier: ---
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea acțiunii comerciale având ca obiect contestație la executare și suspendare provizorie, formulată de contestatoarea Societatea de Investiții Financiare M B în contradictoriu cu intimații Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului () B și BANCA TRANSILVANIA - Sucursala
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns consilier juridic pentru contestatoarea M B și consilier juridic pentru intimata B, lipsă fiind reprezentantul intimatei BANCA TRANSILVANIA - Sucursala
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Consilier juridic pentru contestatoare depune la dosar delegație.
Consilier juridic pentru intimata B depune la dosar delegație și copia Deciziei nr. 3757 din 11 decembrie 2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr-.
Instanța, constată că, în fața Judecătoriei Bacău care a fost inițial învestită cu soluționarea contestației la executare, intimata Bai nvocat excepția necompetenței atât din punct de vedere material, cât și din punct de vedere teritorial. Totodată, se constată că, prin sentința civilă nr. 4489 din 20.06.2006, Judecătoria Bacăus -a pronunțat doar asupra excepției necompetenței materiale, lăsând nesoluționată excepția de necompetență teritorială.
Față de cele mai sus-precizate, instanța acordă cuvântul reprezentanților părților prezente cu privire la acest aspect.
Consilier juridic pentru intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului () B depune, în două exemplare, note scrise, prin care se invocă din nou excepția necompetenței teritoriale a Curții de Apel Bacău, solicitând admiterea excepției așa cum a fost formulată, un exemplar al acestor note scrise fiind comunicat și reprezentantului contestatoarei.
Consilier juridic pentru contestatoare, față de cele mai sus-precizate, solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București - Secția comercială.
S-au declarat dezbaterile închise, instanța rămânând în pronunțare cu privire la această excepție.
A:
- deliberând -
Asupra contestației la executare de față constată următoarele:
La Judecătoria Bacău, sub nr. 6719/5.06.2006 a fost înregistrată contestația la executare formulată de contestatoarea Societatea de Investiții Financiare M B, în contradictoriu cu intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B și terțul poprit Banca Transilvania C - a cărei citare s-a solicitat a fi dispusă la sediul din B al Sucursalei băncii - împotriva executării silite prin poprire pornită de către intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului în baza Ordinului vicepreședintelui nr. 1427/1.06.2006, ordin prin care s-a dispus poprirea conturilor societății contestatoare deschise la terțul poprit Banca Transilvania - Sucursala B până la concurența sumei de 6.814.539,47 USD și plata acestei sume în ron la cursul la data plății, în contul deschis la Direcția de Trezorerie și contabilitate a Municipiului Totodată, contestatoarea a solicitat suspendarea executării popririi în temeiul art. 403 alin. 4 din Codul d e procedură civilă.
Prin întâmpinare intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului Bai nvocat, în temeiul art. 44 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998, excepția necompetenței materiale și teritoriale a Judecătoriei Bacău.
Prin sentința civilă nr. 4489 din 29.06.2006 Judecătoria Bacăua admis excepția necompetenței materiale, declinându-și competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău. Judecătoria a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 43 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998, litigiile în legătură cu activele bancare preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului sunt de competența curții de apel în a cărei rază teritorială se află sediul sau, după caz, domiciliile părților.
Sentința civilă nr. 4489 din 29.06.2006 a devenit irevocabilă prin decizia civilă nr. 625 din 11.11.2008 prin care Tribunalul Bacăua luat act de renunțarea recurentei-contestatoare la judecarea recursului.
La Curtea de Apel Bacău cauza a fost înregistrată sub nr. 102/32/26.02.2009, iar la primul termen de judecată, din 23.03.2009, a fost pusă în discuția excepția necompetenței teritoriale invocată de intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B în fața Judecătoriei Bacău și rămasă nesoluționată, prin sentința civilă nr. 4489 din 29.06.2006 judecătoria pronunțându-se doar asupra excepției necompetenței materiale.
Excepția este fondată.
Potrivit art. 44 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, itigiile în legătură cu creanțele neperformante preluate la datoria publică, în care este parte, se soluționează cu respectarea prevederilor prezentului capitol, completate în mod corespunzător cu dispozițiile Codului d e procedură civilă.
Competența de soluționare a acestor litigii este reglementată de art. 45 din ordonanță, text care prevede că cererile de orice natură privind drepturile și obligațiile în legătură cu activele bancare preluate de, inclusiv cele formulate pentru angajarea răspunderii civile a persoanelor fizice și juridice, altele decât debitorii definiți la art. 38, sunt de competența curții de apel în a cărei rază teritorială se află sediul sau, după caz, domiciliul pârâtului și se judecă de urgență și cu precădere.
În cauză, executarea silită contestată de Societatea de Investiții Financiare MBa fost pornită în baza Ordinului vicepreședintelui nr. 1427 din 1.06.2006 prin care a fost înființată poprirea asupra sumelor existente în conturile deschise la Banca Transilvania - Sucursala B de către debitorul Societatea de Investiții Financiare M B, până la concurența sumei de 6.814.593,47 USD.
Suma pentru care a fost înființată poprirea reprezintă creanța preluată de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, în calitate de cesionar, de la, în calitate de cedent, în temeiul dispozițiilor cuprinse în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998. Titlurile executorii au fost comunicate de prin adresa nr. 10121/6.04.2006, fiind reprezentate de biletele la ordin avalizate de contestatoare.
Se constată, astfel, că cererea dedusă judecății s-a născut în legătură cu creanțele neperformante preluate la datoria publică de către și prin urmare, îi sunt aplicabile dispozițiile imperative referitoare la competență conținute în art. 45 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998. Aceasta însemnă că, din punct de vedere teritorial, competența revine Curții de Apel București în a cărei rază teritorială își are sediul intimata-creditoare, aflată în poziție procesuală pasivă în litigiul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a cauzei, cu privire la acțiunea comercială având ca obiect contestație la executare și suspendare provizorie, formulată de contestatoarea Societatea de Investiții Financiare M B, cu sediul în B,-, județul B, în contradictoriu cu intimații Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului () B, cu sediul ales în B,--11, sector 1 și BANCA TRANSILVANIA - Sucursala B, cu sediul în B,-, județul B, în favoarea Curții de Apel București.
Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 23 martie 2009.
Președinte, - - - |
Grefier, --- |
Tehnored.
- ex. 2
27 martie 2009
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga
