Spete contestatie la executare comercial. Decizia 464/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 2168/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 464
Ședința publică de la 17 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Vințanu
JUDECĂTOR 2: Ruxandra Monica Duță
JUDECĂTOR 3: Mirela
Grefier -
***********
Pe rol pronunțarea în cauza comercială de față, având ca obiect recursul formulat de creditoarea AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU COMUNICAȚII -DEPARTAMENTUL REGIONAL B împotriva Sentinței comerciale nr.3978 din data de 30.09.2008 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul cu numărul susmenționat, în contradictoriu cu intimata C în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC PRODUCTION & SRL.
Dezbaterile în recurs au avut loc în cadrul ședinței publice din 03.03.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera în temeiul art.260 Cod procedură civilă și pentru a da părților posibilitatea să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea consecutiv pentru data de 10.03.2009 și, ulterior pentru data de astăzi, 17.03.2009, când decis următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra recursului constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII a Comercială în data de 28.04.2008, AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU REGLEMENTAREA ÎN COMUNICAȚII ȘI TEHNOLOGIA INFORMAȚIEI - DIRECȚIA TERITORIALĂ Bas olicitat instanței să dispună repunerea acesteia în termenul de depunere a declarației de creanță și înscrierea în tabelul definitiv consolidat al creditorilor SC PRODUCTION & SRL, cu suma de 979,83 lei reprezentând tariful de utilizare spectru pentru trimestrul 3 și 4 din anul 2005 și majorări de întârziere calculate până la data pronunțării hotărârii de deschidere a procedurii simplificate a falimentului.
Prin sentința comercială nr.3978/30.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- contestația formulată de AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU REGLEMENTAREA ÎN COMUNICAȚII ȘI TEHNOLOGIA INFORMAȚIEI - DIRECȚIA TERITORIALĂ B la tabelul definitiv consolidat întocmit de lichidatorul judiciar al debitoarei a fost respinsă ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut în esență că, Autoritatea nu este o persoană fizică astfel încât dispozițiile art.7 din Legea nr.85/2006 nu li se pot aplica; ea nu are calitatea de persoană împotriva căreia s-a deschis o acțiune conform art.138 sau art.80 din aceeași lege, situație care ar fi impus citarea sa conform Codului d e procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU COMUNICAȚII - DEPARTAMENTUL REGIONAL B (denumire schimbată prin HG nr.106/2008), înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială, în motivarea căruia se reiau practic toate susținerile din cererea de repunere în termenul de înscriere la masa credală și de admitere a creanței, formulate la fondul cauzei.
Se reiterează neconstituționalitatea art.7 din Legea nr.85/2006 (constatată prin Decizia Curții Constituționale nr.1137/2007), precum și reaua credință a lichidatorului judiciar al debitoarei, care avea obligația examinării activității acesteia și astfel să ia cunoștință de existența creanței recurentei, cu atât mai mult cu cât obiectul principal de activitate al SC PRODUCTION & SRL îl reprezintă telecomunicațiile.
În drept: Legea nr.85/2006, OG 79/2002, Legea nr.591/2002 și Codul d e procedură civilă.
Lichidatorul judiciar al debitoarei a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, întrucât recurenta nu își precizează motivele de nelegalitate ale sentinței atacate și nu face nici o dovadă că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să formuleze cererea de înscriere la masa credală în termenul legal.
Analizând sentința atacată în raport de probele administrate, "criticile" aduse, susținerile părților și temeiul de drept invocat, Curtea constată că recursul este nefondat având în vedere următoarele considerente:
Recurenta a formulat cererea de înscriere la masa credală în luna februarie 2008, după expirarea termenului de înscriere a cererilor de creanță, respectiv 27.04.2007, stabilit prin sentința comercială de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei, nr.782/6.03.2007. În consecință, judecătorul sindic a respins ca neîntemeiată contestația la măsura lichidatorului, de înlăturare de la masa credală, precum și cererea de repunere în termenul de înscriere.
Recurenta contestatoare a invocat neconstituționalitatea art.7 din Legea nr.85/2006, constatată prin decizia Curții Constituționale nr.1137/2007, fără a ține seama de distincțiile făcute în considerentele acesteia; Curtea Constituțională apreciază căart.7 din Legea nr.85/2006 este neconstituțional în măsura în care este interpretat în sensul că persoanele împotriva cărora se va deschide o acțiune potrivit dispozițiilor acestei legi, ulterior deschiderii procedurii insolvenței, se vor cita direct prin Buletinul procedurilor de insolvență, fără a beneficia de o primă comunicare a actelor de procedură potrivit Codului d e procedură civilă, asemănător soluției consacrate pentru debitor și creditori.Or, în speță, contestatoarea nu are calitate de persoană împotriva căreia s-a deschis o acțiune, cum ar fi cea întemeiată pe dispozițiile art.138 sau art.80 din Legea insolvenței.
Întrucât debitoarea nu a pus la dispoziția lichidatorului documentele prevăzute de art.28 din lege, acesta nu a putut cunoaște relațiile comerciale derulate între societate și contestatoarea recurentă, motiv pentru care a fost notificată doar prin Buletinul procedurilor de insolvență, aflându-se în situația de excepție prevăzută de art. 61 alin 3 din lege.
Curtea va înlătura susținerea recurentei cu privire la reaua credință a lichidatorului, întrucât nu s-a administrat nici o dovadă în sprijinul acesteia. cu adevărul este și afirmația recurentei cu privire la obiectul de activitate al debitoarei - telecomunicațiile, câtă vreme acesta îl reprezintă silvicultura și exploatarea forestieră.
Față de cele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă,Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat creditoarea AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU COMUNICAȚII -DEPARTAMENTUL REGIONAL împotriva Sentinței comerciale nr.3978 din data de 30.09.2008 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul cu numărul susmenționat, în contradictoriu cu intimata C în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC PRODUCTION & SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, --- - | Judecător, - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
15.04.2009
Președinte:Gabriela VințanuJudecători:Gabriela Vințanu, Ruxandra Monica Duță, Mirela
