Spete contestatie la executare comercial. Sentința 481/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 481/2008
Ședința publică din 6 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Rodica Filip
GREFIER: ---
La ordine fiind pronunțarea asupra contestației la executare formulată de către AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, în contradictoriu cu debitoarea intimată - - și cu creditoarea intimată - -
Se constată că la data de 30 mai 2008, după închiderea dezbaterilor, a sosit la dosarul cauzei un înscris din partea creditoarei intimate - - B reprezentând nota de cheltuieli.
La data de 3 iunie 2008 creditoarea intimată - - Baî nregistrat la dosar concluzii scrise, iar la data de 5 iunie 2008 și debitoarea intimată - - a înregistrat la dosar concluzii scrise.
dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 30 mai 2008, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin contestația la executare introdusă la Curtea de Apel Cluj, AVAS a solicitat anularea tuturor formelor și actelor de executare precum și a executării silite însăși a debitorului - - în dosarul de executare nr. 129/2004.
În motivarea contestației se susține că a fost declanșată procedura specială de executare silită prevăzută de OUG nr. 51/1998 republicată prin aplicarea sechestrului nr. 3144/13 decembrie 2002 și orice executare efectuată de terți prejudiciază recuperarea creanței sale, astfel încât bunurile sechestrate sunt indisponibilizate, debitorul - - fiind preluat de contestatoare în temeiul OUG nr. 51/1998, OUG nr. 95/2003 și OUG nr. 37/2004.
Contestatoarea a preluat creanța de la BANCA AGRICOLĂ prin contractul de cesiune de creanță nr. -/1999 de la CAS C prin protocolul nr. 7/11 noiembrie 2003 de la CAS M prin protocolul nr. 1/23 februarie 2004 de la CAS I prin protocolul nr. 39/3 martie 2004 de la CAS C prin protocolul nr. 15/12 noiembrie 2003, de la DISTRIGAZ NORD prin protocolul nr. 2/28 iunie 2004 de la - D - prin protocolul nr. 3/28 iunie 2004.
Totodată asupra bunurilor ce se execută silit în dosarul nr. 129/2004 sunt constituite garanții în favoarea AVAS, respectiv contractul de garanție imobiliară autentificat sub nr. 355/1999 și contractul de garanție imobiliară autentificat sub nr. 114/2003 ca atare vânzarea silită a bunurilor ipotecate în favoarea sa ar conduce la prejudicierea recuperării creanței preluate la datorie publică internă.
Prin încheierea pronunțată în ședința camerei de consiliu din data de 1 februarie 2005 în dosarul nr. 13696/2004 s-a admis cererea formulată de AVAS și s-a dispus suspendarea executării pornite de creditoarea - - B în dosarul de executare nr. 129/2004 privind pe debitorul - - în baza prevederilor art. 403 alin 1 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 205/29 martie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. 13696/2004 s-a respins ca lipsită de obiect contestația la executare în considerarea faptului că ultimul act de executare s-a încheiat la data de 22 decembrie 2004, bunurile care privesc executarea fiind adjudecate creditoarei - -
Această sentință a fost casată prin decizia nr. 3670/14 noiembrie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr- cauza fiind trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe sub dosar nr-.
Obiectul contestației la executare formulată este acela al anulării tuturor formelor și actelor de executare precum și a executării silite asupra debitorului - - în dosarul de executare nr. 129/2004 unde sunt constituite garanții în favoarea AVAS sub nr. 355/1999 înregistrat la Judecătoria Gherla nr. CF 339 și contractul de garanție imobiliară autentificat sub nr. 114/2003 înregistrat la Judecătoria Gherla, nr. CF 2535, bunuri ipotecate în favoarea contestatoarei.
Prin concluziile scrise depuse la dosar debitoarea - - a solicitat admiterea contestației și a invocat nulitatea actelor de executare prevăzute de art. 509 și art. 504 Cod procedură civilă întrucât nu s-a emis și nu s-a afișat o nouă publicație și nu a fost înștiințat debitorul, art. 500 alin 3 întrucât nu s-a efectuat informarea către cartea funciară, încălcarea prevederilor art. 510 alin 2 Cod procedură civilă prin prețul ilegal, art. 511 Cod procedură civilă întrucât nu s-a cerut și nu s-a semnat de către debitor procesul verbal de adjudecare, art. 512 alin 2 Cod procedură civilă prin aceea că adjudecatarului nu i s-a cerut să depună creanța în contul prețului, nesocotirea dispozițiilor art. 562-564 și 569 Cod procedură civilă cu privire la distribuirea prețului și în fine frauda terțului adjudecatar care desființează vânzarea.
Prin notele de ședință depuse la dosar creditoarea - - B (filele 229-230) (filele 236-241) aceasta a invocat excepțiile necompetenței materiale a Curții în soluționarea prezentei contestații la executare și excepția lipsei de interes a contestatoarei AVAS B în recuperarea creanței de la debitoarea - - întrucât aceasta și-a recuperat în întregime creanța, a lipsei obiectului în consecință excepția lipsei calității procesuale active.
Toate aceste excepții au fost respinse în ședința publică de astăzi, avându-se în vedere dispozițiile deciziei nr. 3670/2007 a Înalta Curte de Casație și Justiție și prevederile art. 315 alin 1 Cod procedură civilă.
Prin decizia nr. 3670/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a admis recursul declarat de contestatoarea AVAS B, s-a casat sentința nr. 205/29 martie 2005 Curții de Apel Cluj tocmai în considerarea faptului că în mod greșit s-a respins contestația la executare ca lipsită de obiect și s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În ceea ce privește excepția lipsei de interes și a calității procesuale active și acestea urmează a fi respinse întrucât potrivit OUG nr. 95/2003 privind preluarea de către AVAS a unor creanțe bugetare în vederea încasării și virării lor la Fondul Național Unic de asigurări sociale de sănătate, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, s-a subrogat în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate. Aceasta a preluat creanțe de la Banca Agricolă prin contractul de cesiune de creanță nr. -/1999 de la CAS C prin protocolul nr. 7/11 noiembrie 2003, de la CAS M prin protocolul nr. 1/23 februarie 2004, de la CAS I prin protocolul nr. 39/3 martie 2004 de la CAS C prin protocolul nr. 15/12 noiembrie 2003, de la DISTRIGAZ NORD prin protocolul nr. 2/28 iunie 2004 de la - D - prin protocolul nr. 3/28 iunie 2004.
Pentru recuperarea creanței preluate de la Banca Agricolă a fost încheiată convenția de eșalonare nr. 222/13 decembrie 2002.
Din adresa nr. 4240/15 mai 2008 (fila 263) emisă de contestatoare reiese că în prezent înafara creanței de natură fiscală în valoare de 992.029,75 lei preluată în baza OUG nr. 95/2003 a creanței de natură comercială în valoare de 143.124,62 lei preluată de la - D - și - DISTRIGAZ NORD - debitoarea - - figurează și creanțe proprii în valoare totală de 1.104.500,47 lei reprezentând dividende și daune interese moratorii aferente anilor 1996-1999, rate și penalități de întârziere aferente facturilor restructurate în baza Legii nr. 58/1991.
Pentru recuperarea creanței preluate de la Banca Agricolă a fost încheiată convenția de eșalonare nr. 222/13 decembrie 2002, ca atare nu se poate susține că AVAS nu ar avea interes în susținerea contestației și pe cale de consecință calitate procesuală activă întrucât vânzarea silită a bunurilor ipotecate în favoarea AVAS ar conduce la prejudicierea recuperării creanței preluate la datoria publică internă.
În ceea ce privește fondul cauzei intimata arată că, executarea silită declanșată de - - prin BEJ a respectat toate prevederile legale în materia executării silite imobiliare, atât în ceea ce privește măsurile preliminare cât și în privința vânzării bunurilor debitoarei prin licitație publică.
Analizând contestația la executare prin prisma motivelor formulate, precum și a îndrumărilor date prin decizia nr. 3670/14 noiembrie 2007 Înalta Curte de Casație și Justiție în sensul de a fi avute în vedere la soluționarea cauzei și celelalte critici formulate de părți cu prilejul soluționării recursului și care nu au putut fi analizate ca motive de recurs întrucât privesc fondul cauzei, Curtea constată următoarele:
În dosarul execuțional nr. 129/2004 executorul judecătoresc a întocmit acte procedurale de executare silită asupra a două imobile proprietatea debitoarei - -, ajungându-se la faza licitației din data de 22 decembrie 2004 unde creditoarea - - Baa djudecat imobilele înscrise în CF nr. 339 G, asupra cărora contestatoarea AVAS avea constituite garanții imobiliar prin contractele de garanție imobiliară autentificate sub nr. 355/1999 și nr. 114/2003. Executarea silită din dosarul execuțional nr. 129/2004 finalizată prin procesul verbal din data de 22 decembrie 2004 s-a făcut cu o serie de neregularități unele dintre acestea cum ar fi, nesocotirea dispozițiilor art. 562-564 și 569 privitoare la distribuirea prețului deși la fila 38 din dosar nr. 129/2004 apare o creanță de 257.863.247 lei, în ceea ce privește impozitul asupra imobilelor care au fost vândute la licitație, fiind sesizate de însăși Camera executorilor judecătorești C potrivit adresei aflate la fila 38 de la dosar nr-. Tot sub acest aspect se reține că AVAS în calitatea sa de creditoare nu a fost înștiințată și nici convocată la distribuirea prețului deși avea dreptul înscris în CF, și calitatea de creditor cu drept de preferință.
Art. 61 din OUG nr. 51/1998 republicată prevede că dreptul corespunzător creanței preluate de la datoria publică se execută în virtutea oricărui alt drept, ca atare executarea silită începută de creditoarea AVAS este prioritară față de orice alte măsuri similare, întreprinse de creditori persoane fizice sau juridice, iar potrivit art. 68 din OUG nr. 51/1998 republicată bunurile rămân sub sechestru până la valorificarea lor, prin metode de executare prevăzute de legislația specială.
Din adresa nr. 4240/15 mai 2008 emisă de creditoarea AVAS B (fila 265) rezultă că deși potrivit prevederilor art. 500 alin 3 Cod procedură civilă, executorul judecătoresc avea obligația de a cere Biroului de carte funciară să-i comunice drepturile reale și alte sarcini care grevează imobilul urmărit, titularii acestor drepturi urmând a fi înștiințați despre executare și citați la termenele fixate pentru vânzarea imobilului, ca atare se arată că nu și-a îndeplinit aceste obligații. Se constată din analiza dosarului execuțional nr. 129/2004 depus al fila 136-227 din prezenta cauză că executorul judecătoresc nu s-a conformat și nu a citat AVAS cu toate că în CF nr. 339 la foaia B era înscrisă interdicția de înstrăinare și grevare în favoarea Băncii Agricole, iar în foaia C dreptul de ipotecă în favoarea aceluiași creditor (fila 143).
Din conținutul Publicației de vânzare aflată la fila 162-163 de la dosar rezultă că, deși conform prevederilor art. 504 alin 3 aceasta trebuia afișată la sediul organului de executare și al instanței de executare, la locul unde se află imobilul urmărit, la sediul primăriei în a cărei rază teritorială se află imobilul urmărit, precum și la locul unde este situat imobilul, acesta a fost afișat doar la locul organizării licitației.
Sunt obligatorii totodată și măsurile prevăzute la alin 4 și 5 al aceluiași articol inclusiv înștiințarea debitorului deoarece publicitatea este legal obligatorie pentru atragerea ofertanților, iar înștiințarea debitorului trebuie să fie obligatoriu îndeplinită, pentru că debitorul are dreptul de a urmări nemijlocit desfășurarea procedurii, iar dispozițiile art. 511 Cod procedură civilă impun semnarea procesului verbal de către debitor alături de executor, creditor și adjudecatar.
În fine, se constată și nerespectarea dispozițiilor art. 449 Cod procedură civilă prin aceea că actul de adjudecare nu cuprinde mențiunile prevăzute de art. 516 pct 4 privind numele și domiciliul, denumirea și sediul debitorului, lipsa acestora fiind sancționate conform art. 388 alin 2 Cod procedură civilă cu nulitatea actului de adjudecare.
Pentru toate aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 399 alin 2 Cod procedură civilă potrivit cărora "nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricăror acte de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal", Curtea urmează a admite contestația la executare formulată de contestatoarea AVAS în contradictoriu cu intimatele creditoarea - - B și debitoarea - - și în consecință a dispune anularea tuturor formelor și actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 129/2004 de către BEJ.
Totodată văzând prevederile art. 274 Cod procedură civilă intimata creditoare - - B va fi obligată să plătească debitoarei - - suma de 11.900 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepțiile necompetenței materiale a instanței, a lipsei de interes, a inadmisibilității, a lipsei obiectului contestației și a lipsei calității procesuale active a contestatoarei invocate de creditoarea - -
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul ales în B--11, sector 1 (fost în str. - nr. 21, sector 1), în contradictoriu cu intimatele: creditoarea - -, cu sediul în B,-, sector 3 și sediul ales în B, nr. 178, bloc 60, scara A, parter,. 3, sector 3 și debitoarea - -, cu sediul în,-, jud. C și în consecință dispune anularea tuturor formelor și actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 129/2004 de către BEJ.
Obligă intimata creditoare - - B să plătească debitoarei - - suma de 11.900 lei cheltuieli de judecată
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 6 iunie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - ---
Red./
5 ex./12.06.2008
Președinte:Rodica FilipJudecători:Rodica Filip
