Spete contestatie la executare comercial. Sentința 49/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr intern 2417/2007)
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr.49
Ședința publică de la 08 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
Grefier ---
**********
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față având ca obiect contestația la executare a titlului executoriu constând în Contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr.17/07.03.2002, formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata creditoare AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul prin avocat, cu împuternicire avocațială depusă la dosar și intimata prin consilier juridic, care depune delegație.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că nu s-au depus înscrisuri în probatoriu de către contestator, astfel cum a solicitat acesta la termenul anterior, dar s-au depus la dosar adresă cu modalitatea de calcul, în două exemplare, de către intimată, după care:
Curtea comunică un exemplar al înscrisului depus de intimată.
Contestatorul, prin avocat, învederează că a luat cunoștință de conținutul înscrisului și depune certificat privind măsuri de urmărire a executării obligațiilor asumate prin contractele de privatizare a societăților comerciale, emise de cenzorii SC SA -T, pe care îl comunică părții potrivnice. Susține că nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul intimatei consideră că acest înscris nu are relevanță și arată că nu solicită termen pentru luare la cunoștință.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pe excepția prematurității și, în subsidiar, pe fondul contestației la executare.
Contestatorul, prin avocat, susține că nu poate fi urmărit în cadrul executării silite, acesta fiind asociat într-o societate. Solicită admiterea excepției, cu cheltuieli de judecată.
Dacă se trece peste aceasta, se prevalează de lipsa de interes a pentru solicitarea penalităților având în vedere că investițiile au fost efectuate deși asociația nu mai există.
Pe excepția prematurității, invocată de intimată prin întâmpinare, arată că la filele 52, 53 și 54 de află dovezile de trimitere ale contestației la instanță și
Intimata, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției prematurității și respingerea contestației, depunând practică judiciară, pe care o comunică.
Pe fondul contestației la executare, solicită respingerea acesteia ca neîntemeiată.
În susținerea cererii, precizează că voința părților este exprimată în contractul acestora care, la art.93 prevede că investiția se consideră realizată integral la data înregistrării majorării capitalului social la Registrul Comerțului.
Mai arată că, în raport de somația emisă, Asociația are calitate procesuală și că antetul și parafa asociației au fost folosite și după radierea persoanei juridice.
Precizează, față de contestația formulată, că titlul executoriu este contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni și consideră că nu sunt motive de nulitate.
Curtea reține pricina în pronunțare pe aspectul excepției prematurității contestației la executare și pe fondul contestației.
CURTEA
Asupra cauzei comerciale de față, constată:
Prin contestația la executare înregistrată inițial pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios Administrativ și Fiscal sub nr- contestatorul în contradictoriu cu intimata AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI a solicitat pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se constate că adresa nr.57551/12.06.2007 emisă de către intimată nu-și poate produce efectele juridice față de asociații SC SA, din care face parte și contestatorul, iar în subsidiar prin care să se constate că respectiva adresă - titlu executoriu - nu le este opozabilă, cu consecința anulării tuturor actelor și formelor de executare silită inițiate de către AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI.
În motivarea contestației la executare se arată că Asociația din a cumpărat pachetul de acțiuni al SC SA din de la vânzătoarea (cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare acțiuni nr.17/07.03.2002) și că, ulterior, a fost dizolvată prin încheierea civilă nr.120/20.03.2003 pronunțată în dosarul nr.87/PJ/2003 al Judecătoriei Timișoara ca urmare a împlinirii scopului pentru care a fost înființată, respectiv achiziționarea pachetului de acțiuni și distribuirea acestuia către membrii săi. Se mai arată că prin adresa nr.57551
din 12.06.2007 intimata AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI a somat la plată Asociația, care și-a încetat existența, în vederea achitării unor penalități de întârziere în cuantum de 55.661,28 lei, pentru neîndeplinirea obligației de realizare a investițiilor prevăzute în contractul de vânzare-cumpărare acțiuni și că o asemenea somare este lovită de nulitate, neputându-și produce efectele față de persoanele fizice - asociați ai SC SA.
În continuare se subliniază faptul informării intimatei în legătură cu efectuarea investițiilor prevăzute în contract de către membrii SC SA și împrejurarea că AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI nu mai poate justifica un interes în faza executării silite.
În drept se invocă dispozițiile nr.OUG51/1998.
S-au depus înscrisuri la dosar.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția de necompetență funcțională a Secției de Contencios Administrativ a Curții de Apel București și excepția de prematuritate a cererii, iar pe fond s-a apărat în fapt și în drept împotriva pretențiilor contestatorului, învederând că din datele pe care le deține și pe care le-a primit de la Serviciul Executări Silite din cadrul nu rezultă că s-ar fi majorat capitalul social al SC SA cu valoarea investițiilor prevăzute în contractul de vânzare-cumpărare nr.17/2002.
Mai arată că se susține că Asociația "" s-a desființat în anul 2003 dar că nu se explică posibila achiziționare a unei cositori, conform facturii nr.-/21.09.2006 întocmită pe numele Asociației "".
Se învederează, de asemenea, faptul întocmirii și semnării de documente pe numele Asociației de către reprezentanții acesteia chiar și după data de 20.03.2003 când s-a pronunțat încheierea de dizolvare a asociației.
Prin încheierea din data de 10.10.2007 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea dosarului spre competentă soluționare uneia dintre secțiile comerciale ale Curții de Apel București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Secției a V-a Comercială a Curții de Apel București sub nr-.
În ședința publică din 26.02.2008 instanța a pus în discuția părților excepția de necompetență materială a Curții invocată de către contestator pe care a respins-o ca neîntemeiată pentru considerentele reținute în încheierea de ședință de la aceea dată.
În ședința publică din 08.04.2006 Curtea a pus în discuția părților excepția prematurității contestației la executare invocată de către intimată și în subsidiar a acordat cuvântul și pe fondul contestației, reținând cauza în
pronunțare.
Analizând cu prioritate actele dosarului în raport de excepția invocată și de dispozițiile articolului 1 alin.2 din nr.OUG64/2005 raportat la articolul 46 din nr.OUG51/1998, Curtea apreciază că excepția este neîntemeiată și urmează să o respingă pentru următoarele considerente:
. intimatei cu privire la pretențiile contestatorului, în calitate de asociat al SC SA SA și care au legătură cu adresa nr.57551/12.06.2007 emisă de către AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI s-a realizat potrivit cu dispozițiile legale menționate astfel cum rezultă din înscrisurile atașate la filele 52-54 în dosarul nr- aparținând Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal.
Mai reține că cererea contestatorului a fost comunicată AGENȚIEI DOMENIILOR STATULUI cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire înainte de depunerea contestației la executare în instanță.
Pe fondul contestației la executare reține că intimata AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI comunicat către Asociația SA cu adresa nr.57551/12.06.2007 titlul executoriu care constată creanța sa în valoare de 55.661,28 lei reprezentând penalități pentru nerealizarea investițiilor anuale angajate pe anii 2004 - 2005 prin contractul de vânzare-cumpărare acțiuni nr.17 din 07.03.2002.
Mai reține că în vederea valorificării dreptului de creanță a fost întocmit un dosar de executare de către intimată, că întreaga documentație o privește pe debitoarea Asociația care a participat la privatizarea SC SA cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare nr.17/2002 și că din nici o altă probă administrată în cauză nu a reieșit că ar fi inițiat formele de executare silită cu nesocotirea prevederilor din nr.OUG64/2005 coroborat cu dispozițiile nr.OUG51/1998 ori că prin acestea s-ar urmări bunuri ale contestatorului.
Potrivit cu articolul 399 Cod procedură civilă împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Contestatorul învederează că Asociația 275 T nu mai este în ființă, că aceasta a fost dizolvată prin încheierea nr.120/20.03.2003 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr.87/PJ/2003, în prezent figurând radiată.
În cauza dedusă judecății contestatorul se prevalează de calitatea sa de fost membru al asociației și de actual asociat în cadrul SC SA pentru a se putea reține și calitatea de persoană interesată în promovarea unei contestații la executare cum impun cerințele articolului 399 Cod procedură civilă.
În motivele contestației la executare nu se regăsesc însă critici cu privire la modul în care se desfășoară executarea silită întreprinsă de către creditoarea AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI. Nu reiese că ar fi fost vătămat prin executare contestatorul.
Înscrisurile care atestă că și după data dizolvării și radierii asociației au fost întocmite documente care poartă ștampila Asociației precum și semnătura fostului împuternicit al acesteia, a numitului nu pot veni în sprijinul pretențiilor contestatorului de anulare a actelor și formelor de executare silită întocmite de către AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI împotriva celei pe care o consideră și în continuare debitoarea sa, Asociația.
Pentru considerentele expuse, având în vedere dispozițiile legale invocate și dispozițiile articolelor 1169-1170 cod civil și articolului 46 Cod comercial, Curtea în temeiul articolului 44 și următoarele din nr.OUG51/1998 va respinge excepția de prematuritate a cererii și pe fond va respinge contestația la executare, astfel cum a fost formulată ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prematurității contestației la executare.
Respinge contestația la executare, formulată de contestatorul, domiciliat în comuna nr.166, județul T și domiciliul ales la #. & " din T,-,.B,.5, cod -, județul T, în contradictoriu cu intimata creditoare AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, cu sediul în B, sector 1,-.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.04.2008.
Președinte, --- - |
Grefier, --- |
Red. Jud.
Tehnored.IN/5 ex./11.04.2008
Com.3 ex./
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță
