Spete contestatie la executare comercial. Decizia 497/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 243/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.497
Ședința publică de la 23.03.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta - SRL, în contradictoriu cu intimatele - INSTALAȚII SRL și, împotriva sentinței comerciale nr.3979/30.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin reprezentant care depune delegație la dosar, lipsind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții faptul că a fost atașată dovada de comunicare a sentinței atacate.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin reprezentant solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 3979/30.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, judecătorul - sindic a respins ca neîntemeiată - contestația formulată de - SRL, a admis cererea formulată de creditoarea - INSTALAȚII SRL și în baza dispozițiilor articolului 33 alineat 4 din Legea nr.85/2006 a deschis procedura generală a insolvenței împotriva debitoarei - SRL, reținând în esență faptul că între părți a fost încheiat un contract de furnizare materiale (nr.30/6.11.2007) în baza căruia creditoarea a livrat materiale debitoarei, care a emis cecul aflat la fila 11 din dosar și că susținerile contestatoarei nu puteau fi primite deoarece factura nr. 19/15.12.2007 invocată de creditoare a avut la bază tocmai contractul nr. 30/6.11.2007, iar factura este semnată de reprezentanții debitoarei.
Împotriva acestei sentințe comerciale, contestatoarea debitoare, în termenul legal prevăzut de dispozițiile articolului 8 alineat 2 din Legea nr.85/2006, a declarat recurs pentru soluționarea căruia la Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială la data de 26.01.2009 a fost înregistrat dosarul nr-.
Recurenta contestatoare consideră că sentința atacată este nelegală deoarece judecătorul sindic analizând în mod eronat materialul probator administrat nu a observat faptul că în realitate nu a avut loc nici o livrare de mărfuri (articolul 46 Cod comercial), că o astfel de operațiune a fost fictivă, că nu s-a judecat practic fondul contestației motivarea fiind extrem de succintă și lacunară, nerăspunzând tuturor problemelor de drept evidențiate în contestație (articolul 304 pct 9 Cod procedură civilă, articolul 3041Cod procedură civilă ).
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Intimatele legal citate nu au formulat întâmpinări.
Curtea verificând legalitatea lucrărilor dosarului de fond potrivit criticilor formulate și dispozițiilor articolului 3041Cod procedură civilă constată că recursul este fondat pentru următoarele motive:
La data de 30.04.2004, recurenta a formulat contestație la cererea de deschidere a procedurii insolvenței promovate de intimata-creditoare, prin care a contestat caracterul cert, lichid și exigibil al creanței în litigiu (fila 21 dosar fond).
La data de 20.05.2008 (fila 46), recurenta a depus la dosar o completare la contestația formulată anterior, prin care aduce la cunoștința judecătorului sindic faptul că prinsentința comercială nr.4258/24.03.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială,societateacreditoare a fost dizolvată juridic, întrucât sediul expirase și în consecință nu ar mai fi avut capacitatea necesară solicitării declanșării procedurii insolvenței a societății debitoare (filele 49-50).
Deși această cerere completatoare a fost depusă cu mult timp înainte de soluționarea contestației,judecătorul - sindic a omis să o analizeze, deși acest aspect prezenta un interes deosebit din perspectiva cercetării existenței capacității de exercițiu a societății creditoare după momentul dizolvării, și implicit a calității sale procesuale active în promovarea unei acțiuni întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 85/2006, ulterior pronunțării hotărârii de dizolvare.
Pentru aceste considerente, pentru ca judecătorul - sindic să analizeze cererea completatoare la contestație sub aspectul impactului pe care hotărârea de dizolvare a societății creditoare o poate avea asupra capacității de exercițiu și a calității procesuale active a - INSTALAȚII SRL în formularea cererii de deschidere a procedurii insolvenței a - SRL, Curtea în baza dispozițiilor articolului 312 alineatele 1-3 Cod procedură civilă raportat la articolul 3041Cod procedură civilă va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, cu respectarea recomandărilor făcute.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - SRL, în contradictoriu cu intimatele - INSTALAȚII SRL și, împotriva sentinței comerciale nr.3979/30.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
Casează sentința comercială atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
9.04.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
