Spete contestatie la executare comercial. Sentința 5/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA AVA COMERCIALĂ
DOSAR Nr-
Ședința publică de la 28 ianuarie 2008
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 5
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: State Ungureanu Ana Maria
Grefier - - -
Pe rol pronunțarea contestației la executare formulată de contestatoarea SC SA în contradictoriu cu intimata AVAS.
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică de la 11 ianuarie 2008 fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise a amânat pronunțarea cauzei la 18 ianuarie 2008, 25 ianuarie 2008 și apoi la 28 ianuarie 2008 când a hotărât următoarele:
CURTEA
Prin adresa înregistrată pe rolul acestei instanțe la 18.09.2007, Judecătoria sectorului 1 Baî naintat spre competentă soluționare contestația la executare formulată de contestatoarea SC SA în contradictoriu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B ca urmare a declinării competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI conform sentinței civile nr. 11264/3.09.2007.
Prin contestația la executare astfel cum a fost formulată și precizată la 9.11.2007, contestatoarea SC SA arată că, prin Decizia civila nr. 491 din data de 01.02.2007 pronunțata de Înalta Curte de Casație si Justiție în dosarul nr. 6414/2006, intimata AVAS Baf ost obligată să procedeze la întocmirea și comunicarea Procesului verbal privind eliberarea sau distribuirea sumelor rezultate din executarea silita asupra debitoarei comune
Titlul executoriu este Contractul de gaj autentic nr. 2011 din data de 20.06.2000, transcris la Judecătoria Sector 6 B sub nr. 1372 din 21.06.2000, creanța în valoare de 326.800 de lei fiind înscrisă și în Arhiva electronica sub numărul 29 din 14.04.2003 la Agentul autorizat N și investită cu formulă executorie la Judecătoria Sector 5 B încă de la data de 08/03.2004.
La data de 11.06.2007, AVAS Bac omunicat Tabelul final de distribuire intre creditori si creditorilor, întocmit de către executorul AVAS B, acte ce însoțesc adresa AVAS nr. 7476/05.06.2007, înregistrata la sub nr. 561/11.06.2007.
Având în vedere cele de mai sus, contestatoarea și-a precizat acțiunea în fața Curții de Apel B în sensul că obiectul contestației la executare constă în greșita distribuire a sumelor rezultate din vânzarea in bloc a activului debitoarei B, vânzare ce s-a făcut prin licitație publica la data 31.03.2004, când au fost vândute si un număr de 8 utilaje constituite gaj in favoarea.
În concret, intimata nu a respectat ordinea de preferința instituita prin art. 564 Cod pr. civ. si a înscris greșit creanța acesteia la poziția nr. 3 in Final de Distribuire intre Creditori cu suma de O (zero) ron, încălcând si prevederile art. 1730 si 1734 din Codul civil.
În mod legal, creanța contestatoarei trebuia înscrisa in de distribuire la poziția nr. 2, imediat după cheltuielile de executare, pentru următoarele considerente:
1.Avand calitatea de creditor gajist, beneficiază de privilegiul special prevăzut de art. 1730 pct. 3 din Codul civil, care nu este altceva decât consecința dreptului real de gaj asupra unui bun, constituit in condițiile prevăzute de;
2.În speță, nu sunt incidente prevederile articolului 61 din OUG nr.51/1998 (cum susține intimata), in sensul că această creanță aparținând AVAS se executa înaintea oricărui drept, deoarece același text conține si prevederea: cu excepția salariilor si a altor privilegii legale. Ori dreptul de gaj face parte din categoria acestor privilegii legale și, fiind un privilegiu special asupra unor anumitor bunuri mobile determina ca o creanța garantata cu gaj sa primeze celei aparținând AVAS, asa cum obliga si prevederile articolului 1736 din Codul civil;
3. Nu-i sunt incidente nici prevederile alt. 168 din Codul d e procedura fiscala deoarece, potrivit art. 137 alin. 7 fata de terti, inclusiv fata de stat, garanția reala si celelalte sarcini reale asupra bunurilor au un grad de prioritate care se stabilește de la momentul în care acestea au fost făcute publice prin oricare dintre metodele prevăzute de lege.
În ceea ce privește excepțiile invocate in întâmpinarea AVAS, contestatoarea solicită instanței a le respinge ca neîntemeiate, deoarece, aceasta, s-a adresat în prealabil AVAS atât la data de 22.02.2007 (a se vedea numărul de înregistrare AVAS 5200 /22.02.2007) când i-a cerut să se conformeze dispozițiilor instanței supreme cat si la data de 12.06.2007 când i-a transmis un exemplar din prezenta contestație. Contestația la executare a fost introdusa in termenul prevăzut de art. 570 Cod pr.civilă deoarece adresa nr. 7476/05.06.2007 prin care AVAS i-a comunicat cele doua (care nu poarta număr si nici data) a fost înregistrata la contestatoare la data de 11.06.2007, iar la Judecătoria Sector 1 fost înregistrata la data de 14.06.2007 sub nr-. Dreptul contestatoarei nu este prescris deoarece AVAS i-a recunoscut creanța pe toata perioada pana la pronunțarea Deciziei civile nr. 491 din 01. 02.2007 de către Înalta Curte de Casație și Justiție, așa cum rezulta din corespondentele dintre părți existente la dosar
Intimata a formulat întâmpinare aflată în dosarul Judecătoriei Sectorului 1 B (fila 66dosar) prin care a invocatexcepția necompetenței materiale a judecătoriei sectorului 1față de obiectul acțiunii întemeiat pe dispozițiile OUG nr.51/1998, a invocatexcepția prematuritățiicontestației la executare, nefiind îndeplinită procedura prealabilă impusă de articolul 46 din OUG nr. 51/1998;excepția tardivitățiicontestației față de dispozițiile articolului 570 alineat 2 Cod procedură civilă, excepția prescripției dreptului de a executa gajul, pe fondul cauzei invocă dispozițiile articolului 61 din OUG nr.51/1998 care prevăd că dreptul corespunzător creanței preluate de la datoria publică se execută înaintea oricărui act drept, cu excepția salariilor și a altor privilegii legale, creanțele deținute de beneficiază de un regim de favoare.
Cu privire la excepția de necompetență materială a judecătoriei Sectorului 1, prin sentința civilă nr. 11264/3.09.2007 a fost admisă această excepție și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI față de dispozițiile OUG nr. 51/1998.
În fața Curții de Apel, contestatoarea și-a precizat contestația la executare.
S-au depus în susținerea contestației următoarele înscrisuri: Tablou final de distribuție creditori și Creditorilor (adresă nr. 501/11.06.2007) fila 3 dosar Judecătoria Sectorului 1, decizia 491/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Comercială; adresa SC SA către cu privire la contractul de gaj, procesul verbal din 22 martie 2004 întocmit de BEJ și privind punerea în executare a contractului de gaj, contractul de gaj fără deposedare autentificat sub nr. 2011 din 20.06.2000 la BNP din P
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului reține următoarea situație de fapt:
Contestatoarea SC SA a formulat în temeiul articolului 570 alineat 2 Cod procedură civilă contestație împotriva ui final de distribuire între creditori, a sumei încasate prin licitație publică ca urmare a valorificării activelor SC SA.
În urma distribuirii sumelor rezultate, SC SA nu a mai beneficiat de nici o sumă, fiind înscrisă la poziția 3 din tabel.
Contestatoarea susține că având un drept de gaj (conform contractului de gaj fără deposedare), asupra a 8 utilaje aparținând SC PROMT SA, asupra cărora era instituită și măsura asiguratorie a sechestrului, (conform procesului verbal încheiat de executorul judecătoresc), beneficiază de prevederile articolului 1730 alineat 3 din Codul civil și nu se aplică dispozițiile articolului 61 din OUG nr. 51/1998 dreptul de gaj fiind un privilegiu legal are pronunțate față de creanța
Instanța, față de excepțiile invocate de intimata prin întâmpinare reține următoarele:
Cu privire la excepția prematurității acțiunii invocată de pentru nerespectarea dispozițiilor articolului 46 din OUG nr.51/1998 - în sensul că procedura prealabilă nu a fost îndeplinită, instanța urmează să constate că acțiunea însoțită de copia înscrisurilor a fost comunicată conform mențiunilor aflate la fila 13 dosar Judecătoria Sectorului 1 și nu s-a produs nici o vătămare intimatei S comunicarea făcându-se până la primul termen de judecată.
Pe de altă parte nici intimata nu a comunicat întâmpinarea și actele mai înainte de termen astfel cum prevăd dispozițiile articolului 46 din OUG nt.51/1998 întrucât nu s-a făcut dovada procedurii vreunei vătămări în sensul articolului 105 alineat 2 Cod procedură civilă.
Instanța va respinge excepția ca neîntemeiată.
Cu privire la excepția tardivității față de data formulării contestației conform articolului 570 alineat 2 Cod procedură civilă, instanța constată că Final al Distribuirii între creditori a fost comunicat de conform adresei înregistrate la SC SA sub nr. 501/11.06.2007 (fila 3 dosar Judecătoria Sector 1 B).
Contestația la executare fiind înaintată cu scrisoare recomandată conform plicului atașat la 12.06.2007, înlăuntrul termenului de 3 zile prevăzut de articolul 570 alin 2 Cod procedură civilă.
În consecință și această excepție urmează a fi respinsă.
În ceea ce privește excepția prescripției privind dreptul contestatoarei de a executa gajul acesta s-a născut la 20.06.2000 iar măsura asiguratorie a sechestrului s-a aplicat la 22.03.2004 deci cu depășirea termenului de 3 ani, instanța constată că:contractul de gaj fără deposedare s-a încheiat la20.06.2000, a fost investit cu formulă executorie la16.04.2003,conform încheierii de investiție pronunțată în dosarul nr. 113/aprilie 2003 al Judecătoriei Piatra Neamț (fila 50 dosar Judecătoria sector 1).
Dar procesul verbal de sechestru a fost încheiat de BEJ la22 martie 2004;așadar toate aceste acte de executare au fost efectuate înlăuntrul termenului de prescripție, pe care l-au întrerupt conform articolului 16 litera c din decretul nr. 167/1958 (fiind acte începătoare de executare).
În consecință, termenul de prescripție nu a fost îndeplinit astfel încât și această excepție urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța a reținut că se susține de către contestare că nu i se aplică dispozițiile articolului 61 din OUG nr.51/1998 ci dispozițiile articolului 1730 punctul 3 Cod civil, în sensul că beneficiază de un privilegiu special prevăzut de articolul 1730 Cod civil, care nu este altceva decât consecința dreptului real de gaj legal constituit.
Așadar problema care se pune este legea aplicabilă în această situație respectiv se aplică legea specială care este OUG nr.51/1998 sau dispozițiile de drept comun reglementate de Codul civil și articolele 563 și 564 Cod procedură civilă (dreptul de gaj fiind plătit înaintea creanțelor statului).
Instanța apreciază că în cauză se aplică dispozițiile OUG nr.51/1998, în cauză fiind aplicabile dispozițiile articolului 44, fiind un litigiu în legătură cu creanțe neperformante preluate la datoria publică, litigiu care se soluționează cu respectarea capitolului IX din OUG nr.51/1998 completate cu dispozițiile Codului d e procedură civilă.
Dacă nu s-ar fi aplicat OUG nr.51/1998 atunci nici competența de soluționare a cauzei nu ar fi revenit Curții de APEL BUCUREȘTI.
Această competență rezultă și din decizia nr. 491/1.02.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție care a admis recursul formulat împotriva sentinței nr. 153/26.09.2006 a Curții de APEL BUCUREȘTI și a obligat intimata să întocmească și să comunice procesul verbal privind distribuirea sumelor rezultate din executare - adică tabelul care tocmai ce se contestă în prezenta cauză.
Fiind aplicabile dispozițiile OUG nr.51/1998 instanța va avea în vedere dispozițiile articolului 61 care prevăd că dreptul corespunzător creanței preluate la datoria publică se execută înaintea oricărui drept, cu excepția salariilor și a altor privilegii legale.
În consecință, instanța trebuie să stabilească dacă dreptul de gaj al contestatoarei intră în categoria unor privilegii legale.
În primul rând că după modul în care se stabilește obligația de a constitui gajul acesta poate fi convențional, legal, judecătoresc, în scopul gajului convențional părțile sunt acelea care convin asupra necesității constituirii gajului.
În cazul gajului legal, legea obligă pe anumite persoane să constituie un gaj (cum era legea nr.22/1969).
În cazul gajului judecătoresc instanța este cea care dispune instituirea sa, cum este cazul cauțiunii prevăzută în caz de executare (articolul 279 Cod procedură civilă).
Așadar în cauză este vorba de ungaj convenționalșinu de unul legalcare ar fi fost situația de excepție la care se refera articolul 61 (privilegiilegale).
În ceea ce privește "privilegiile" acestea sunt, conform Codului civil (articolele 1722-1745, articolele 1780 - 1815 Cod civil), drepturi recunoscute unor creditori, de a fi preferați altor creditori, chiar dacă aceștia sunt ipotecari.
Codul civil distinge între privilegii generale și speciale, iar articolul 1730 alineat 3 cod civil face referire la privilegiul creditorului gajist.
Problema se pune în caz de concurs între privilegii, la această situație între așa-zisul privilegiu al statului reglementat de articolul 61 din OUG nr. 51/1998 și privilegiul creditorului gajist conform articolului 1730 alineat 3 Cod civil instanța apreciază că întrucât în cauză se aplică OUG 51/1998, dispoziția articolului 61 fiind specială se aplică cu prioritate față de reglementarea generală (articolul 1730 alineat 3 Cod civil și articolul 564 Cod procedură civilă), în cauză neavând un privilegiu legal (ci un gaj convențional).
Pentru aceste considerente, instanța va respinge contestația la executare astfel cum a fost precizată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prematurirății tardivității și prescripției dreptului material la acțiune invocat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B--11 sector 1, prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
Respinge contestația la executare formulată de SC SA cu sediul în - jud. N, astfel cum a fost precizată, ca neîntemeiată.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi 28.01.2007.
PREȘEDINTE
- - - -
Proces verbal
Pentru d-na judecător aflată în
concediu prenatal,
semnează,
PREȘEDINTE SECȚIE
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex./31.01.2008
Președinte:State Ungureanu Ana MariaJudecători:State Ungureanu Ana Maria
