Spete contestatie la executare comercial. Sentința 51/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 242/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 51
Ședința publică de la 27 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
GREFIER ---
Pe rol soluționarea contestației la executare formulată de contestatoarea SC IMOBILIARE SRL în contradictoriu cu intimatele AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și SC INTERNAȚIONAL SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatoarea prin avocat, cu împuternicire avocațială nr. - din 12.01.2009, lipsă fiind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar au fost depuse prin Serviciul Registratură atât din partea intimatei Internațional răspuns la întâmpinarea intimatei, în trei exemplare iar din partea intimatei completare la întâmpinarea formulată prin care invocă excepția inadmisibilității contestației la executare, fiind anexate și un set de înscrisuri.
Contestatoarea, prin avocat, arată că nu solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de răspunsul intimatei Internațional și de completarea întâmpinării formulate de prin care invocă excepția inadmisibilității contestației la executare.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată fără a uni excepția inadmisibilității contestației la executare, cu fondul cauzei.
Față de dispozițiile art. 137 alin.1 proc.civilă acordă cu prioritate cuvântul pe excepția inadmisibilității contestației la executare.
Contestatoarea, prin avocat, solicită respingerea excepției invocată de intimata și soluționarea cauzei pe fondul cauzei.
Pe fond, solicită admiterea contestației la executare așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariu de avocat, depunând dovada în acest sens și note scrise.
Se arată, că în opinia sa adresa emisă reprezintă somația de plată și pentru a împiedica continuarea executării silite a solicitat anularea acesteia ca fiind informală, întrucât nu îndeplinește condițiile de formă, deoarece nu specifică denumirea și sediul organului de executare, nu se specifică adresa debitorului, nu a fost comunicată la sediul societății ci a fost comunicată la sediul cabinetului de avocatură fără a fi împuterniciți să primească aceste acte de executare și nu au fost comunicate toate titlurile executorii.
În susținere mai arată că această somație nu este conformă cu prevederile legale.
C U RT E
Deliberând asupra contestației la executare de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială la data de 26.01.2009, contestatoarea SC IMOBILIARE SRL a chemat în judecată pe intimatele AVAS și SC INTERNATIONAL SA formulând contestație la executarea silită începută împotriva contestatoarei prin somația de plată comunicată acesteia prin adresa nr.11888/22.12.2008 de către AVAS.
Prin contestația la executare formulată, contestatoarea a solicitat constatarea nulității absolute a acestei somații și a eventualelor acte de executare silită subsecvente acesteia pentru că somația nu cuprinde elementele obligației prevăzute de lege, constatarea nulității somației de plată, întrucât ipotecile asupra bunurilor subscrise s-au stins prin plata creanței garantate în sumă de 1.663.760 USD și, pe cale de consecință, radierea ipotecilor din registrele de publicitate imobiliară. Totodată, contestatoarea a arătat că, în ipoteza în care instanța constată somația valabilă, contestatoarea invocă beneficiul de discuțiune, urmând a fi executată mai întâi debitoarea SC INTERNATIONAL SA, iar contestatoarea să răspundă doar pentru diferență.
În motivarea contestației la executare formulată, contestatoarea a arătat că prin adresa nr.11888/22.12.2008, contestatoarea a fost somată să-i achite intimatei suma de 1.663.760 USD sau echivalentul în lei la cursul BNR, urmând ca, în caz contrar, să se procedeze la evaluarea și valorificarea prin licitație publică,a bunurilor ipotecate.
Contestatoarea a arătat că intimata SC INTERNATIONAL SA a adus ca aport la capitalul social al contestatoarei, prin actul adițional autentificat sub nr.4307/21.09.2004, imobilele situate în P,-, județul D, conform raportului de evaluare din 13.09.2004, dreptul de proprietate al contestatoarei asupra bunurilor aportate, fiind întabulat în cărțile funciare 2005, moment la care imobilele erau libere de sarcini.
Contestatoarea a învederat că o parte dintre aceste bunuri au fost vândute către SC SRL (având aceiași asociați cu cei ai contestatoarei), fiind ulterior cumpărată de contestatoare de la această societate, astfel încât, aceste bunuri sunt, în prezent, proprietatea contestatoarei.
S-a mai motivat de către contestatoare că a aflat că bunurile sunt ipotecate, abia la data de 19.11.2008, când AVAS a scos la licitație unele dintre aceste bunuri imobile, cu motivația că aparțin debitoarei SC INTERNATIONAL SA.
Pentru clarificarea acestei situații, contestatoarea a trimis o adresă AVAS, primind răspuns adresa nr.11888/22.12.2008 a cărei nulitate se solicită, AVAS încunoștiințând contestatoarea că toate contractele de ipotecă sunt înscrise în registrul de inscripțiuni transcripțiuni 1996-1997.
Contestatoarea a arătat că, în speță, somația de plată emisă este nulă absolut pentru că nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.58 din OUG nr.51/1998 coroborat cu art.387 Cod procedură civilă.
În ipoteza în care instanța ar constata că somația de executare este valabilă din punct de vedere formal, somația de executare este nulă pentru că ipotecile invocate de AVAS nu respectă principiul specializării ipotecii prevăzut de art.1776 Cod civil, întrucât creanța invocată de AVAS cuprinde și dobânzi legale, actualizare cu indicele de inflație, cheltuieli de judecată, cheltuieli de asistență juridică, etc.
Contestatoarea a învederat că, în ipoteza în care instanța consideră valabilă somația comunicată de AVAS, și constată că intimata are o creanță garantată cu bunurile contestatoarei, înțelege să invoce beneficiul de discuțiune, urmând ca intimata AVAS să urmărească mai întâi bunurile debitoarei SC INTERNATIONAL SA, iar contestatoarea să fie urmărită, în subsidiar, doar pentru eventuala diferență.
În dovedirea contestației formulată contestatoarea a depus la dosarul cauzei adresa nr.11888/22.12.2008, raportul de evaluare din 18.06.2003, convenția de eșalonare nr.226/17.12.2002, tranzacția din 09.12.2002, contractul de gaj fără deposedare din17.02.1997, contractele de ipotecă, procesul-verbal de aplicare a sechestrului din 15.06.2006, extrase de carte funciară, contractele de vânzare-cumpărare din 02.02.2005 și 09.11.2006.
Intimata AVAS a depus întâmpinare solicitând respingerea contestației la executare ca nefondată, iar la data de 26.03.2009, a depus o cerere prin serviciul registratură invocând excepția inadmisibilității contestației la executare formulată, întrucât adresa nr.11888/22.12.2008 reprezintă un răspuns la adresa contestatoarei, neavând valoare de somație de executare.
În susținerea excepției formulate, AVAS a mai arătat că somația de plată către contestatoare a fost emisă abia la data de 04.02.2009 (filele 275-277 din dosar), reclamanta formulând contestația la executare ce formează obiectul dosarului nr- pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială.
Intimata SC INTERNATIONAL SA a formulat răspuns la întâmpinarea AVAS arătând că suma datorată AVAS a fost achitată integral, prin plata benevolă de către debitorul principal, în speță, intimata SC INTERNATIONAL SA.
Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității contestației la executare invocată de intimata AVAS, în baza art.137 alin.1Cod procedură civilă raportat la art.399 Cod procedură civilă, Curtea reține că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Conform art.399 alin.1 teza I Cod procedură civilă: "Împotriva executării silite, precum și împotrivaoricărui act de executarese poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare".
Potrivit art.41 din OUG nr.51/1998 republicată: "Titlul executoriu se comunică debitorului și se pune în executare fără nici o formalitate", iar conform art.44 din aceeași lege: "Litigiile în legătură cu creanțele neperformante preluate la datoria publică, în care este parte, se soluționează cu respectarea prevederilor prezentului capitol, completate în mod corespunzător cu dispozițiileCodului d e procedură civilă".
Din analiza acestor texte de lege, Curtea reține că, debitorul poate contesta executarea silită a creanțelor neperformante de către AVAS, în condițiile reglementate de legea specială, completată, conform art.44 din OUG nr.51/1998, republicată, cu dreptul comun, situația premisă pentru învestirea instanței de judecată cu o atare cerere fiindînceperea unei proceduri de executare silită de către creditor.
Or, din analiza probelor administrate în prezenta cauză, Curtea reține că adresa nr.11888/22.12.2008 (filele 13-15 din dosar) nu reprezintă un act începător de executare, astfel cum susține contestatoarea, fiind un răspuns al creditoarei la solicitarea debitoarei, în legătură cu creanța deținută de AVAS față de debitoarea SC INTERNATIONAL SA.
Ca atare, în opinia instanței, nu se pot reține susținerile contestatoarei în sensul că adresa respectivă este o somație de plată, lovită de nulitate, pentru că nu respectă prescripțiile legale, fiind vorba despre corespondență comercială între părțile în proces.
De altfel, conform art.41 raportat la art.58 din OUG nr.51/1998, republicată, executarea silită a creditoarei AVAS se consideră începută prin comunicarea titlului executoriu, în absența unei atare comunicări, neputându-se vorbi de executare silită, și, deci, implicit de contestație la executare silită. O atare interpretare este impusă de dispozițiile art.44 din OUG nr.51/1998, republicată, care prevăd completarea legii speciale cu dreptul comun, respectiv, dispozițiile din Codul d e procedură civilă, doar în măsura în care legea specială nu cuprinde dispoziții derogatorii de la dreptul comun.
Totodată, Curtea reține că adresa nr.11888/22.12.2008 nu a fost urmată de nici un act de executare, notificarea din partea finală a acestei adrese, comunicată debitoarei, de a plăti creanța datorată în 5 zile lucrătoare netransformând această adresă în act începător de executare, având în vedere dispoziția specială din art.41 din OUG nr.51/1998, republicată. De altfel, orice creditor, implicit AVAS, are dreptul, pe cale de corespondență comercială, să-și someze debitorul cu privire la achitarea sumei datorată, fără ca o atare atitudine să fie interpretată drept act începător de executare.
Pe de altă parte, Curtea reține că la data de 04.02.2009, AVAS a început executarea silită a creanței neperformante invocată în prezenta cauză, prin emiterea somației de plată nr.813, somație ce a fost deja contestată de către debitoare, prin contestația la executare aflată pe rolul instanțelor judecătorești.
Pentru considerentele mai sus invocate, reținând că, în speță, nu este începută procedura de executare silită a creanței neperformante, Curtea, în baza art.137 alin.1Cod procedură civilă raportat la art.399 alin.1 teza I Cod procedură civilă, art.41, art.44 și art.58 din OUG nr.51/1998, republicată, va admite excepția inadmisibilității invocată de intimata AVAS și va respinge contestația la executare ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția invocată de AVAS.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea SC IMOBILIARE SRL cu sediul în P,- (cantina C1.1, nr. 293), județul D, și cu sediul ales la Cabinet de Avocat - în B,-,.1, sector 1, în contradictoriu cu intimatele Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului cu sediul ales în B,--11, sector 1, și SC INTERNATIONAL SA cu sediul în B,-,.1, sector 6, ca inadmisibilă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.03.2009.
Președinte,
Dr. I-
Grefier,
-
Red.Jud. - 30.03.2009
Tehnored. - 31.03.2009
Nr.ex.: 6
Președinte:Iulia Manuela CîrnuJudecători:Iulia Manuela Cîrnu
