Spete contestatie la executare comercial. Decizia 512/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 505/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 512
Ședința publică de la 30 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR I -
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea cererilor de recurs formulate de recurent ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, împotriva sentinței comerciale nr. 36 din data de 09.01.2008 pronunțată în Ședința Camerei de Consiliu a Secției a VII-a Comercială, Tribunalul București și recursul formulat de recurentul împotriva sentinței comerciale nr. 31 din data de 09.01.2008 pronunțată în Ședința Publică a Secției a VII-a Comercială, Tribunalul București, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, - - SOCIETATE EUROPEANĂ DE INFORMATICĂ ȘI SERVICII SRL, - SRL și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta Administrația Finanțelor Publice Sector 1 prin consilier juridic și recurentul prin avocat cu delegație de substituire la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Recurentul, prin avocat, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în cuantumul legal stabilit.
Curtea, constată că din eroare au fost atașate în același dosar două recursuri vizând hotărâri diferite pronunțate de judecătorul sindic.
Dispune desprinderea din dosar a recursului declarat de recurentul reprezentând filele 6,7 și 9 din dosar, urmând să-i fie atribuită o nouă copertă și număr de dosar.
Acordă termen pentru soluționarea recursului declarat de la 28.05.2008 Completul 3, în cunoștința acestuia și pentru când se vor cita Administrația Finanțelor Publice Sector 1 în calitate de intimată și celelalte părți.
Se comunică recurentei Administrația Finanțelor Publice Sector 1 un exemplar al recursului declarat de recurentul.
În ceea ce privește recursul declarat de recurenta Administrația Finanțelor Publice Sector 1, dispune restrângerea cadrului procesual, părți fiind recurenta Administrația Finanțelor Publice Sector 1, intimații și debitoarea - - Societatea Europeană de Informatică și Servicii SRL.
Curtea acordă recurentei Administrația Finanțelor Publice Sector 1, cuvântul pe cereri prealabile și pe probe.
Recurenta Administrația Finanțelor Publice Sector 1, prin consilier juridic, arată că nu are cereri prealabile de formulat și nici probe de administrat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă recurentei cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta Administrația Finanțelor Publice Sector 1, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, arătând că în cauza de față nu s-a desemnat un Comitet al Creditorilor, astfel cum prevede Legea nr. 85/2006, fiind doar doi creditori. Solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale active față de Administrația Finanțelor Publice Sector 1 și în consecință solicită înlocuirea lichidatorului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 36 din data de 09.01.2008 Tribunalul București Secția a VII-a Comercială a admis excepția lipsei calității procesuale active și a respins cererea creditoarei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 de înlocuire a lichidatorului judiciar ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
În considerentele sentinței judecătorul sindic a reținut că prin sentința comercială nr. 2999/15.11.2007 s-a dispus intrarea în faliment prin procedura simplificată a - - SOCIETATE EUROPEANĂ DE INFORMATICĂ ȘI SERVICII SRL, la masa credală fiind înscriși doi creditori. Creditoarea SECTOR 1 solicitat înlocuirea lichidatorului judiciar al debitoarei motivat de faptul că acesta a vândut singurul bun din patrimoniul debitoarei - un autoturism CIELO - fără a ține seama de dispozițiile instanței și de prevederile legale, în sensul că a ignorat evaluarea bunului făcută de expert și nu a pus în discuția comitetului creditorilor modalitatea de valorificare.
Judecătorul sindic a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active, excepție apreciată ca întemeiată, cu următoarele considerente: potrivit art. 22 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 legitimarea procesuală pentru introducerea cererii de înlocuire a lichidatorului judiciar o are comitetul creditorilor, iar nu un creditor singular. Judecătorul a mai apreciat că și în ipoteza în care nu a fost desemnat un comitet al creditorilor, fiind înscriși la masa credală doar doi creditori, cererea trebuia făcută de ambii creditori, aceștia exercitând atribuțiile comitetului creditorilor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii cererii și înlocuirii lichidatorului judiciar al debitoarei.
În motivarea cererii, recurenta a arătat că în mod greșit a soluționat judecătorul sindic cauza pe excepția lipsei calității procesuale active, apreciind că are calitatea necesară pentru formulare acestei cereri, în condițiile în care deține 97,69 5 din totalul creanțelor înregistrate.
Pe fondul cauzei, recurenta arată că se impune înlocuirea lichidatorului judiciar, având în vedere modul defectuos în care acesta și-a îndeplinit atribuțiile ce îi reveneau.
Deși legal citați, intimații nu au depus întâmpinări la dosar.
Nu au fost administrate probe.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate, se apreciază că recursul este fondat.
Astfel, în mod greșit, judecătorul sindic a apreciat că SECTOR 1 în calitatea sa de creditoare nu poate formula cererea de înlocuire a lichidatorului judiciar, fiind necesar ca cererea să fie formulată de ambii creditori înscriși în tabelul de creanțe. Dacă s-ar admite o asemenea soluție, ar fi înlăturată de la aplicare dispoziția legală ce primite formularea cererii de înlocuire a lichidatorului. De asemenea, în măsura în care ambii creditori ar fi de acord cu schimbarea lichidatorului judiciar, nu ar mai fi necesară o solicitare adresată în acest sens judecătorului sindic, ci ar fi suficientă hotărârea adoptată de cei doi creditori în adunarea constituită în acest scop, judecătorul fiind ținut să respecte și să aplice decizia luată în adunare.
Nu poate fi impusă, însă regula unanimității în cazul formulării cererii de înlocuire a lichidatorului judiciar, unanimitatea fiind impusă legal doar în situații de excepție, față de caracterul absolut al obținerii unui asemenea acord.
Pe de altă parte, interpretarea dată de judecătorul sindic în speța de față, conduce la o îngrădire a liberului acces la justiție, fiind încălcat, astfel, și art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În consecință, față de considerentele reținute, în temeiul art. 312.pr.civ. recursul declarat în cauză va fi admis.
Față de împrejurarea că judecătorul sindic a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului, în raport de dispoziția art. 312 alin. 5.pr.civ. sentința pronunțată în cauză va fi casată, iar cauza va fi trimisă la judecătorul sindic pentru analiza sa pe fond, nefiind posibilă cercetarea temeiniciei cererii în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 în contradictoriu cu intimații - lichidator judiciar, și debitoarea - - Societatea Europeană de Informatică și Servicii SRL împotriva sentinței comerciale nr. 36/09.01.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-
Casează sentința recurată.
Trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, respectiv Tribunalul București Secția a VII-a Comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Iulia Nicoleta
- - - - I
GREFIER
Red. RP/2ex.
07.05.2008.
Jud. fond
Tribunalul București Secția a VII-a Comercială
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu, Iulia Nicoleta
