Spete contestatie la executare comercial. Decizia 519/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 338/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 519
Ședința publică de la 3 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 3: Iulia Manuela I--
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta prin LICHIDATOR JUDICIAR GRUP EXPERT împotriva sentinței comerciale nr. 5565 din 17.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații, -, T și
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta prin avocat, cu împuternicire avocațială nr. 67537 din 2.02.2009 - fila 15 dosar, intimata A prin avocat, cu împuternicire avocațială nr. - din 13.03.2009 - fila 16 dosar, lipsă fiind ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Recurenta, prin avocat, face dovada comunicării motivelor de recurs și celorlalte intimate, arătând că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat.
Intimata prin avocat, arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recursul declarat.
Recurenta, prin avocat, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței recurate, ca fiind nelegală și netemeinică și în consecință, respingerea contestației formulată de creditoarea A ca nefondată, fără cheltuieli de judecată.
În susținere, arată că instanța de fond a interpretat greșit dispozițiile art.75 alin.1 din Legea nr. 85/2006, dispozițiile acestui text de lege fiind strict limitative și se referă la contestațiile împotriva unei creanțe înscrise deja în tabel, iar obiectul contestației formulată de către creditoarea A îl reprezintă solicitarea acesteia de a fi înscrisă în tabel și nu are nici o referință la vreuna din creanțele deja înscrise in tabel.
Intimata A, prin avocat, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate, ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
În susținere, arată că dispozițiile art.75 alin.1 din Legea nr. 85/2006 are două ipoteze.
Arată că se poate formula contestație până când instanța de fond dispune închiderea procedurii falimentului, iar hotărârea de recunoaștere a unui titlu a fost recunoscută în mod irevocabil de către instanțele judecătorești din România înainte de închiderea procedurii falimentului.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.5565/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială s-a admis contestația creditoarei - - formulată la tabelul definitiv al creanțelor debitoarei - -.
S-a dispus înscrierea creanței creditoarei în acest tabel cu suma de 332.759,74 EURO și dobânda legală conform legii grecești, până la data deschiderii procedurii insolvenței și cheltuieli de judecată de 14.500 EURO.
În motivarea acestei sentințe s-a reținut că prin cererea înregistrată la 31.10.2007 creditoarea a formulat contestație la tabelul definitiv al obligațiilor debitoarei și cau rmare a respingerii contestațiilor prin sentința comercială nr.442/09.03.2005, sentința comercială nr.1445/20.07.2005 și sentința comercială nr.2382/23.11.2005, a cerut înscrierea în tabel a creanței ce o deține împotriva debitoarei în sumă de 1.875.582 lei reprezentând contravaloare mărfuri livrate efectiv debitoarei și neachitate de aceasta, așa cum rezultă din hotărârea nr.1847/2002 a Tribunalului din, și potrivit căreia debitoarea a fost obligată să-i plătească suma de 332.759,74 EURO.
Făcând un istoric al cererilor de înregistrare a creanței mai sus arătată în tabelul creditorilor, instanța de fond arată că la data de 30.01.2004 creditoarea a formulat declarație de creanță pentru suma de 1.875.582 lei (contravaloarea în lei a sumei exprimată în EURO), prin sentința comercială nr.718/04.06.2004 instanța a dispus înregistrarea în tabelul creditorilor sub condiția suspensivă a recunoașterii sentinței comerciale nr.1847/2002, de către instanțele românești.
Prin sentința comercială nr.442/09.03.2005 a fost respinsă contestația debitoarei împotriva înscrierii acestei creanțe, ca tardiv formulată, iar prin sentința comercială nr.2382/23.11.2005 a fost respinsă declarația de creanță a creditoarei, întrucât nu s-a îndeplinit condiția suspensivă.
Soluția a rămas irevocabilă prin decizia comercială nr.2139/R/20.06.2006 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Ulterior, prin sentința comercială nr.1276/19.10.2007 a Tribunalului București - Secția a V-a Civilă, s-au recunoscut efectele sentinței comerciale nr.1847/2002 pe teritoriul României, sentință ce a fost depusă la dosarul cauzei la 17.12.2008.
Ca urmare, instanța constatând că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.75 alin.1 din Legea nr.85/2006 cu privire la existența unor titluri hotărâtoare necunoscute până la data deschiderii procedurii și în baza art.1169-1170 Cod civil, a considerat ca fiind dovedită și fiind îndeplinită condiția suspensivă și a pronunțat sentința de mai sus.
Împotriva sentinței comerciale nr.5565/17.12.2008 a declarat recurs debitoarea - - prin lichidator judiciar GRUP EXPERT în temeiul art.3049Cod procedură civilă, criticând sentința atacată pe care o consideră ca fiind netemeinică și nelegală deoarece prin hotărârea nr.718/2004 Tribunalul Bucureștia dispus înscrierea creanței creditoare, sub condiția suspensivă de recunoaștere a hotărârii străine pe teritoriul României.
Cum creditoarea nu a îndeplinit această condiție, prin sentința civilă nr.2382/2005 Tribunalul Bucureștia hotărât ca această creanță a debitoarei să nu mai fie inclusă în tabelul definitiv al creanțelor -, sentință care a devenit irevocabilă prin decizia nr.2139/R/20.06.2006.
Creditoarea a formulat astfel o primă contestație la tabelul definitiv, cerând reînscrierea creanței sale, care i-a fost respinsă prin sentința civilă nr.1027/21.03.2007 a Tribunalului București, pe motivul că nu mai are calitate procesuală activă deoarece creanța a fost irevocabil scoasă din tabel, ori obiectul contestației poate fi numai o creanță trecută în tabel la data formulării contestației. Consideră că această creanță în discuție a căpătat caracterul unei creanțe noi.
După obținerea recunoașterii hotărârii străine de către instanțele române, creditoarea formulează din nou contestație la tabelul definitiv de creanțe solicitând înscrierea creanței sale în acest tabel invocând ca temei de drept teza finală a art.75 din Legea nr.85/2006, considerând că hotărârea străină recunoscută între timp prin sentința civilă nr.1276/2007 a Tribunalului București - Secția a V-a Civilă, are caracterul unui titlu hotărâtor recunoscut, contestație ce i-a fost admisă prin sentința nr.5565/17.12.2008 ce a atacat-o cu recurs.
Arată că sentința este criticabilă sub aspectul interpretării și aplicării greșite a textului de lege din art.75 alin.1 din Legea nr.85/2006, condiția suspensivă nemaiexistând la data obținerii recunoașterii hotărârii străine, deoarece aceasta a fost desființată prin sentința comercială irevocabilă nr.2382/2006 potrivit căreia s-a hotărât scoaterea creanței din tabel.
În plus este vorba și de o nouă creanță a cărei înscriere creditoarea o cere, și care nu îndeplinește condiția prevăzută de art.75 alin.1 deoarece textul de lege se referă la o creanță înscrisă deja în tabelul definitiv, și nu o creanță nouă, caracter pe care l-a căpătat această creanță a creditoarei după scoaterea ei din tabel prin sentința nr.2382/2006.
Considerând că instanța de fond a făcut o interpretare și aplicare greșită a legii, cere admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate și pe cale de consecință respingerea contestației creditoarei, ca nefondată. În drept își întemeiază cererea de recurs pe dispozițiile art.3049Cod procedură civilă.
Intimata nu a depus întâmpinare, dar prin reprezentantul său în instanță cere respingerea recursului conform celor reținute în practicaua prezentei decizii.
Recursul este fondat.
Față de cele de mai sus și având în vedere actele depuse la dosarul cauzei, Curtea constată și reține următoarele:
Prin sentința comercială nr.2382/23.11.2005 (pag.201 dosar fond) rămasă irevocabilă prin decizia comercială nr.2139/R/20.06.2006 a Curții de APEL BUCUREȘTI, a fost respinsă declarația de creanță a creditoarei pentru suma de 18.755.824.704 ROL,sumă ce a fost scoasă irevocabil din tabelul de creanțe, pe motivul că nu a fost îndeplinită condiția suspensivă. În atare situație, la data la care creditoarea a prezentat instanței sentința nr.1276/19.10.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă care atestă faptul că au fost recunoscute efectele sentinței nr.1847/2002, pe teritoriul României,creditoarea intimată nu mai avea nicio creanță înscrisă împotriva debitoarei.
Ori teza finală a articolului 75 (1) din Legea nr.85/2006, ce a stat la baza motivării sentinței atacate, care se referă la descoperirea unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute, are în vedere situația premisă (condiție de bază) de trecerea unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabelul definitiv de creanță.
Ori, în speță nu se regăsește ipoteza prevăzută de art.75 (1) teza finală din Legea nr.85/2006 deoarece creanța în discuție a fost scoasă definitiv prin decizia nr.2139/R/20.06.2006.
În atare situație admițând cererea creditoarei, deși în speță nu sunt îndeplinite condițiile art.75 (1) teza finală din Legea nr.85/2006, instanța de fond a făcut o interpretare și aplicare greșită a textului de lege menționat, situație în care Curtea considerând că în speță își au aplicabilitate dispozițiile art.3049Cod procedură civilă, va admite recursul.
Va modifica în tot sentința atacată în sensul că respinge contestația creditoarei - -, ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art.312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de debitoarea - - prin lichidator judiciar GRUP EXPERT, împotriva sentinței comerciale nr.5565/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în contradictoriu cu intimații - -, -, - T - și - -
Modifică în tot sentința atacată în sensul că respinge contestația creditoarei - -, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.04.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Dr. I-
Grefier,
-
Red.Jud. - 28.04.2009
Tehnored. - 04.05.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Alecsandrina RădulescuJudecători:Alecsandrina Rădulescu, Rodica Zaharia, Iulia Manuela
