Spete contestatie la executare comercial. Decizia 526/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.526/
Ședința publică de la 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 2: Veronica Pacurariu
JUDECĂTOR 3: Valentina Vrabie
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată judecarea recursului declarat de către contestatoarea, cu domiciliul în B,nr.321, -.3,.1,.1,.5, jud.B, împotriva deciziei civile nr.124//12.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila, în contradictoriu cu intimatii Banca Transilvania SA- Sucursala B, SC Internațional SRL- prin lichidator judiciar Insolvență L și, având ca obiect- contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 09 octombrie 2009 și consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la 14 octombrie 2009, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.124/R/22.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- s-a admis recursul formulat de recurenta Banca Transilvania - Sucursala B împotriva sentinței civile nr.7851/30.12.2008 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, și intimata C Internațional, prin lichidator judiciar Insolvență Internațional
S-a modificat sentința recurată și, în rejudecare;
S-a respins, ca nefondată, contestația la executare formulată de și.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a motivat următoarele:
Instanța de fond a dat o interpretare eronată probelor administrate în cauză, precum și dispozițiilor legale aplicabile în speță și a admis în mod greșit contestația la executare formulată de contestatoarea-intimată.
Dreptul de ipotecă asupra imobilului a fost constituit de la data încheierii contractelor de ipotecă în conformitate cu dispozițiile art.1746 cod civil asupra întregului imobil, teren plus construcțiile 1-4.
Ulterior, contestatorii au desființat construcțiile 1-4 și în baza autorizației de construcție și a acordului Băncii intimate s-a edificat o nouă construcție 5.
Prin adresa nr.5168/6.05.2008 intimata a acceptat înscrierea noii construcții în Cartea Funciară cu mențiunea că sarcinile înscrise să greveze și noua construcție în conformitate cu prevederile contractelor de ipotecă încheiate de părți precum și a dispozițiilor art.1777 civ. (37 dosar fond).
Fiind un drept real, imobiliar și indivizibil ipoteca se întinde la toate accesoriile sale fără a fi nevoie de vreo mențiune specială (art.1777 Cod civil) acestea urmând a fi cuprinse în garanția ipotecară.
Instanța de fond printr-o interpretare greșită a dispozițiilor legale a apreciat că dreptul de ipotecă nu grevează și construcția 5 pentru care ar fi fost necesar să se încheie un nou contract de ipotecă.
Or, din examinarea dispozițiilor art.1777 Cod civil rezultă că toate construcțiile și clădirile ridicate de debitor asupra unui loc viran ipotecat vor fi încorporate în ipotecă, construcția asupra acelui loc înainte de ridicarea acesteia.
Împrejurarea că au fost demolate construcțiile înscrise inițial în și existente la data semnării contractului de ipotecă și ulterior a fost ridicată o construcție nouă 5 nu are nici o relevanță și nici nu poate duce la concluzia că această construcție nu este afectată de ipotecă.
Având în vedere că executarea silită asupra construcției C5 își are temeiul în contractul de ipotecă încheiat, tribunalul a constatat că din acest punct de vedere contestația la executare este nefondată.
În ceea ce privește lămurirea titlurilor executorii, respectiv a contractului de credit și de ipotecă în sensul că bunul imobil asupra căruia se face executarea este format numai din terenul în suprafață de 459,81. real măsurat 444 mp. Tribunalul având în vedere dispozițiile art.399 al.3 Cod procedură civilă a constatat că acest capăt de cerere este inadmisibil.
Este adevărat că în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva acestuia, însă numai dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.
În speță, pentru apărarea drepturilor lor contestatorii aveau deschisă calea unor acțiuni de drept comun.
Constatând că actele de executare s-au realizat cu respectarea prevederilor legale privind executarea silită și că sentința atacată a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor legale incidente în cauză și cu interpretarea greșită a materialului probator administrat, tribunalul a admis recursul.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs contestatoarea, înregistrat sub nr. unic - pe rolul Curții de APEL GALAȚI.
A criticat decizia recurată pentru nelegalitate motivând următoarele:
Prin cererea dedusă judecății a formulat contestație la executare împotriva unui titlu executor care nu emană de la o instanță de judecată, respectiv contractul de ipotecă, și s-a contestat întinderea obiectului acestui titlu, respectiv dacă imobilul clădire este cuprins sau nu în titlu, precum și lămurirea sa.
de atac împotriva hotărârii instanței de fond ar fi trebuit calificată ca apel și nu ca fiind recurs iar completul de judecată a fost nelegal constituit, din trei judecători în loc de doi.
Această nelegală constituire a completului a fost posibilă datorită greșitei calificări a căii de atac.
În drept, a invocat disp.art.400 alin.2, art.402 alin.2 și art.304 pct.1 pr.civ.
Legal citată, intimata Banca Transilvania A Sucursala Baf ormulat întâmpinare solicitând respingerea recursului, ca fiind inadmisibil. În acest sens, a arătat că hotărârea recurată, fiind pronunțată în urma recursului declarat de Banca Transilvania - Sucursala B este irevocabilă și nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului datorită neîndeplinirii condiției prev. de art.299 pr.civ.. Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesual civilă ar constitui o încălcare a principiului legalității.
Recursul este inadmisibil pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Prin contestația la executare dedusă judecății contestatorii au solicitat anularea publicației de vânzare nr.1058/06.10.2008 emisă de executorul bancar din cadrul corpului executorilor bancari - Banca Transilvania, încetarea executării începută în dosarul de executare constând în contractul de credit nr.827/28.11.2006, contractul de ipotecă nr.827//02/28.11.2008, contractul de credit nr.827/28.11.2007, act adițional nr.1/27.11.2007, act adițional nr.2/27.11.2007 în sensul că bunul imobil asupra căruia se va face executarea este format din terenul în suprafața de 458,81. real măsurat, 444. situat în B,-.
Rezultă că, în cauză, contestatorii au formulat contestație la executarea propriu-zisă dar și contestație la titlu.
Potrivit art.402 alin.2 pr.civ. hotărârea pronunțată cu privire la contestație se dă fără drept de apel, cu excepția hotărârii pronunțate în temeiul art.400 ind.1 pr.civ. și al art.401 alin.2 pr.civ.
Din interpretarea prevederilor legale mai sus enunțate rezultă că sunt susceptibile de a fi atacate cu apel hotărârile pronunțate în cadrul contestației la executare vizând împărțirea bunurilor proprietate comună, (art.400 ind.1 pr.civ.) și cele prin care o terță persoană pretinde că are un drept de proprietate sau alt drept real asupra bunului urmărit (art.401 alin.2 pr.civ.).
Rezultă că hotărârea pronunțată în contestația la titlul executoriu ce nu emană de la un organ de jurisdicție nu se încadrează în situațiile de excepție prev. de art.402 alin.2 teza finală pr.civ. astfel că hotărârea pronunțată cu privire la contestație se dă fără drept de apel conform art.402 alin.2, teza I pr.civ.
Prin urmare, hotărârea pronunțată în primă instanță de Judecătoria Brăila în soluționarea contestației la executare este supusă recursului în temeiul art.402 alin.2 teza I pr.civ. iar Tribunalul Brăila în mod corect a soluționat cauza în complet legal constituit pentru această cale de atac.
În aceste condiții calea de atac a recursului împotriva deciziei pronunțată de Tribunalul Brăila, ca instanță de recurs, este inadmisibilă, nefiind prevăzută de lege.
Așa fiind, în temeiul art.312 alin.1 și 2.pr.civ. va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de către contestatoarea, cu domiciliul în B, nr.321, -.3,.1,.1,.5, jud.B, împotriva deciziei civile nr.124//12.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno.O/2.11.2009/6 ex.
Fond-//
Președinte:Rodica DorinJudecători:Rodica Dorin, Veronica Pacurariu, Valentina Vrabie
