Spete contestatie la executare comercial. Decizia 544/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 305/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 544
Ședința publică de la 31 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier -
************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de creditoarea contestatoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva Sentinței comerciale nr.4962/19.11.2008 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul LIDER LICHIDARE ȘI REORGANIZARE B în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC B SA, intimații creditori ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B, SC SA prin lichidator judiciar și intimații pârâți,.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimații pârâți prin avocat, cu împuternicire avocațială depusă la fila 11 din dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că au fost depuse, cu urmă de la tribunal, dovezile de comunicare ale sentinței atacate, după care:
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente pe cererea de recurs.
Intimații pârâți, prin avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr. 4962 din 19.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- s-a admis excepția tardivității depunerii declarației de creanță de către AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B și s-a respins contestația formulată de la tabelul definitiv al creanțelor.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că la data de 2.10.2007 creditoarea a formulat și a depus la dosarul cauzei declarație de creanță prin care a solicitat înscrierea la masa credală a debitoarei a SC MONTAJ B SA cu suma de 24.958,96 lei, echivalentul a 62.569,47 USD preluată de de la. B, -, - și I,că lichidatorul judiciar a invocat excepția prescripției tardivității depunerii declarației de creanță și că excepția invocată se impune a fi analizată în raport de încheierea de ședință din 4.04.2007 pronunțată de tribunal prin care s-a dispus intrarea debitoarei în faliment și de data publicării anunțului referitor la deschiderea procedurii, respectiv copia extrasului de la Buletinul procedurilor de insolvență nr. 948 din 117.04.2007. S-a mai reținut că notificarea deschiderii procedurii s-a făcut prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire adresată creditorilor cunoscuți și debitoarei (borderou cu corespondența din 16.04.2007) și că deși nu a fost notificată individual, deoarece nu s-a regăsit pe lista creditorilor depusă de debitoare în condițiile articolului 28 alineat 1 litera "c" din Legea nr.85/2006 a fost notificată ca oricare alt potențial creditor prin Buletinul procedurilor de insolvență cu nr. 948/17.04.2007. În continuare s-a reținut incidența dispozițiilor articolului 76 din legea insolvenței potrivit cărora, cu excepția cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor articolului 7, titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii care nu depune cererea de admitere a creanțelor până la expirarea termenului prevăzut de articolul 62 alineat 1 litera "b" este decăzut din dreptul de a-și realiza creanțele împotriva societății debitoare, În final s-a reținut că au fost respectate în dosar dispozițiile articolului 7 din lege și că cererea de înscriere la masa credală formulată de ulterior termenului stabilit prin încheierea de deschidere a procedurii, apare ca fiind tardivă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea care solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și pe fond admiterea contestației formulată la tabelul creditorilor
În motivarea recursului se critică hotărârea tribunalului pentru netemeinicie și nelegalitate și se învederează omisiunea notificării cu privire la deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare. Recurenta arată că lichidatorul judiciar fi trebuit să aibă cunoștință de faptul că debitoarea datorează Fondului național unic de asigurări sociale și de sănătate suma de 211.958,96 lei, că această creanță a fost preluată de prin Protocoalele nr.39/2003, nr.10/2004, nr.8/2004 și nr.39/2004 în vederea recuperării sale și că aspecte ale debitelor datorate caselor de asigurări de sănătate i-au fost expuse lichidatorului judiciar de chiar foștii administratori ai debitoarei, Mai arată că neincluderea pe lista creditorilor întocmită de reprezentanții debitoarei dovedește intenția de fraudare a instituției și că lichidatorul judiciar nu se poate prevala de necunoașterea dispozițiilor OUG nr.95/2003 privind preluarea de către a unor creanțe bugetare în vederea încasării și virării lor la Fondul național unic de asigurări sociale și de sănătate chiar dacă în evidențele contabile ale B SA recurenta nu figura în calitate de creditor al acesteia.
În final subliniază faptul că nu a fost notificată cum impun dispozițiile imperative ale articolului 7 din Legea nr.85/2006 și că nu i se aplică sancțiunea nedepunerii în termen a declarației de creanță.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de sentința atacată și motivele de recurs invocate, examinând cauza și sub toate aspectele potrivit cu articolul 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat nu există nici unul dintre motivele prevăzute de articolul 304 Cod procedură civilă și nici alte motive de ordine publică astfel că în temeiul articolului 312 Cod procedură civilă urmează să îl respingă pentru următoarele considerente:
Recurenta recunoaște că nu s-a regăsit pe lista creditorilor întocmită de către reprezentanții debitoarei falite și nu contestă faptul că notificarea deschiderii procedurii s-a realizat prin Buletinul procedurilor de insolvență cu nr. 948 din 17.04.2007.
Creditoarea critică reaua-credință de care au dat dovadă reprezentanții debitoarei care deși aveau cunoștință despre situația debitelor înregistrate de SC B la Fondul național unic de asigurări sociale și de sănătate nu au făcu referire despre aceasta în dosarul de faliment, cum impuneau cerințele articolului 28 din Legea nr.85/2006 precum și lipsa de diligență manifestată de lichidatorul judiciar care ar fi trebuit, în îndeplinirea îndatoririlor sale să notifice S despre faptul deschiderii procedurii printr-o comunicare efectuată în condițiile Codului d e procedură civilă.
Reține că notificarea creditoarei, care nu s-a regăsit pe lista prevăzută la articolul 28 din Legea nr.85/2006 s-a efectuat prin Buletinul procedurilor insolvenței cu nr.948/17.04.2007 și că astfel și-au găsit aplicabilitatea dispozițiilor articolului 7 alineat 3 din lege potrivit cărora pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la articolul 28 alineat 1 litera "c" procedura notificării prevăzută la articolul 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Excepția tardivității depunerii declarației de creanță de către a fost examinată de către tribunal prin raportare la dispozițiile legale invocate mai sus și ținând seama de data formulării declarației de creanță 2.10.2007, de data publicării anunțului referitor la deschiderea procedurii din 17.04.2007 și de termenul limită fixat pentru depunerea declarațiilor de creanță, respectiv 30.05.2007.
Prin aplicarea prevederilor legale sus-menționate s-a urmărit, contrar opiniei recurentei, protejarea drepturilor acelor creditori neidentificați în lista întocmită de reprezentanții debitoarei, creditori cărora li s-a conferit astfel posibilitatea de a se înscrie la masa credală în ciuda diferitelor omisiuni constatate în dosarul de faliment, de natură a-i prejudicia.
Pentru considerentele expuse, având în vedere și dispozițiile legale invocate, Curtea în temeiul articolului 312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr. 4692 din 19.11.2008, a Tribunalului București - Secția a VII a Comercială în contradictoriu cu intimații LIDER LICHIDARE ȘI REORGANIZARE în calitate de LICHIDATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI SC B SA, ADMINISTRAȚIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 4, SC SA PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, INTIMAT,.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
--- - - -
-
GREFIER,
-
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
10.04.2009
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță, Mirela Polițeanu, Gabriela
