Spete contestatie la executare comercial. Decizia 56/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 56/2008
Ședința publică de la 08 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 3: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de intimata SC și Poduri Locale A SA împotriva Sentinței civile nr.1248/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă consilier juridic pentru recurenta intimată, lipsă fiind intimata contestatoare Primăria Comunei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se depune din partea recurentei dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 17,1 lei și timbre judiciare în valoare de 6 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentei intimate solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și dispunerea executării silite, arătând că actele depuse la dosar au fost emanate în baza Legii nr. 215/2001. Nu solicită cheltuieli de judecată.
După dezbateri s-a depus o cerere din partea Primăriei comunei prin care se solicită un alt termen de judecată în vederea angajării unui apărător.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin Sentința civilă nr. 1248/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Albaa fost admisă contestația formulată de Primăria comunei în contradictoriu cu intimata SC și Poduri Locale SA și s-a dispus anularea formelor de executare silită pornite împotriva contestatoarei Primăria comunei în dosar execuțional nr. 1960/2005 al judecătoriei Cîmpeni și dosar execuțional nr.108/2005 al executorului judecătoresc cu sediul în Cîmpeni.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut că:
Potrivit dispozițiilor art. 399(1) pr.civ. împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, dacă s-a utilizat procedura prevăzută la art. 281 ind.1 pr.civ. se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum și în cazul în care organul de executare refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege.
Prin derogare de la prevederile cu caracter general ale art.399 alin.3 pr.civ. deși executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care este emis de o instanță judecătorească și pentru care legea prevede o cale specială de atac, respectiv, cererea în anulare reglementată de art.8 din nr.OG5/2001 privind procedura somației de plată, raportat la art.10 alin.2 prin contestația la executare debitorul obligației poate invoca apărări de fond împotriva titlului executoriu, cu excepția cazului în care a formulat cerere în anulare potrivit art.8 împotriva ordonanței prin care a fost admisă cererea creditorului și somată debitoarea să plătească.
Urmare a celor de mai sus, prezenta contestație la executare are natura juridică a unei căi de atac îndreptate împotriva hotărâri judecătorești prin care s-a admis cererea de admitere a somației de plată prin care instanța este abilitată să verifice legalitatea și temeinicia acesteia, putând conduce potrivit art.404 ind.1 pr.civ. la anularea titlului executoriu.
Potrivit dispozițiilor art.137 alin.1 pr.civ. instanța s-a pronunțat mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Față de excepția lipsei calității procesuale pasive formulată de contestatoarea Primăria comunei instanța a constatat următoarele:
Potrivit art. 1 din nr.OG5/2001, pentru admisibilitatea unei cereri de emitere a somației de plat, creditorul trebuie să aibă față de debitor o creanță certă, lichidă și exigibilă dovedite numai cu înscrisuri.
Instanța a constatat că, raportat la probele existente la dosarul cauzei, suma solicitată de creditoare nu a fost asumată printr-un înscris însușit de contestatoarea Primăria comunei, în sensul dispozițiilor art.1 din nr.OG5/2001.
Potrivit actelor existente la dosarul cauzei, respectiv comandă pentru executare lucrări, contract prestări servicii etc. parte a raportului juridic este Consiliul Local și nu Primăria comunei, iar procesul-verbal de terminare a lucrărilor nu poate fi apreciat ca îndeplinind cerințele art.1 din nr.OG5/2001.
Calitatea procesuală pasivă în sensul reglementărilor Codului d e procedură civilă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel care ar fi obligat în raportul juridic dedus judecății, ori în cauză contractul de prestări de servicii are ca parte contractantă o altă persoană, respectiv Consiliul Local al comunei și nicidecum Primăria comunei, care de altfel nu este titulară nici de cont bancar, așa încât, raportat la dispozițiile art. 115.pr.civ. instanța a admis excepția invocată de contestatoarea-debitoare cu consecința anulării tuturor formelor de executare pornite împotriva sa în dosarul execuțional nr. 108/2005 al executorului judecătoresc.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata SC și Poduri Locale A SA.
În motivarea recursului intimata a arătat că hotărârea atacată este netemeinică și nelegală, întrucât contestatoarea a comandat executarea lucrării. Contractul între contestatoare și consiliul Local al comunei a fost semnat de primar și s-a aplicat ștampila contestatoarei. Și pe procesul-verbal de recepție s-a aplicat ștampila contestatoarei. Toate actele emise în executarea contractului au fost emise de primărie. Intimata a chemat în judecată Primăria comunei prin reprezentanți Consiliul Local și Primarul. Intimata a dovedit că are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva contestatoarei.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 378, 379 alin4, 281.pr.civ.
Recursul a fost legal timbrat cu 17,1 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 5 lei.
Verificând recursul intimatei prin prisma motivelor invocate și în conformitate cu dispozițiile art.304 și 3041.pr.civ. Curtea de Apel constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Susținerea intimatei potrivit căreia a efectuat lucrările de asfaltare pe Drumul Județean 108, în baza unui contract încheiat cu contestatoarea este nefondată. Din cuprinsul contractului (F 4-6, dosar nr. 2438/2004 a Tribunalului Alba ) rezultă că raporturile contractuale au fost stabilite între intimată și Consiliul Local. Emiterea comenzii, recepționarea lucrării și aplicarea ștampilei contestatoarei se explică prin aceea că aceasta, ca structură funcțională aduce la îndeplinire hotărârea Consiliului Local. Este nefondată și susținerea intimatei, potrivit căreia contestatoarea ar fi reprezentată prin Consiliul Local. Consiliul Local nu este parte în prezenta cauză și nici în dosarul nr.2438/2004 a Tribunalului Alba, deși, în calitate de beneficiar al contractului dintre părți, doar Consiliului Local îi reveneau drepturi și obligații născute din contract. În mod corect, instanța de fond a reținut că intimata nu are împotriva contestatoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă în sensul dispozițiilor art. 1 din nr.OG5/2001.
Față de cele reținute, Curtea de Apel constată că, în urma verificării recursului intimatei nu se constată motive de casare sau de modificare, astfel că în temeiul art.312 alin.1 pr. civ. îl va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge drept nefondat recursul declarat de intimata SC și Poduri Locale A SA împotriva Sentinței civile nr.1248/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 8.02.2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
-
Red.
Th.
Ex.2/05.03.2008
Jud. fond.
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
