Spete contestatie la executare comercial. Decizia 56/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială, de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR NR. - -
DECIZIE NR. 56/2010 - R
Ședința publică din 21 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Filimon Marcela Olimpia- JUDECĂTOR 2: Marinescu Simona
- - - JUDECĂTOR 3: Sotoc
- - judecător
- grefier
********
S-a luat în examinare soluționarea recursului comercial formulat derecurentul creditor AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI- B, sector 1,--11, împotriva Sentinței comerciale nr. 1033/F/29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, în contradictoriu cuintimatul debitorcu sediul în O, P-ța - - I, nr. 2, J- CUI 70057prin lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ- O,-,. 7, jud. B, având ca obiect contestație la tabelul suplimentar.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor de timbru, cauza este la primul termen de judecată în recurs. Se constată că s-a solicitat judecarea cauzei și în eventuala absență a părților de la dezbateri, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Constată că prin Sentința comercială nr. 1033/F/2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr- în ședința publică din data de 29.04.2009, s-a respins ca nefondată contestația formulată de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului în contradictoriu cu debitoarea și lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență.
Pentru a pronunța astfel, Tribunalul a reținut că procedura insolvenței a fost deschisă față de debitoarea prin sentința comercială nr. 554/24.10.2007, stabilindu-se ca termen maxim pentru depunerea declarațiilor de creanță 12.12.2007. Raportat la data pronunțării hotărârii, este neîndoielnic că era în vigoare numai Legea nr. 85/2006 și nu Legea nr. 64/1995 după s-a susținut de către creditoare, astfel încât cererea urmează a fi examinată prin prisma prevederilor acestui act normativ.
Astfel, otrivit p. art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 prin excepție de la prevederile alin. 1 se vor realiza, conform Codului d e procedură civilă, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii. Acest text instituie, în primul rând, o excepție de la regula citării în materia procedurii insolvenței stabilite la alineatul 1 al acestui articol. Întrucât există posibilitatea ca nu toți creditorii să fie identificați în etapa incipientă a procedurii, teza a II-a a acestui articol reinstituie regula prescrisă de alineatul 1 al art. 7.
Aplicarea acestei dispoziții nu operează însă în mod automat, ci numai față de creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută de art. 28 alin. 1 lit. c ). În măsura în care creditorul a cunoscut despre deschiderea procedurii, însă din varii motive nu a depus declarația de creanță la grefa tribunalului nu pot participa la procedurile desfășurate în temeiul Legii nr. 85/2006. În acest sens art. 64 alin. 1 prevede în mod clar și neechivoc obligația de înregistrare a declarației de creanță la grefa tribunalului, consecințele nerespectării acestei dispoziții fiind prevăzute de art. 76 alin. 1.
Din examinarea înscrisurilor aflate la filele 51-54 reiese că încă din data de 26.11.2007 creditoarea a cunoscut despre deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea, formulând o cerere în acest sens. Verificând însă conținutul dos. nr- rezultă însă că cererea nu a fost și înregistrată la grefa tribunalului după cum impune textul legal amintit. Mai mult, deși a fost emisă o adresă creditoarei în acest sens, nu s-a putut face dovada respectării acestor prevederi legale.
Față de toate acestea, instanța consideră că în mod corect a fost respinsă de către lichidatorul judiciar declarația de creanță prezentată la data de 26.11.2008, astfel încât va respinge ca nefondată contestația.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, solicitând admiterea acestei căi de atac și modificarea hotărârii atacate, în sensul de a se dispune admiterea contestației la tabelul definitiv al creanțelor
În motivarea recursului se arată că hotărârea a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii. Instanța de fond a dispus respingerea contestației formulate de AVAS considerând în mod eronat creanța cu care a fost solicitată înscrierea la masa credală ca fiind tardiv depusă. Astfel, în mod eronat instanța de fond a considerat că, în condițiile în care lichidatorul judiciar a procedat la notificarea creditoarei prin intermediul, au fost suplinite dispozițiile art. 61 din Legea 85/2006. Instanța de fond a omis să precizeze momentul publicării în, singurul aspect reținut de aceasta este acela că cererea nu a fost înregistrată la grefa Tribunalului după cum impune textul legal.
Recurenta mai susține că prin sentința criticată instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă. În contextul caracterului imperativ al dispozițiilor art. 61 din Legea 85/2006 "în urma deschiderii procedurii, administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor ".
Decizia Curții Constituționale nr. 1137/2007 arată că, dacă după data deschiderii procedurii insolvenței citarea părților naște discuții, notificarea privind deschiderea procedurii se realizează potrivit normelor de procedură civilă.
Recurenta mai arată că, în condițiile în care notificarea deschiderii procedurii nu a fost comunicată către AVAS conform exigențelor legale, Autoritatea a fost lipsită de orice drept la apărare, neputând formula nici un fel de cerere în speța dedusă judecății. Recurenta menționează că a luat la cunoștință de dosar prin intermediul Buletinului Procedurilor de Insolvență, astfel că nu a fost în măsură a-și formula cererea de admitere a creanței în termenul stabilit, culpa aparținând în exclusivitate lichidatorului care nu a asigurat transparența procedurii după cum legea îl obligă.
Conform art. 85 Cod procedură civilă, "judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri, decât după citarea sau înfățișarea părților", ceea ce în cauza de față nu s-a întâmplat, către AVAS nefiind comunicat nici un act de procedură, fiind încălcat în mod flagrant principiul contradictorialității și principiul dreptului la apărare.
Recurenta susține că lichidatorul judiciar nu a verificat decât superficial activitatea debitoarei în ceea ce privește creanța AVAS, creanță de natură bugetară, înscrisă de CAS și preluată de AVAS prin Protocolul nr. 4/23.02.2004, creanța putea fi identificată din evidența contabilă a societății.
Prin faptul că, nefiind notificată, neputând practic participa la procedura insolvenței debitoarei, recurenta a fost lipsită de posibilitatea recuperării sumei în această procedură, creanță în sumă de 28.821,06 lei preluată de CAS.
În drept s-au invocat art. 299 -316 Cod procedură civilă, Legea 85/2006 și prevederile OUG 95/2003.
Intimații nu au formulat întâmpinare în cauză.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, având în vedere actele și lucrările dosarului se constată că recursul este nefondat.
În conformitate cu art. 7 din Legea nr. 85/2006, citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor si notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență, doar comunicarea citațiilor, a convocărilor si notificărilor față de participanții la proces al căror sediu, domiciliu sau reședință se află în străinătate fiind supusă dispozițiilor Codului d e procedură civilă. Prin excepție de la aceste prevederi se vor realiza, conform Codului d e procedura civilă, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii,iar pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art. 28 alin. (1) lit. c) procedura notificării prevăzute la art. 61 urmând a fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență, formatul și conținutul-cadru ale actelor care se publică în buletin și ale dovezii privind îndeplinirea procedurii de citare, convocare, notificare si comunicare stabilindu-se prin ordin al ministrului justiției.
Notificările, cu excepția cazului în care sarcina notificării aparține altor organe care aplică procedura, și convocările prevăzute de prezenta lege cad în sarcina administratorului judiciar sau a lichidatorului, creditorii care au înregistrat cereri de admitere a creanțelor fiind prezumați ca au în cunoștință termenele prevăzute la art. 62 ori la art. 107, 108 sau 109, după caz, astfel că nu vor mai fi citați. În vederea publicării citațiilor, convocărilor si notificărilor actelor de procedură efectuate de instanțele judecătorești, după deschiderea procedurii prevăzute de prezenta lege, se va edita de către Oficiul Național al Registrului Comerțului Buletinul procedurilor de insolvență, publicarea actelor de procedură sau, după caz, a hotărârilor judecătorești în buletin înlocuind, de la data publicării acestora, citarea, convocarea si notificarea actelor de procedura efectuate individual fata de participanții la proces, acestea fiind prezumate a fi îndeplinite la data publicării.
Potrivit art. 61 si 62 din același act normativ, în urma deschiderii procedurii, administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor menționați în lista depusa de debitor în conformitate cu art. 28 alin. (1) lit. c) ori, după caz, în condițiile art. 32 alin. (2), debitorului si oficiului registrului comerțului sau registrului societăților agricole ori altor registre unde debitorul este înmatriculat/înregistrat, pentru efectuarea mențiunii. Notificarea prevăzută la alin. 1 se realizează conform prevederilor Codului d e procedura civilă si se va publica, totodată pe cheltuiala averii debitorului, într-un ziar de larga circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență, ea urmând să cuprindă, printre altele, și termenul limita pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor asupra averii debitorului, care va fi de maximum 60 de zile de la deschiderea procedurii, precum și cerințele pentru ca o creanță înregistrată să fie considerată valabilă.
Este de necontestat că administratorul judiciar desemnat să administreze procedura a insolvenței față de debitoarea O, ulterior deschiderii acestei proceduri prin sentința nr.554/24.10.2007 a Tribunalului Bihor, a respectat prevederile legale mai sus citate privitoare la notificarea declanșării procedurii colective, aceasta fiind publicată în Buletinul Procedurilor de insolvență din data de 12.11.2007, termenul limită de depunere a declarațiilor de creanță fiind 12.12.2007
Cu toate acestea, creditoarea AVAS Bad epus la dosarul de insolvență cererea de înscriere a creanței sale în suma de 28.821,06 lei abia la 19.11.2008, cu mult peste termenul fixat de tribunal, ceea ce atrage decăderea acesteia din dreptul de a beneficia de distribuirile de sume în cazul procedurii falimentului.
Nu în ultimul rând, trebuie remarcat, așa cum a arătat și judecătorul sindic, că declarația de creanță este înregistrată la recurentă sub nr.32645/26.11.2007,însă nu a fost depusă la instanță, astfel că este evident că încă de la acea dată aceasta cunoștea faptul că s-a deschis procedura insolvenței împotriva debitoarei.
Decizia nr. 1137/2007 a Curții Constituționale invocată de recurentă nu prezintă relevanță deoarece prin aceasta s-a statuat "art. 7 din Legea nr. 85/2006 este neconstituțional în măsura în care este interpretat în sensul că persoanele împotriva cărora se va deschide o acțiune potrivit dispozițiilor acestei legi ulterior deschiderii procedurii insolvenței se vor cita direct prin Buletinul procedurilor de insolvență, fără a beneficia de o prima comunicare a actelor de procedura potrivit Codului d e procedura civilă, făcându-se deci referire la debitori și nu la creditori care sunt citați conform dispozițiilor mai sus arătate.
Având în vedere cele de mai sus, recursul urmează a fi respins ca nefondat, în baza art. 312 al.1 Cod procedură civilă
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, sector 1,--11, împotriva Sentinței comerciale nr. 1033/F din 29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în contradictoriu cuintimatul debitorcu sediul în O, P-ța - - I, nr. 2, J- CUI 70057prin lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ- O,-,. 7, jud. B, pe care o menține întru totul.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
Red. hot.; 12. 02. 2010
Jud. fond:
Dact. I; 15. 02. 2010; 4 ex.
- două exemplare comunicate cu:
- recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, sector 1,--11.
- intimatul debitor cu sediul în O, P-ța - - I, nr. 2, J- CUI 70057 prin lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - O,-,. 7, jud. B,
- două comunicări emise la ___. 02.2010; predate la expediție la ___.02.2010
Președinte:Filimon Marcela OlimpiaJudecători:Filimon Marcela Olimpia, Marinescu Simona, Sotoc
