Spete contestatie la executare comercial. Decizia 574/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 574/
Ședința publică de la 06 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de revizuire formulată de revizuienta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE - DIRECȚIA APELOR B-I,cu sediul în B,str.- nr.20 bis,jud.B,împotriva deciziei civile nr.566 din 09 iulie 2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimata B SA.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 06 august 2008 și s-au consemnat în încheierea din acea zi,când,instanța având nevoie de timp pentru deliberare,a amânat pronunțarea cauzei la data de 08 august 2008, când a pronunțat prezenta.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față;
Examinând actele și lucrările dosarului,constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.566/09.07.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr- s-a anulat ca fiind netimbrat recursul declarat de intimata ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE - DIRECȚIA APELOR B-I,reținându-se în esență neconformarea recurentei la dispozițiile art.1 din Legea nr.146/1997 și ale art.9 alin.1 din OG nr.32/1995 referitoare la obligativitatea plății anticipate a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Împotriva sus menționatei decizii,în termen legal s-a formulat cererea de revizuire de față,prin care recurenta revizuientă își declară nemulțumirea,invocând drept temei de retractare disp.art.322 pct.6 Cod procedură civilă (potrivit precizărilor făcute oral la termenul de judecată din 6 august 2008).
Astfel,revizuienta apreciază că,de vreme ce pentru termenul de judecată în fond a recursului nu a fost citată cu asigurarea unui termen de 5 zile libere necesare pregătirii apărării, i s-a încălcat în fapt dreptul la apărare,împrejurare ce constituie temei expres de revizuire,inserat de legiuitor la art.322 pct.6 Cod procedură civilă.
Așa fiind,revizuienta a solicitat retractarea deciziei civile în discuție,admiterea recursului,casarea conform disp.art.304 pct.5 Cod procedură civilă sau modificarea în tot conform disp.art.304 pct.7-9 Cod procedură civilă,a sentinței civile nr.60//29.02.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- și menținerea în totalitate a ordonanțelor pronunțate în Camera de Consiliu din data de 12.09.2001 și 25.06.2002,a sentinței nr.1908/2003 și a actelor de executare începute în dosarul nr.64/2004 de către executorul judecătoresc.
Intimata SNIF nu a formulat întâmpinare față de motivele cererii de revizuire,însă fiind prezentă în instanță la termenul de dezbatere în fond a acesteia,a solicitat respingerea ca nefondată a cererii de revizuire,considerând că decizia ce face obiectul revizuirii este legală și temeinică.
În acest context,intimata a precizat că în cauză nu se pune problema lipsei de apărare,cererea de recurs fiind formulată de un consilier juridic care trebuia să cunoască și să se conformeze prevederilor legale în materia taxelor de timbru.
Cererea de revizuire este nefondată,pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Disp.art.322 pct.6 Cod procedură civilă impun retractarea deciziei judecătorești pronunțate cu nesocotirea dreptului la apărare,o atare dispoziție - prin modul clar de formulare - având o vocație restrânsă;(adresându-se doar statului ori altor persoane juridice de drept public sau de utilitate publică,dispăruților,incapabililor sau celor puși sub curatelă) și vizând expres doar ipoteza în care respectivele subiecte de drept procesual "nu au fost apărate deloc sau au fost apărate cu viclenie de cei însărcinați să-i apere".
Decizia ce face obiectul revizuirii costată nesocotirea de către recurentă a obligațiilor referitoare la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar,problema timbrajului prevalând în raport de respectarea dreptului la apărare.
Cum revizuienta nu a putut face dovada că pentru data judecării recursului achitase taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar,nu se poate analiza critica referitoare la încălcarea dreptului său la apărare,critică care nu poate fi,de altfel,subsumată temeiului de revizuire prevăzut de art.322 pct.6 Cod procedură civilă,din perspectiva neapartenenței revizuientei la categoria subiectelor de drept procesual civil enumerate limitativ în textul legal citat mai sus.
Pentru considerentele arătate mai sus,având în vedere neconfirmarea criticii punctuale a revizuientei și caracterul nedevolutiv al acestei căi de atac,urmează a se respinge cererea de revizuire cu consecința menținerii hotărârii (deciziei) criticate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuienta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE - DIRECȚIA APELOR B-I,cu sediul în B,str.- nr.20 bis, jud.B,împotriva deciziei civile nr.566 din 09 iulie 2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimata B SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 August 2008.
Pentru jud.- -, JUDECĂTOR JUDECĂTOR
aflat în CO,conform - - - -
disp.art.261 pct.2 pr.civ.
PREȘEDINTE,
GREFIER
- -
- - -/12.08.2008
- /20.08.2008
2 ex.
FOND:
RECURS: --
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Angelica Ciobotaru, Gina Ignat
