Spete contestatie la executare comercial. Sentința 58/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2253/2007)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 58
Ședința publică de la 26 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
GREFIER - -
Pe rol pronunțarea asupra contestației la executare formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 12.03.2008, susținerile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a se depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 19.03.2008, apoi la 26.03.2008, când a decis următoarele:
CURTEA
Deliberând asupra cauzei comerciale de față, reține următoarele
Prin cererea formulată la data de 01.11.2005 contestatorul TELEAGĂ a contestat executarea silită pornită împotriva sa de intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, solicitând instanței ca prin sentința ce ba pronunță să dispună anularea tuturor actelor de executare.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că a achita integral creanța pretinsă de intimată, susținând că este greșit calculul sumei pretinse.
Contestatorul a administrat proba cu înscrisuri.
Cauza a fost înregistrată inițial pe rolul Tribunalul București Secția a VI-a Comercială sub nr. 5031/2005, intimata invocând prin întâmpinare excepția necompetenței materiale a tribunalului în soluționarea cauzei, apreciind că doar Curtea de Apel București are deplina competență de soluționare, în raport de dispozițiile art. 45 din OUG nr. 51/1998.
Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiate, arătând că susținerile contestatorului vizează aspecte de fond care au fost analizate în cursul procesului care a stabilit obligația de plată în sarcina contestatorului.
Prin sentința comercială nr. 4545/08.11.2005 Tribunalul București Secția a VI-a Comercială a admis excepția de necompetență materială a tribunalului și a declinat cauza spre competență soluționare în favoarea Curții de Apel București, în raport de art. 45 din OUG nr. 51/1998, dispoziție derogatorie de la dreptul comun, aplicabilă în baza principiului speciallia generalibus derrogant.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București Secția a VI-a Comercială sub nr-.
Prin sentința comercială nr. 244/03.11.2006 judecătorul fondului, astfel cum a fost investit prin declinarea de competență, a admis excepția de inadmisibilitate invocată de intimata AVAS și a respins ca inadmisibilă contestația la executare, reținând că prin cererea sa contestatorul aduce critici clauzelor contractuale și la obligațiile părților astfel cum au fost individualizate în contractul dintre părți, nefiind invocate motive specifice contestației la executare, astfel cum sunt arătate în art. 399.pr.civ.
Contestatorul a criticat prin recursul declarat sentința pronunțată de judecătorul fondului, apreciind că în mod greșit cauza a fost soluționată pe excepție, câtă vreme a invocat aspectul achitării sumelor pentru care a fost începută executarea silită.
Prin decizia nr. 2121/01.06.2007 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul declarat de contestator și a trimis cauza spre rejudecare, reținând greșita soluționare pe excepție a cauzei, în condițiile în care se invocă plata creanței, aspect ce ține de natura contestației la executare.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Curții de Apel București Secția a VI-a Comercială sub nr-.
Față de considerentele sentinței de casare și raportat la motivele invocate de contestator, în cursul rejudecării cauzei s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice contabile care să verifice plățile făcute de contestator și susținerea acestuia cu privire la achitarea creanței.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de susținerile contestatorului și de apărările intimatei, se apreciază că cererea este neîntemeiată. Astfel, în mod constant contestatorul a susținut achitarea creanței invocate de intimată. Această creanță rezultă din sentința civilă nr. 6958/23.05.2003 pronunțată de Tribunalul București Secția Comercială, irevocabilă prin decizia comercială nr. 596/16.06.2007 pronunțată de Curtea de Apel București.
Raportul de expertiză efectuat în cauză a relevat existența creanței în cuantumul indicat de intimată în somația de executare. Plățile invocate de contestator nu au relevanță asupra sumei executate, fiind plăți efectuate în cursul desfășurării relației contractuale cu intimata. În consecință, nu pot conduce la diminuarea creanței ce se execută de către intimată.
În ce privește criticile aduse de contestator cu privire la cuantumul sumei și a penalităților ce formează creanța executată, acestea nu pot fi analizate în cadrul contestației la executare. Dispozițiile legale permit formularea de apărări cu privire la fondul cauzei doar în situația în care titlul executoriu emană de la o altă autoritate, fiind exceptate sentințele pronunțate de instanțele judecătorești. De altfel, modul de calcul al debitului și al penalităților aferente au făcut obiectul de analiză al instanței care a stabilit, definitiv și irevocabil obligația de plată în sarcina contestatorului, nefiind posibilă reanalizarea acestor aspecte în cadrul contestației.
Având în vedere cele reținute, precum și concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză, în temeiul art. 45 și urm, din OUG nr. 51/1998 contestația la executare va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul TELEAGĂ, domiciliat în comuna de nr. 542, jud. S în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.03.2008.
PREȘEDINTE
- -
GREFIER
- -
Red. RP/4 ex.
05.04.2008.
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa
