Spete contestatie la executare comercial. Sentința 6/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 1841/2006)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 6
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Polițeanu
Grefier ---
**********
Pe rol soluționarea contestației la executare formulată de contestatoarea SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE M SA () B împotriva executării silite inițiată prin somația de executare comunicată în baza biletului la ordin emis în data de 03.06.1996 la P N și scadent în 03.06.1997 la PNp entru suma de 500.000 USD de către SC ARES SRL P neamț în favoarea SC SA, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
Dezbaterile în contestație au avut loc în cadrul ședinței publice din 12 ianuarie 2010, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată - ce face parte integrantă din prezenta -, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.260 Cod procedură civilă și pentru a da posibilitate intimatei să depună la dosar note sau concluzii scrise, a amânat pronunțarea în cauză pentru dat de astăzi, 19 ianuarie 2010, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei comerciale de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău T. a formulat în contradictoriu cu AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI contestație la executare împotriva executării silite inițiată prin somația de executare comunicată de către intimată în baza biletului la ordin emis de către SC ARES SRL P în favoarea SC SA în valoare de 500.000 USD, bilet la ordin emis la 3.06.1996 și scadent la 3.06.1997 și pe care apare o mențiune referitoare la acordarea unui aval de către FPP II
Prin sentința civilă nr. 7752 din 14.09.2006 a Judecătoriei Bacăua fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bacău și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București în temeiul dispozițiilor articolului 45 din OUG nr. 51/1998.
Prin decizia nr. 375 din 8 aprilie 2009 Tribunalului Bacăus -a luat act de renunțarea la judecata recursului formulat de recurenta contestatoare împotriva sentinței civile nr. 7752 din 14.09.2006.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel B-Sectia a V- a Comerciala la 4.08.2009.
În ședința publică de la 20.10.2009 contestatoarea Maf ăcut următoarele precizări.
Se renunță la capetele de cerere menționate la pct. 1-8 din contestația la executare și solicită a fi supuse judecății doar următoarele cereri: excepția prescripției obligației de plată a biletului la ordin; neîndeplinirea și violarea formalităților legale în ceea ce privește executarea biletului la ordin; încălcarea autonomiei cambiale la momentul executării silite.
AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a depus la dosar note de ședință în care arată că procedura de executare silită s-a efectuat cu respectarea OUG nr. 51/1958.
Potrivit acestui act normativ constituie titlu executoriu contractele sau convențiile de credit dintre bancă și debiorul cedat ori alte titluri constatatoare ale creanțelor, actele prin care s-au constituit garanții persoanale sau reale pentru restituirea acestor creanțe cesionat, potrivit legii, AVAS, precum și orice alte acte sau înțelegeri încheiate de aceasta pentru valorificarea creanțelor preluate.
Același act normativ prevede termene speciale de prescripție de 6 luni, 12 luni și 7 ani.
Prin ordinul nr. 1437 din 19.06.2006 s-a dispus înființarea popririi asupra oricăror sume prezente și viitoare existente în conturile deschise la Banca Transilvania SA de către debitorul
Comunicarea titlului executoriu s-a făcut la 6 iunie 2006, purtând viză de intrare la la 14.06.2006.
Potrivit dispozițiilor legii nr.58/1934 asupra cambiei și biletului care nu a suferit modificări exprese prin OUG nr. 51/1998, este de reținut că acțiunea posesorului contra avalistului, acceptantului este acțiune directă, biletul la ordin având valoare de titlu executor pentru capital și accesorii, orice acțiune rezultând din biletul la ordin împotriva acceptantului și avalistului prescriindu-se în trei ani socotiți de la scadență (articolul 94 coroborat cu articolul 106).
Așa fiind în cauză nu sunt incidente dispozițiile articolului 13 alin. 5 din OUG nr. 51/1998 privind termenul special de prescripție de 7 ani.
În cauză biletul la ordin are ca dată scadentă 3.06.1997 iar potrivit actelor din dosarul cauzei rezultă că a somat societatea debitoare la 14.06.2006.
Așa fiind termenul de 3 ani socotit de la data scadenței biletului la ordin s-a împlinit în anul 2000, iar executarea silită pornită de era prescrisă.
Pe cale de consecință, Curtea apreciază că în cauză este prescris dreptul la executare silită și urmează să se anuleze executarea silită inițiată de ca urmare a admiterii excepției prescripției dreptului la executare silită și a contestației la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE M SA () cu sediul în B,-, Județ B, împotriva executării silite inițiată prin somația de executare comunicată în baza biletului la ordin emis în data de 03.06.1996 la P N și scadent în 03.06.1997 la PNp entru suma de 500.000 USD de către SC ARES SRL P N în favoarea SC SA, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul ales în B, sector 1,--11.
Admite excepția prescripției dreptului la executare silită.
Anulează executarea silită inițiată de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI în considerarea în valoare de 500.000 USD emis la 3.06.1996 de către SC ARES SRL P N în favoarea SC SA, și avalizat de II M, actual M, cu dată scadenței la 3.06.1997, constatând prescris dreptul la executare silită.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 ianuarie 2010
Președinte, - - |
Grefier, --- |
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
17.02.2010
Com. 2 ex./03.03.2010
Președinte:Mirela PolițeanuJudecători:Mirela Polițeanu
