Spete contestatie la executare comercial. Decizia 62/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
Decizia comercială nr. 62
Ședința publică de la 31 august 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
Grefier- -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea apelului declarat de contestatoarea SC SA - prin reprezentant ,cu sediul în P, DN 65B Km 3 + 9. m, jud.A, împotriva sentinței civile nr.73/F din 04 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimata SC SRL, cu sediul în B, nr. 62 având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimata SC SRL B, avocat, lipsă fiind apelanta contestatoare.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul aflat la al doilea termen de judecată este motivat și timbrat; prin cererea de apel s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în apel:
Reprezentantul intimatei arată că nu este de acord cu apelul declarat de contestatoarea SC SA întrucât apreciază că susținerile acesteia nu sunt probate cu nici un act.
Aduce la cunoștința instanței că sentința este irevocabilă și a fost pusă în executare din luna aprilie 2009, iar prezentul apel a fost declarat în luna martie 2009.
Având în vedere că executarea a avut loc, fondul fiind deja arhivat, consideră că se impune respingerea apelului și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr-, contestatoarea SC SA Pas olicitat lămurirea dispozitivului hotărârii nr. 261/com./10.06.2006 a Tribunalului Brăila -Secția Comercială și de contencios Administrativ, respectiv menționarea datei de la care se calculează majorarea de 0,5 % pe zi de întârziere pentru neplata comisionului de intermediere imobiliară.
În motivarea cererii contestatoarea a arătat că intimata SC SRL Bap us în executare această sentință și fiindcă nu este menționată data de la care curg respectivele majorări, executarea nu poate fi făcută fiind o sumă nedeterminată, data având o importanță deosebită pentru calculul sumei datorate. În drept a invocat art. 399, 388 și 401 Cod procedură civilă. A solicitat și suspendarea executării înainte de orice înfățișare.
Legal citată, intimata nu a depus întâmpinare precizând oral că în principal cererea este nefondată, din actele de executare civilă și cuprinsul hotărârii rezultând că data tranzacționării imobilului este data de la care curg majorările, dar în subsidiar a fost de acord cu menționarea acestei date în cuprinsul sentinței.
Tribunalul Brăila, prin sentința nr. 73/com/ 4 februarie 2009 admis în parte contestația formulată de contestatoarea SC SA P, în contradictoriu cu intimata SC SRL
A dispus lămurirea dispozitivului sentinței nr. 261/com/10.06.2008 a Tribunalului Brăila în sensul că data de la care se calculează majorarea de 0,5 % pe zi de întârziere, până la plata integrală este 21.06.2006.
A respins cererea referitoare la suspendarea executării silite.
Pentru a hotărî astfel, a reținut că din cuprinsul dispozitivului sentinței contestate, ce reprezintă titlu executoriu nu rezultă neîndoielnic data de la care încep
Să curgă majorările de întârziere, fiind precizată doar data până la care se datorează ( data achitării debitului principal).
Pentru înlăturarea oricărui dubiu, s-a apreciat necesară precizarea datei de la care încep să curgă accesoriile, respectiv data tranzacționării imobilului ( data la care terenul a intrat în patrimoniul SC SA P) - 21.06.2006.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat apel contestatoarea SC SA P, înregistrat inițial sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI - secția de contencios administrativ și fiscal.
Prin încheierea din 25 iunie 2009, s-a dispus scoaterea cauzei de pe rolul secției de contencios administrativ și fiscal și înregistrarea pe rolul secției comerciale.
Apelul a fost înregistrat sub nr- pe rolul secției comerciale, maritime și fluviale a Curții de APEL GALAȚI.
Sentința apelată a fost criticată sub aspectul nelegalității și netemeiniciei pentru următoarele motive:
În mod injust a fost stabilită data de 21.06.2006, ca dată de plecare pentru calculul majorărilor de întârziere. Aceasta întrucât contestatoarea apelantă nu datorează aceste majorări pentru că a predat încă de la data semnării convenției de vizionare, 19.05.2006, reprezentantului reclamantei, fila CEC seria - -, în valoare de 180.000 Ron, reprezentând garanție la convenția de vizionare, cu scadență la 20.06.2006.
Ca atare, apreciază apelanta că nu poate fi obligată la plata majorărilor de întârziere, atâta vreme cât reclamanta putea să își încaseze debitul principal încă de la data de 20.06.2006 prin introducerea filei CEC la plată, însă nu a procedat astfel.
Mai mult, în cuprinsul convenției de vizionare nu se precizează termenul de la care încep să curgă penalitățile.
Concret, prin contract s-a stabilit că se datora, comisionul la data semnării tranzacției finale. Fiind vorba de o obligație de rezultat, iar rezultatul nefiind atins, este evident că nu se datorează comision și cu atât mai puțin, majorări aferente.
În drept, a invocat prevederile art. 282-293.pr.civ.
Reprezentată în instanță, intimata-reclamantă a solicitat respingerea apelului, ca nefondat. A susținut că sentința nr. 261/com/10 iunie 2008, contestată în prezenta cauză, a rămas irevocabilă și a fost executată încă din luna aprilie 2009.
Apelul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art. 399 alin.1 teza II pr.civ. se poate formula contestație la executare în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.
Concret, debitoarea SC SA P (pârâtă în dosarul de fond nr- al Tribunalului Brăila ), a solicitat lămuriri cu privire la data de la care poate fi obligată la plata majorărilor de întârziere, de 0,5 %, iar instanța a apreciat că, în adevăr, se impune lămurirea acestui aspect.
Ca atare, admițând contestația, a constatat că data de la care se pot calcula majorările datorate pentru neplata comisionului, la scadență este 21 iunie 2006 ( dată la care imobilul ce a făcut obiectul contractului de vizionare, perfectat de părți, a intrat în patrimoniul pârâtei-contestatoare în cauza de față).
Pe calea apelului, însă contestatoarea solicită desființarea sau modificarea hotărârii puse în executare, susținând pe de o parte, că SC SRL B putea încasa debitul principal, prin introducerea CEC-ului la plată, încă anterior declanșării litigiului judiciar iar pe de altă parte că nu poate fi obligată nici la plata majorărilor și nici a debitului principal, întrucât reclamanta nu și-a îndeplinit propriile obligații contractuale.
Or, împrejurarea că intimata ( reclamantă în dosarul de fond), s-ar fi aflat în posesia unui CEC este o susținere nouă, care nu a fost făcută nici la judecata fondului și nici la judecata contestației la executare, în fața instanței de fond.
Prin urmare, aceste susțineri nu pot fi primite nici prin prisma disp.art. 294 alin.1 pr.civ. și nici prin prisma faptului că se referă la probleme de fond, care țin că repună în discuție hotărârea ce se execută.
Or, toate aceste apărări trebuiau valorificate de parte în cadrul judecății fondului ori prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege împotriva hotărârii ce reprezintă în cauză de față, titlu executoriu.
Singurele apărări de fond care pot fi invocate pe calea contestației la executare sunt cele care privesc cauze de stingere a obligației înscrise în titlul executoriu ce au intervenit după rămânerea definitivă a hotărârii. Altfel spus, apelanta nu poate invoca o cauză de stingere a debitului principal, constând în comision, pretins intervenită anterior judecării fondului.
De altfel, împotriva titlului executoriu a cărui lămurire s-a solicitat ( sentința nr. 261/10.06.2006 a Tribunalului Brăila ) s-a declarat apel soluționat prin decizia nr. 36/A/11 mai 2009 Curții de APEL GALAȚI, decizie rămasă irevocabilă, prin nerecurare.
Din considerentele deciziei sus-arătate, rezultă că pârâta datorează majorări de întârziere de la o dată anterioară celei stabilite pe calea contestației la titlu, respectiv de la 22.05.2006 ( data semnării unui antecontract de vânzare-cumpărare între ofertantul vânzător și clientul agenției imobiliare - promitent-cumpărător).
Însă, potrivit art. 296.pr.civ. apelantului nu i se poate crea, în propria cale de
atac o situație mai grea decât aceea din hotărârea atacată.
Față de considerentele ce preced, potrivit art. 296.pr.civ. va respinge prezentul apel, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca fiind nefondat apelul declarat de apelanta-contestatoare SC SA - prin reprezentant, cu sediul în P, DN 65B Km 3 + 9. m, jud.A, împotriva sentinței civile nr.73/F din 04 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SRL B, cu sediul în B, nr. 62 având ca obiect contestație la executare.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 31 august 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored.-4 ex.
30.09.2009
Fond.-
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin
