Spete contestatie la executare comercial. Sentința 62/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 382/2006)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 62
Ședința publică de la 21 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carmen Mihaela Negulescu
GREFIER - -
**********************
Pe rol pronunțarea asupra cauzei comerciale având ca obiect contestația la executare promovată de contestatoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI în contradictoriu cu intimatele SC SA C prin lichidator judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ - și SC INTERNAȚIONAL COM SA
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 14 mai 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când, având nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 21 mai 2009, când a decis următoarele:
CURTEA
Asupra cauzei comerciale de față;
Prin sentința comercială nr.98 din 20.06.2005 Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială și-a declinat competența de soluționare a contestației în favoarea Judecătoriei Călărași, reținând că în speță s-a pornit deja executarea de către creditoarea SC INTERNAȚIONAL COM SA B, contestatoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, aflându-se în situația de a-și valorifica dreptul de preferință conferit de lege pentru realizarea creanței sale în cadrul unei proceduri care se află în curs, cererile formulate în legătură cu desfășurarea acestei proceduri fiind de competența instanței de executare, în speță Judecătoria Călărași, potrivit articolului 377 alin. 2 Cod procedură civilă, cu aplicarea articolului 399 și următoarele din Codul d procedură civilă.
Prin sentința civilă nr.2339 din 19.09.2003 Judecătoria Călărași și-a declinat la rândul său competența de soluționare a contestației formulată de către AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI și constatând ivit conflictul negativ de competență a înaintat cauza Înaltei C de Casație și Justiție în vederea soluționării.
Prin decizia nr.5933 din 9.12.2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. 3654/2005 a fost stabilită competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestația la executare formulată de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI în dosarul de executare nr. 513/2002 al BEJ și, în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI, cauza înregistrându-se pe rolul acestei instanțe sub nr- din 16.02.2006.
Examinând actele și lucrările dosarului în raport cu cererea formulată, dispozițiile legale incidente în cauză și ansamblul probatoriu administrat, Curtea reține următoarele: Contestatoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a formulat contestație la executare solicitând anularea procesului-verbal din data de 10.02.2005 încheiat de BEJ Asociați și, prin care s-au predat în custodie către SC SA bunurile sechestrate prin procesul-verbal din 3.02.2005 ca fiind efectuat cu încălcarea normelor legale imperative, anularea actelor ulterioare de executare efectuate în dosarul de executare nr.513/2002 al BEJ Asociați și, întoarcerea executării silite și repunerea părților în situația anterioară, în sensul obligării pârâtei SC INTERNAȚIONAL COM SA la plata sumei de 1.037.488 RON, reprezentând valoarea contabilă a bunurilor adjudecate de SC INTERNAȚIONAL COM SA prin procesul-verbal din 15.05.2003, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Contestatoarea mai precizează (fila 161) că dintr- eroare materială făcută în precizarea de acțiune depusă la termenul din 10.05.2007 că se solicită anularea procesului-verbal din 22.11.2005 încheiat de BEJ Asociați și în dosarul de executare nr.38/2004, prin care s-a cerut predarea silită a bunurilor adjudecate în baza procesului-verbal din 15.05.2003 încheiat în dosarul nr.513/2002.
Din aceeași cerere precizatoare a obiectului contestației la executare reiese că AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a solicitat inițial anularea executării silite ce formează obiectul dosarului de executare nr. 513/2002 al BEJ Asociați și, anularea tuturor actelor de executare silită întocmite în acest dosar, acte din care face parte și procesul-verbal din 10.02.2005.
Contestatoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a mai precizat că a renunțat în mod expres la capătul de cerere privind suspendarea executării silite ca fiind rămas fără obiect,așa cum s-a făcut în precizarea depusă la termenul din 10.05.2007 (fila 186).
Intimata SC INTERNAȚIONAL COM SA a invocat excepțiile autorității de lucru judecat, tardivității contestației la executare și lipsei calității procesuale active a; s-a motivat că operează excepția lipsei calității procesuale active a față de faptul că în prezent dispozițiile OUG nr. 51/1998 sunt inoperante având în vedere că debitoarea se află în procedura de faliment, reglementată de Legea nr. 85/2006, lege specială.
În ce privește excepția tardivității depunerii contestației la executare s-au invocat dispozițiile articolului 401 alin. 1 lit. a Cod procedură civilă, cu motivarea că această contestație se poate face în termen de 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă sau de refuzul de a împlini un act de executare. Față de data la care a precizat pentru prima dată că înțelege să atace prin contestație procesul-verbal din 15.05.2003, solicită ca instanța să constate că operează excepția tardivității contestației la executare.
În ce privește autoritatea de lucru judecat s-a invocat că a introdus trei cereri de chemare în judecată identice, la aceeași instanță, având același obiect și aceleași părți, respectiv una în prezentul dosar, cea de -a doua în dosarul nr-, iar cea de-a treia în dosarul nr. 705/2004.
Sub aspectul excepțiilor invocate de către intimata SC INTERNAȚIONAL COM SA, Curtea apreciază că acestea nu operează în cauză. Astfel în ce privește excepția autorității de lucru judecat din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că prin decizia comercială nr.475/24.09.2004 pronunțată în dosarul nr.705/24.09.2004, Curtea de APEL BUCUREȘTIa admis contestația la executare formulată de către AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și a anulat toate formele de executare silită și însăși executarea pornită de către intimata SC INTERNAȚIONAL COM SA în dosarul de executare nr. 513/2002, decizia fiind irevocabilă prin respingerea recursului SC INTERNAȚIONAL COM SA, ca efect al admiterii revizuirii împotriva deciziei nr.4283/2005 prin care s-a admis inițial recursul SC INTERNAȚIONAL COM SA.
Obiectul prezentei contestații la executare îl reprezintă potrivit cererii precizatoare formulate de către, anularea procesului-verbal din 10.02.2005 întocmit în dosarul nr.513/2002 privind predarea în custodie a bunurilor sechestrate prin procesul-verbal din3.02.2005, întoarcerea executării silite prin obligarea pârâtei SC INTERNAȚIONAL COM SA la plata sumei de 1.037.488 RON, reprezentând valoarea contabilă a bunurilor adjudecate de SC INTERNAȚIONAL COM SA prin procesul-verbal din 15.05.2003.
Astfel, fiecare contestație la executare a vizat acte diferite de executare, respectiv executare silită imobiliară, executare silită asupra valorilor mobiliare și executare silită asupra bunurilor mobile.
Obiectul contestației la executare îl reprezintă actul de executare a cărui nelegalitate este contestată și în plus, prezenta contestație vizează și întoarcerea executării și obligarea SC INTERNAȚIONAL COM SA la restituirea contravalorii bunurilor mobile executate, respectiv. 1.037.488 RON.
Referitor la excepția calității procesuale active a contestatoarei Curtea apreciază că aceasta derivă din calitatea ei de creditor privilegiat înscris la masa credală a SC SA, așa cum rezultă din documentele depuse la dosar la termenul din 24.10.2006 și din dispozițiile Legii nr.85/2006 privind procedura insolvenței, precum și a OUG nr. 51/1998.
Scopul prezentei contestații la executare îl reprezintă anularea actelor de executare silită încheiate de către intimata SC INTERNAȚIONAL COM SA și nu valoarea/realizarea unor creanțe. De asemenea, prin această contestație la executare se urmărește reîntregirea patrimoniului falitei, respectiv readucerea în patrimoniul acesteia a unor bunuri adjudecate în cadrul procedurilor de executare silită individuală.
Contestația la executare nu constituie un mecanism procedural prin intermediul căruia să se urmărească valorificarea unei creanțe, ci exclusiv anularea unor acte de executare nelegală.
Sub aspectul excepției tardivității contestației la executare, Curtea apreciază că potrivit cererii precizatoare formulate de către contestatoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, rezultă că aceasta a indicat actul de executare atacat ca fiind procesul-verbal de lăsare în custodie a bunurilor din data de 10.02.2005, împrejurare față de care problema tardivității contestației la executare este lipsită de substanță.
Intimata SC INTERNAȚIONAL COM SA a derulat în perioada 2002 - 2005 mai multe acte de executare: la 15.05.2003 s- dispus vânzarea la licitație a unor bunuri mobile, la 3.02.2005 s- dispus sechestrul bunurilor mobile ce a făcut obiectul vânzării la licitație, iar la 10.02.2005 s-a dispus lăsarea în custodie a bunurilor mobile anterior sechestrate, acte de executare lovite de nulitate absolută pentru încălcarea dispozițiilor legale imperative.
Sub aspectul fondului, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR BANCARE al cărui succesor în drepturi este AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, a declanșat procedura de executare silită anterior creditoarei pârâte SC INTERNAȚIONAL COM SA, instituind un sechestru prin care a indisponibilizat terenurile, stocurile și active corporale și necorporale și acțiunile debitoarei, conform proceselor-verbale de aplicare a sechestrului nr.371 din 28.01.2003 și 371/1/28.01.2003.
Aceste acte de sechestru au fost comunicate executorului judecătoresc încă din 2002, când a încercat prima dată să execute silit debitoarea, punându-i-se în vedere că bunurile arătate sunt indisponibilizate,conform articolului 64 din OUG nr.51/1998.
Față de privilegiul legal al AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR BANCARE al cărui succesor în drepturi este contestatoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, orice executare silită pornită de creditor de inferior este lipsită de suport legal, situație în care actele de executare efectuate de către executorul judecătoresc în dosarul de executare nr. 513/2002 sunt nule.
Totodată executarea silită este nelegală și prin prisma prevederilor OUG nr. 40/2004, prin care s-a stabilit o modalitate specială de valorificare a activelor, stocurilor de materii prime, materiale și piese de schimb ale debitoarei, prin derogare expres prevăzută în cadrul procedurii de executare silită organizată de, precum și destinatarul sumelor încasate de în urma valorificării, respectiv.
În aceste condiții, executarea silită pornită de BEJ Asociați și având în vedere că bunurile indisponibilizate se află sub incidența acestui act normativ, încalcă dispozițiile OUG nr. 40/2002, măsurile de executare silită pe dreptul comun contravenind dispozițiilor legii speciale.
Potrivit dispozițiilor articolului 372 Cod procedură civilă, executarea silită se efectuează în baza hotărârilor judecătorești sau a altor înscrisuri care constituie titluri executorii.
Procesul-verbal de adjudecare din 15.05.2003, deși reprezenta titlul de proprietate al intimatei, nu putea fi titlu executoriu.
Dacă în adjudecările de bunuri imobile actul de adjudecare constituie prin voința legiuitorului titlu executoriu, fiind prevăzut expres acest lucru în articolul 516 pct. 8 Cod procedură civilă, pentru bunurile mobile nu există o astfel de prevedere, ci articolul 447 alin. 3 Cod procedură civilă prevede că procesul-verbal constituie titlu de proprietate asupra bunurilor vândute fără a specifica și alte consecințe juridice ale acestuia. Astfel, este exclusă posibilitatea folosirii actului de adjudecare a bunurilor mobile ca și titlu de executare.
În articolul 577 Cod procedură civilă, este stabilită singura excepție când un proces-verbal dintr-o executare asupra mobilelor reprezintă titlu executoriu și anume pentru cheltuielile de executare stabilite în sarcina debitorului.
În ce privește așa-zisul titlu executoriu în baza căruia s-a încuviințat executarea silită, respectiv procesul-verbal de adjudecare din 15.05.2003, acesta are dublă valoare juridică, fiind atât act de executare silită, cât și titlu de proprietate, însă nu constituie act în baza căruia să se poată cere încuviințarea unei executări silite separate nefiind titlu executoriu.
Consecința este aceea că nu este admisibilă pornirea unei noi executări silite, distincte, în baza procesului-verbal de adjudecare a bunurilor mobile, folosind acest act ca pe un titlu executoriu, ci actul de adjudecare trebuie transformat în titlu executoriu prin alte modalități specifice.
Astfel creanța este garantată în speță prin contractul de gaj înregistrat la Judecătoria Călărași sub nr.1428 din 26.03.1996, contractul de garanție imobiliară transcris sub nr.1365/22.03.1996 la Judecătoria Călărași, precum și contractul de garanție imobiliară înregistrată la sub nr.2002---/17.10.2002.
Procesul-verbal din 15.05.2003, în baza căruia s-a pornit executarea silită a fost desființat prin decizia comercială irevocabilă nr.475 din 24.09.2004 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI, în dosarul nr. 705/2004,prin care s-a admis contestația la executare formulată de către AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, și s-au anulat toate formele de executare silită și însăși executarea pornită de către intimata SC INTERNAȚIONAL COM SA în dosarul de executare nr. 513/2002 al BEJ Asociați și.
Desființarea procesului-verbal din 15.05.2003 încheiat în dosarul de executare nr. 513/2002, mai sus menționat, lasă fără suport legal orice act de executare efectuat în baza legii.
În ce privește capătul de cerere privind întoarcerea executării silite și repunerea părților în situația anterioară, așa cum s- consemnat în procesul-verbal din 15.05.2003, adjudecarea bunurilor în favoarea SC INTERNAȚIONAL COM SA s-a făcut la o valoare ce reprezenta 75 % din valoarea contabilă de înregistrare, respectiv suma de 778.116 RON.
Ca urmare a anulării procesului-verbal din 15.05.2003, se impune repunerea părților în situația anterioară, cu consecința recuperării de către SC SA a întregii pagube suferite, respectiv recuperarea întregii sume ce reprezenta valoarea contabilă a bunurilor adjudecate, suma de 1.037.488 RON.
În ce privește capătul de cerere ce vizează acordarea cheltuielilor de judecată,în temeiul articolului 274 Cod procedură civilă,Curtea urmează să-l respingă, întrucât această cerere este nedovedită, prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei (fila 123- 126), nu se face dovada cheltuielilor de judecată suportate de contestatoare în acest dosar cu nr-, respectiv chitanța de încasare a onorariului de avocat, din factura fiscală și ordinul de plată depuse nereieșind că suma respectivă a fost achitată în această cauză.
Pentru considerentele expuse Curtea urmează să respingă excepțiile autorității de lucru judecat, tardivității contestației la executare și lipsei calității procesuale active a invocate de către intimata SC INTERNAȚIONAL COM SA, să admită în parte contestația la executare și să anuleze procesul-verbal din 10.02.2005 din dosarul de executare nr. 513/2002 al BEJ Asociați și precum și actele de executare ulterioare procesului-verbal din 10.02.2005.
Curtea urmează să dispună întoarcerea executării silite și repunerea părților în situația anterioară, în sensul obligării SC INTERNAȚIONAL COM SA la plata sumei de 1.037.488 RON reprezentând valoarea contabilă a bunurilor adjudecate de SC INTERNAȚIONAL COM SA prin procesul-verbal din 15.05.2003 și să ia act că AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a renunțat la capătul de cerere privind suspendarea executării silite.
Va fi respinsă cererea privind plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge excepțiile autorității de lucru judecat, tardivității contestației la executare și lipsei calității procesuale active a invocate de către intimata SC INTERNAȚIONAL COM SA.
Admite în parte contestația la executare formulată de către contestatoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B, sector 1,--11, în contradictoriu cu intimatele SC SA C prin lichidator judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ - cu sediul în B,-,.1, Județ B și SC INTERNAȚIONAL COM SA cu sediul în B, sector 3,-, --17,. A,. 2 și anulează procesul-verbal din 10.02.2005 din dosarul de executare nr. 513/2002 al BEJ Asociați " și ".
Anulează actele de executare ulterioare procesului-verbal din 10.02.2005.
. executării silite și repune părților în situația anterioară, în sensul obligării SC INTERNAȚIONAL COM SA la plata sumei de 1.037.488 RON reprezentând valoarea contabilă a bunurilor adjudecate de SC INTERNAȚIONAL COM SA prin procesul-verbal din 15.05.2003.
Ia act că AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a renunțat la capătul de cerere privind suspendarea executării silite.
Respinge cererea privind plata cheltuielilor de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din data de 21.05.2009.
PREȘEDINTE
- - -
GREFIER
- -
Red. Jud.
Tehnored.
ex.5
26.05.2009
Președinte:Carmen Mihaela NegulescuJudecători:Carmen Mihaela Negulescu
