Spete contestatie la executare comercial. Sentința 63/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2072/2007)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 63
Ședința publică de la 21 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carmen Mihaela Negulescu
GREFIER - -
****************
Pe rol pronunțarea asupra contestației la executare formulată de contestatoarea - - și intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 14 mai 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când, având nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 21 mai 2009, când a decis următoarele:
CURTEA
Asupra cauzei comerciale de față;
Prin decizia nr.2325 din 25.06.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Comercială, în dosarul nr-,în urma soluționării conflictului negativ de competență ivit între Curtea de Apel București și Judecătoria Galați privind soluționarea contestației la executare, a fost stabilită competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, dosarul înregistrându-se pe rolul acestei instanțe sub nr- din 28.08.2007.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați sub nr.2938 din 22.03.2005 reclamanta - - în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, a formulat contestație la executare solicitând anularea procesului-verbal din 9.03.2005 al executorului judecătoresc, dosar de executare nr. 1216/VD/2003 privind suma de 867.460.972 lei.
Totodată a mai fost solicitată și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, precum și suspendarea provizorie a executării pe cale de ordonanță președințială,în temeiul dispozițiilor articolului 399 alin. 1 și 3, articolul 166 și articolul 403 alin. 1 și 4, articolul 581 Cod procedură civilă.
- - a invocat în cursul procesului excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București soluționată de Înalta Curte de Casație și Justiție pe calea regulatorului de competență prin decizia nr.2325 din 25.06.2008.
Pe fondul cauzei, așa cum rezultă în fila 14 depusă la dosarul cauzei s-a solicitat anularea formelor de executare îndeplinite de executorul judecătoresc în dosarul nr.1216/C/2003, anularea procesului-verbal din 9.03.2005 întocmit în dosarul de executare -/VD, invocându-se și excepțiile perimării executării și a prescrierii dreptului de a cere executarea silită, solicitând totodată și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
După ce contestatoarea - - a precizat în scris că nu înțelege să mai susțină excepțiile invocate și nici cererea de suspendare a executării silite, așa cum reiese din fila 14 a dosarului cauzei, la data de 2.04.2009, s-a invocat din nou în scris excepția perimării executării, în temeiul articolului 389 alin. 1 Cod procedură civilă.
Examinând actele și lucrările dosarului, în raport cu cererea formulată și excepția invocată, precum și având în vedere ansamblul probatoriu administrat în cauză, Curtea reține următoarele:
În ce privește excepția perimării executării invocată de către contestatoare, aceasta arată că în speță este operabil termenul de 6 luni în interiorul căruia BEJ nu a efectuat acte de executare silită, termen ce începe să curgă de la data de 16.12.2005 când a încetat suspendarea executării silite dispusă prin încheierea din 17.05.2005, pronunțată de Judecătoria Galați, în dosarul nr.1941/C/200.
Susținerea însă este eronată întrucât prin încheierea mai sus menționată s-a dispus suspendarea executării silite până la soluționarea dosarului nr. 1943/C/2005 al Judecătoriei Galați, dosarul nefiind soluționat până în prezent, acesta constituind obiectul dosarului cu nr- al Curții de Apel București - Secția a Va Comercială,respectiv prezenta cauză.
În ce privește dosarul Judecătoriei Galați cu nr.1943/C/2005, acesta nu a fost soluționat întrucât,urmare formulării căii de atac a recursului de către AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, hotărârea pronunțată pe fondul cauzei a fost casată cu trimitere spre rejudecare, aceasta formând obiectul prezentului dosar.
Astfel în acest moment, potrivit încheierii din 17.05.2005 executarea silită este suspendată, motiv pentru care BEJ nu a mai efectuat și alte acte de executare silită împotriva contestatoarei; pe cale de consecință, termenul de perimare al executării silite nu curge în cauză.
Pe fondul contestației Curtea apreciază că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente: în executarea titlurilor sentința civilă nr. 5435/2000 a Tribunalului Galați,definitivă prin decizia civilă nr. 799/2000 a Curții de Apel Galați, creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a solicitat obligarea debitoarei la plata sumei de 760.372.262 lei actualizată conform articolului 3712Cod procedură civilă și obligarea acesteia la plata tuturor cheltuielilor de executare.
În urma formării dosarului de executare al BEJ cu nr.-, în urma emiterii somației primită de contestatoare la data de 28.10.2003, - - achită cu ordinul de plată nr. 752 din 3.11.2003 debitul solicitat în sumă de 760.372.262 lei, datorat conform sentinței civile nr.5435/2000.
După circa 4 luni de la data încuviințării executării silite au fost emise adrese de înființare a popririi pentru suma respectivă către filialele principalelor bănci, inclusiv la data de 14.02.2005.
La aceeași dat prin procesul-verbal încheiat, executorul judecătoresc constată că debitul a fost achitat și urmează să procedeze,conform cererii creditorului, la actualizarea debitului pentru perioada noiembrie 2000 - octombrie 2003, diferența dintre debitul inițial achitat și cel actualizat fiind de 692.753.928 lei. De asemenea se constată că s-a achitat de către creditoare suma de 15.000.000 lei cu titlu de avans al onorariului de executare, rămânând de achita suma de 159.707.014 lei.
Articolul 7213alin.3 Cod procedură civilă, în temeiul căruia creditorul a cerut actualizarea creanței, prevede posibilitatea actualizării sumei dacă titlul executoriu conține suficiente criterii în funcție de care organul de executare poate actualiza valoarea obligației în bani.
În speță, fără să aibă nici un criteriu de actualizare la îndemână în condițiile în care se poate reține și o culpă a debitoarei pentru neexecutarea de bună voie a obligației până în octombrie 2003, executorul judecătoresc ar fi trebuit să dispună efectuarea unei expertize. În condițiile în care nici creditorul nu precizează că solicită actualizarea, potrivit articolului 3712alin. 3 Cod procedură civilă, potrivit acestui text organul de executare va proceda la actualizare în funcție de cursul monedei în care se face plata, determinat la data plății efective a obligației.
În ce privește suma de 608.673.272 lei reținută în procesul-verbal cu titlu de diferență între debitul actualizat și cel inițial achitat nu este datorat de contestatoare, neexistând la dosarul de executare o dovadă a modului în care s- procedat.
În cadrul contestației la executare intimata a interpretat textul legal în sensul actualizării în funcție de cursul inflației, care însă nu este identic cu cel al monedei.
Astfel Curtea reține următoarele aspecte:
Organul de executare este cel care procedează la actualizare, nu instanța de judecată, iar în al doilea rând criteriul de actualizare, criteriul unic și legal impus de dispozițiile articolului 3712alin. 3 Cod procedură civilă este cursul monedei stabilit de BNR și nu cel al inflației.
Executorul judecătoresc procedează în continuare la actualizarea debitului și după data plății, deși în mod corect și legal a menționat în procesul-verbal că se actualizează suma datorată până la data plății debitului inițial; acesta nu mai avea posibilitatea reactualizării debitului și ulterior datei de 3.11.2003.
Astfel intimata urmează să recupereze doar actualizarea debitului inițial dintre data rămânerii definitive a titlurilor executorii și data plății 3.11.2003, în funcție de cursul monedei stabilit de BNR.
Prin procesul-verbal din 2.03.2004 s-a procedat la actualizare, fără să existe nici o dovadă a modului de calcul, aceasta fiind la data respectivă în sumă de 274.948.797 lei, orice reactualizare ulterioară nefiind legală.
Acest proces-verbal a fost desființat prin sentința civilă nr.2818/2004 (dosarul nr. 2279/2004) pentru aceleași considerente și anume întrucât contestatoarea nu are nici o culpă pentru faptul că executorul judecătoresc nu a cunoscut faptul plății, aceasta revenind creditoarei, iar instanța nu poate proceda la actualizare preluând obligația de calcul a executorului.
Astfel singura posibilitatea legală pentru recuperarea diferenței dintre debitul inițial achitat și cel actualizat, pentru perioada cuprinsă între momentul rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii ce constituie titlu executoriu și data plății din 3.11.2003 este verificarea de către executorul judecătoresc prin expertiză contabilă, în funcție de cursul monedei de plată determinat de BNR a corectitudinii sumei de 274.948.797 lei cuprinsă în procesul-verbal anulat din 2.03.2004 și emiterea unei somații de plată pentru suma ce se va constata, fără posibilitatea unei noi actualizări a sumei constatate de expert.
În ce privește onorariul de executare, și acesta a fost stabilit în mod nelegal, întrucât executorul are dreptul la maxim 10 % din valoarea creanței efectiv recuperate.
În momentul recuperării efective a diferenței de creanță, nimic nu-l împiedică pe executor să solicite și o diferență de onorariu ce va fi achitată de către debitoare.
Pentru considerentele expuse Curtea urmează să respingă excepția perimării executării invocată de către contestatoare și să admită contestația la executare formulată de aceasta urmând să anuleze procesul-verbal din 9.03.2005 încheiat în dosarul de executare nr.- al executorului judecătoresc.
Curtea va lua act de renunțarea contestatoarei la excepția invocată privind prescrierea dreptului de a cere executarea silită și la cererea de suspendare a executării silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge excepția perimării executării invocată de către contestatoarea - -
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea - - G cu sediul în-, Județ G în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în ales B, sector 1,--11.
Anulează procesul-verbal din 9.03.2005 încheiat în dosarul de executare nr.- al executorului judecătoresc.
Ia act de renunțarea contestatoarei la excepția invocată privind prescrierea dreptului de a cere executarea silită și la cererea de suspendare a executării silite.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din data de 21.05.2009.
PREȘEDINTE
- - -
GREFIER
- -
Red. Jud.
Tehnored.
4 ex.
25.05.2009
Președinte:Carmen Mihaela NegulescuJudecători:Carmen Mihaela Negulescu
