Spete contestatie la executare comercial. Decizia 631/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.631/COM
Ședința publică de la 21 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Claudiu Răpeanu
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial promovat de contestatorii Primarul Orașului, Orașul prin Primar, Consiliul Local, cu sediul în Sud,-, județ C, împotriva deciziei civile nr.24/COM din 18.12.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul ROMANIAN INTERNATIONAL BANK SA, cu sediul în B, sector 3,-,.6, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat, pentru recurenții contestatori Primarul Orașului, Orașul prin Primar, Consiliul Local, în baza împuternicirii avocațiale nr.65734 și consilier juridic, pentru intimata Romanian International Bank SA, în baza împuternicirii nr.7600 din 20 mai 2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm. cod pr. civilă.
Recursul este declarat și motivat în termen, timbrat cu 50 lei taxă judiciară de timbru, conform ordinului de plată nr.951 din 15.05.2009 și cu 0,15 lei timbru judiciar.
Consilier juridic, pentru intimata Romanian International Bank SA, precizează că depune la dosar întâmpinare, un exemplar al acesteia comunicându-l apărătorului recurenților contestatori.
Avocat, pentru recurenții contestatori Primarul Orașului, Orașul prin Primar, Consiliul Local, solicită lăsarea cauzei la a doua strigare, pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării.
La a doua strigare a cauzei, se prezintă avocat, pentru recurenții contestatori Primarul Orașului, Orașul prin Primar, Consiliul Local și consilier juridic, pentru intimata Romanian International Bank SA.
Avocat, pentru recurenții contestatori Primarul Orașului, Orașul prin Primar, Consiliul Local, precizează că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Consilier juridic, pentru intimata Romanian International Bank SA, precizează că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților, pentru dezbateri.
Avocat, pentru recurenții contestatori Primarul Orașului, Orașul prin Primar, Consiliul Local, solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, în sensul admiterii apelului, cu consecința admiterii acțiunii. Precizează că hotărârea Tribunalului Constanța este nelegală, întrucât în mod greșit instanța de apel a interpretat prevederile art.254 alin.7 din Codul Fiscal și art.1092alin.5 din Codul d e procedură fiscală. In opinia sa, sintagma "oricare dintre modalitățile prevăzute de lege" folosită în art.254 alin.7 din Codul d e procedură fiscală implică absolut toate situațiile de înstrăinare inclusiv cele realizate în procedura executării silite, în caz contrar legiuitorul l-ar fi exclus în mod expres. Legea 112/1995 a avut un alt scop. Chiar dacă executarea silită în speță s-a realizat în conformitate cu prevederile codului d e procedură civilă, nu trebuie să se facă abstracție de dispozițiile codului d e procedură fiscală, atâta timp cât există o obligație bugetară în legătură cu bunul care se înstrăinează. Solicită admiterea recursului, conform motivelor expuse.
Consilier juridic, pentru intimata Romanian International Bank SA, solicită respingerea întrucât acesta a rămas fără obiect, întrucât, la data de 08.05.2009, după introducerea recursului ce face obiectul prezentului dosar, recurenții au recunoscut validitatea titlului de proprietate al intimatei, certificatului de atestare fiscală nr.19084/08.05.2009. În subsidiar, solicită respingerea recursului ca nefondat, executarea silită fiind efectuată cu respectarea tuturor condițiilor codului d e procedură civilă.
CURTEA:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța sub nr.15357/212/19.09.2007 contestatorii Primarul Orașului, Orașul prin Primar și Consiliul Local au solicitat în contradictoriu cu intimatul Romanian International Bank SA ca prin hotărâre judecătorească să se dispună anularea actului de adjudecare nr.947/31.08.2007 din dosarul execuțional nr.10/2007, precum și a actelor de executare premergătoare referitoare la vânzarea imobilului situat în Oraș - Nord, în suprafață de 429,99 mp.
Prin sentința nr.3445/25.02.2008 a Judecătoriei Constanțaa fost respinsă contestația la executare ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs, calificat ulterior ca fiind apel, contestatorii solicitând modificarea în tot a hotărârii recurate și anularea actului de adjudecare nr.947/31.08.2007, precum și a actelor de executare premergătoare.
Prin dec.civ.nr.24/COM din 18.12.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal s-a respins apelul ca nefondat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel, în baza materialului probator administrat în cauză, a reținut următoarele, din toate actele de executare efectuate în dosarul execuțional nr.10/2007 al Romanian Internațional Bank SA - Corpul executorilor bancari (somația de plată, planul de situație, raportul de expertiză tehnică-evaluatoare și publicațiile de vânzare) rezultă că bunul urmărit silit în cadrul acestei executări silite l-a constituit imobilul - construcție (fără teren, care se află în proprietatea Consiliului Local) situat în loc Nord,-, zona A "", județul
Prin actul de adjudecare încheiat la 31.08.2007, înregistrat la executorul bancar sub nr.947, s-a arătat că s-a adjudecat în favoarea Romanian Internațional Bank SA în contul creanței sale, imobilul situat în Nord,-, zona A, județul C compus din.
Motivele de apel se referă la nerespectarea disp. art.254 Cod fiscal, încheierea actului de adjudecare fără a se fi solicitat certificat fiscal și pierderea dreptului de creanță al apelanților prin încheierea acestui act de executare nelegal.
Contestația a fost formulată împotriva actelor de executare inclusiv a actului de adjudecare care este tot un act de executare (deci contestație la executare), nefiind o contestație la titlu ce se execută (în speță, contractul de vânzare-cumpărare cu ipotecă autentificat sub nr.830/18.05.2005 și contractul de împrumut pentru investiții pe termen mediu nr.7/13.05.2005 modificat prin actul adițional nr.1/03.01.2006).
Potrivit art.254 alin.7 Cod fiscal, înstrăinarea unei clădiri, prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege, nu poate fi efectuată până când titularul dreptului de proprietate asupra clădirii respective nu are stinse orice creanțe fiscale locale -. Atestarea achitării obligației bugetare se face prin certificatul fiscal emis de compartimentul de specialitate al autorității administrației publice locale. Actele prin care se înstrăinează clădiri cu încălcarea prezentului alineat sunt nule de drept.
Din aceste dispoziții rezultă că este interzisă înstrăinarea clădirilor fără plata creanțelor fiscale locale astfel încât trebuie analizat sensul noțiunii de "înstrăinare".
Prin interpretarea literală a acestei noțiuni se constată că ea presupune un act voit, deliberat de transfer a dreptului de proprietate din partea titularului acestui drept, iar nu executarea silită chiar împotriva titularului dreptului de proprietate.
În acest sens a fost interpretată noțiunea de "înstrăinare" și de Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr.LXXIX din 05.11.2007 prin care a fost admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la disp. art.9 alin.8 din Legea nr.112/1995. Astfel, în considerentele deciziei s-a arătat că "legiuitorul face referire laînstrăinareîn sensul de act juridic voluntar, prin care se transferă dreptul de proprietate asupra imobilului (vânzare-cumpărare, donație, schimb etc.). Or, în înțelesul noțiunii deînstrăinarenu poate fi cuprinsă și executarea silită care presupune un transfer forțat al dreptului de proprietate din patrimoniul debitorului urmărit către terțe persoane, în scopul obținerii sumelor de bani necesare îndestulării creditorului urmăritor".
Față de această interpretare a noțiunii de "înstrăinare", se constată că în cazul executării silite a unei construcții nu este obligatorie plata creanțelor fiscale locale, iar nerespectarea dispoziției de a solicita eliberarea certificatului final nu atrage nulitatea absolută prevăzută de art.254 alin.7 teza finală Cod proc. fiscală.
Având în vedere că pentru vânzarea la licitație publică și, implicit pentru întocmirea actului de adjudecare nu este prevăzută obligativitatea obținerii certificatului fiscal, ci doar, conform art.500 alin.3 Cod proc. civilă, obligativitatea solicitării certificatului de sarcini, obligație îndeplinită în cauză de executorul bancar, se constată că motivul de apel privind neîndeplinirea obligației de a solicita certificat fiscal este neîntemeiat și va fi înlăturat.
În ce privește pierderea dreptului de creanță al apelanților, se constată că disp. art.518 Cod proc. civilă se referă la dobândirea unui bun imobil în cadrul executării silite, liber de sarcini, iar impozitele și taxele locale nu reprezintă sarcini ale imobilului ci creanțe fiscale ale proprietarului, astfel încât acestea nu se pierd prin adjudecare, creditorul fiscal având dreptul de a-l urmări în continuare pe debitorul obligațiilor fiscale în termenul legal de prescripție.
Față de aceste considerente, se constată că nu sunt incidente motivele de apel invocate de apelanți și că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică astfel încât conform art.296 Cod proc. civilă se va respinge apelul ca nefondat.
Împotriva acestei soluții au declarat recurs contestatorii Primarul Orașului, Orașul reprezentat de Primar și Consiliul Local, pe care a criticat-o ca netemeinică și nelegală deoarece în mod greșit instanța de apel a interpretat prevederile art.245 alin.7 și 1092Codul fiscal.
Tot o interpretare greșită a realizat instanța de apel și atunci când a înțeles să expliciteze termenul de înstrăinare într-o modalitate restrictivă nefiind aplicabilă și situațiilor privind executarea silită.
Din dezvoltarea acestor motive rezultă că ele se circumscriu situației de modificare a unei hotărâri prevăzute de art.304 pct.9 pr.civ, hotărârea fiind pronunțată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Intimații au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca rămas fără obiect; urmare a introducerii prezentului recurs la data de 08.05.2009 recurenții au recunoscut validitatea actului de adjudecare fapt pentru care au procedat la eliberarea certificatului de atestare fiscală nr. 19084/ 08.05.2009.
Examinând legalitatea și temeinicia încheierii primei instanțe, din perspectiva criticilor formulate, precum și din oficiu, Curtea consideră recursul nefondat motivat de următoarele argumente,
Deși la judecata în fond contestatorii au negat valabilitatea actului de adjudecare nr.947/31.08.2007 ce reprezintă titlul prin care intimatul - Internațional Bank SA își justifică calitatea de proprietar, ulterior după promovarea prezentului recurs aceștia și-au schimbat atitudinea tocmai prin faptul eliberării certificatului de atestare fiscală pentru persoane juridice privind impozitele și taxele locale nr.19084/08.05.2009.
Copia acestui înscris a fost depus de intimată în susținerea întâmpinării împotriva recursului, unde se confirmă că aceasta figurează înscrisă cu imobil construcție amplasat pe teren în regim de concesiune situat în Nord,-, zona A, teren în concesiune în suprafață de 300 mp.
Dacă inițial în cererea de chemare în judecată contestatorii au solicitat ca pe calea contestației la executare instanța să dispună anularea actului de adjudecare nr.947/31.08.2007 prin eliberarea certificatului fiscal prezentat mai sus aceștia recunosc atât calitatea de proprietar al intimatei asupra imobilului construcție cât și de beneficiar al concesiunii terenului în suprafață de 300 mp pe care este amplasată construcția; mai mult decât atât prin același înscris s-au calculat intimatei atât impozitul pe clădire cât și taxa privind concesiunea terenului aferent acesteia.
În ce privește interpretarea greșită invocată în recurs Curtea constată că instanțele de fond au respectat întocmai dispozițiile imperative prev. de art.329 pr.civ. privind recursul în interesul legii.
Astfel în art.3 teza II se prevede că, dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe.
Cum în cazul de față Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. LXXIX din 05.11.2007 a exclus din notiunea de înstrăinare situația actului de adjudecare, în mod corect instanțele de fond au reținut că în situația executării silite la momentul actului de adjudecare nu este necesar certificatul fiscal emis de autoritățile publice locale.
Astfel impozitele și taxele locale stabilite anterior adjudecării nu se pierd ci își mențin caracterul de creanțe bugetare pe care creditorul le poate urmări în termenul de prescripție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul comercial promovat de contestatorii Primarul Orașului, Orașul prin Primar, Consiliul Local, cu sediul în Sud,-, județ C, împotriva deciziei civile nr.24/COM din 18.12.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul ROMANIAN INTERNATIONAL BANK SA, cu sediul în B, sector 3,-,.6, având ca obiect contestație la executare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
26 Mai 2009
Jud.fond- -
Jud.red--/21.09.2009
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Claudiu Răpeanu, Adriana Pintea
