Spete contestatie la executare comercial. Decizia 653/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
(Nr. în format vechi 932/2008)
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.653R
Ședința publică de la 03.06.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Florica Bodnar
JUDECĂTOR 2: Mioara Badea
JUDECĂTOR 3: Elena Mincu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentele-reclamante - și, împotriva încheierii din data de 23.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentele-reclamante prin avocat care depune la dosar împuternicire avocațială și intimata-pârâtă prin avocat care depune la dosar împuternicire avocațială.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Intimata-pârâtă, prin avocat, invocă excepția inadmisibilității recursului pentru trei considerente, respectiv: recurentele-reclamante au formulat recurs împotriva unei hotărâri pronunțată de o instanță de recurs. Cu privire la cel de al doilea motiv pentru care recursul este inadmisibil, arată că față de disp. art.282 alin.2 pr.civ. coroborat cu disp. art.316 pr.civ. împotriva încheierilor premergătoare se poate declara apel numai odată cu fondul, astfel având în vedere că în recurs sunt aplicabile aceleași dispoziții din apel, recurentele-reclamante nu puteau formula recurs împotriva încheierii din 23.04.2008, întrucât aceasta este o încheiere premergătoare. Cu privire la cel de al treilea motiv de recurs, învederează faptul că recurentele-reclamante și-au întemeiat recursul pe disp. art.158 alin.3 pr.civ. care au în vedere declinarea cauzei de la o instanță la alta și nu trimiterea cauzei de la o secție la alta a aceleiași instanțe, astfel trimiterea dosarului fiind o măsură administrativă, apreciază că nu sunt aplicabile disp. art.158 alin.3 pr.civ. Solicită admiterea excepției și respingerea recursului ca neîntemeiat, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat conform chitanței pe care o depune la dosar. Totodată depune la dosar concluzii scrise.
Recurentele-reclamante, prin avocat, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției, depunând la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Prin încheierea pronunțată la data de 23.04.2008 în dosarul nr- având drept obiect recursul declarat de recurenții - - și împotriva sentinței civile nr.11210/3.09.2007 adoptată de Judecătoria Sectorului 1 B în dosarul nr- (după trimiterea cauzei spre soluționare prin Încheierea din data de 21.02.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă), Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea sa către conducerea tribunalului în vederea repartizării către una din secțiile civile.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța a reținut în esență că, recurenta a dedus judecății un litigiu civil, izvorât dintr-un raport juridic execuțional, acțiunea fiind fundamentată pe nerespectarea formelor de executare silită, situație în raport de care litigiile izvorâte din acest raport juridic, se supun jurisdicției civile, indiferent de natura titlului executoriu, fiind lipsită de relevanță calitatea părților.
A mai reținut Secția Comercială a Tribunalului București și faptul că în primă instanță, litigiul a fost soluționat de judecătorie ca instanță civilă, astfel încât și calea de atac trebuie soluționată tot de o instanță civilă.
Împotriva Încheierii pronunțată la data de 23.04.2008 au declarat recurs - - și, criticile formulate privind nelegalitatea și netemeinica acesteia, constând în esență în următoarele aspecte:
-cauza a fost pusă pe rolul Tribunalul București - Secția VI- Comercială, prin declinare de competență materială de la ribunalul București - Secția a V-a Civilă, declinare motivată de natura titlului executoriu de esență comercială, de capătul de cerere cuprins în cererea reconvențională a intimatei privind nulitatea contractului de închiriere comercială încheiat între cele 2 recurente, dar și ca efect al practicii unitare invocată și motivată de instanța civilă, prin încheierea de declinare;
-competența materială a Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială este conferită de prevederile art.4 din Codul comercial, care califică drept fapte de comerț contractele și obligațiunile unui comerciant, în speță contractul de închiriere privind chiar un fond de comerț, respectiv punctul de lucru din-,.13, sector 2;
-necompetența instanței civile este de ordine publică conform art.159 pct.3 pr.civ. întrucât pricina este de competența unei alte instanțe de același grad, respectiv instanța comercială și, părțile nu pot înlătura.
Recurenții au solicitat urmare admiterii căii de atac, repunerea cauzei pe rolul instanței comerciale, respectiv Tribunalul București - Secția VI- Comercială.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 03.06.2008 intimata a solicitat respingerea recursului dedus judecății, urmare admiterii excepției inadmisibilității căii de atac, susținând în esență că nu poate fi formulat recurs împotriva unei încheieri pronunțată de o instanță de recurs și că încheierea atacată fiind premergătoare, iar prin aceasta nu s-a întrerupt cursul judecății, nu poate fi promovat recurs împotriva acesteia.
A mai învederat intimata că în mod greșit recursul a fost motivat pe dispozițiile art.158 alin.3 pr.civ. în cauză nefiind vorba de o declinare de la o instanță la alta și că încheierea atacată reprezintă o măsură administrativă de trimitere a dosarului către conducerea tribunalului pentru repartizarea unei secții civile, împotriva căreia nu se poate declara recurs.
Recurenții au depus la termenul de judecată din 03.06.2008, concluzii scrise, prin care au dezvoltat considerente de fapt și de drept menite să conducă la admiterea căii de atac.
Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, potrivit dispozițiilor art.137 alin.1 cu raportare la prevederile art.298, cu aplicarea art.316 pr.civ. Curtea urmează a admite excepția invocată de intimată pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Curtea constată că încheierea din data de 23.04.2008 atacată prin prezentul recurs, a fost pronunțată într-o cauză având drept obiect recursul declarat împotriva sentinței civile nr.11210/3.09.2007 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 în cadrul acțiunii introductive privind contestația la executare, promovată în condițiile reglementate prin dispozițiile art.399 alin.1, cu raportare la prevederile art.402 alin.2 Cod pr.civilă.
Potrivit dispozițiilor art.299 alin.1 care fac trimitere la prevederile art.282 alin.2 ale Codului d e procedură civilă, încheierile premergătoare pot fi atacate separat cu recurs, numai în măsura în care prin ele s-a întrerupt cursul judecății și numai dacă hotărârea finală care urmează a se pronunța este susceptibilă de recurs.
În practica judiciară și în doctrină este consacrat principiul potrivit căruia, nu pot fi atacate cu recurs încheierile prin care a fost întreruptă sau suspendată judecata recursului, întrucât hotărârea care urmează a se pronunța în asemenea cauze fiind irevocabilă, nu este susceptibilă de recurs.
În opinia Curții, în acord cu jurisprudența și doctrina, nici încheierile premergătoare adoptate de instanța de recurs, cum este cazul în prezenta speță, nu sunt susceptibile de a fi atacate separat cu recurs, deoarece hotărârea finală nu este susceptibilă de recurs.
În prezenta cauză, încheierea atacată, prin care secția comercială a Tribunalului Bucureștia dispus înaintarea dosarului președintelui instanței în scopul repartizării sale uneia din secțiile civile, nu constituie o hotărâre de declinare a competenței, cum susțin eronat recurenții, nefiind incidente prevederile art.159 pr.civ.
Măsura dispusă prin încheierea recurată, reprezintă o hotărâre adoptată de instanță potrivit art.255 alin.2 pr.civ. prin care nu a avut loc o suspendare a judecății, reprezentând numai o încheiere premergătoare, care nu poate fi atacată separat cu recurs.
Pentru considerentele expuse, Curtea va admite excepția inadmisibilității căii de atac, invocată de intimată și în consecință va respinge recursul declarat împotriva încheierii pronunțată la data de 23.04.2008, ca inadmisibil.
În temeiul prev. art.274 pr.civ. recurenții vor fi obligați la plata către intimată a sumei de 500 lei cu titlul de cheltuieli de judecată aferente căii de atac, reprezentând contravaloare onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite excepția inadmisibilității recursului invocată de intimată.
Respinge recursul declarat de recurenții - și, împotriva încheierii din data de 23.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă ca inadmisibil.
Obligă recurentele la plata către intimată a sumei de 500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. Jud.
Tehnored.
2 ex./26.06.2008
Președinte:Florica BodnarJudecători:Florica Bodnar, Mioara Badea, Elena Mincu
