Spete contestatie la executare comercial. Sentința 68/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Sentința Comercială nr.68
Sedinta publica din 25.04.2008
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Guranda Georgeta
Grefier - -
Pe rol pronunțarea asupra contestației la executare formulată de contestatorii și în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și intimata chemată în garanție BANK SA.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 18.04.2008 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea la data de 25.04.2008, când a decis următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de față;
La 19 martie 2007 și au formulat contestație împotriva executării silite cerute de creditorul urmăritor AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B la judecătoria jud. T, solicitând anularea formelor de executare întrucât sumele datorate unității bancare au fost achitate.
În motivarea cererii, contestatorii au arătat că dețin o suprafață de teren în exploatare și neavând utilaje pentru efectuarea lucrărilor agricole au hotărât achiziționarea acestora în baza unui contract de împrumut.
În acest sens au intrat în Asociația Familială care a încheiat contractul de credit nr. 12858 având ca obiect acordarea unui împrumut pentru achiziționarea de tractoare, mașini, utilaje agricole, credit care trebuia rambursat în etape.
Pentru garantarea acestui credit, au fost încheiate o serie de contracte de garanție mobiliară și imobiliară, sens în care, contestatorii au încheiat contractul de garanție imobiliară nr. 634 din 17.03.1995 constituindu-se ipotecă asupra imobilului aflat în proprietatea acestora.
Au mai arătat contestatorii că și-au onorat creditul de 10 milioane lei (rol), motiv pentru care la 24.06.1998, unitatea bancară - filiala, cu adresa nr. 1184 le-a comunicat că și-au achitat datoria.
Cu toate acestea, dintr-o omisiune a băncii, actual, sumele achitate nu se regăsesc în evidențele contabile, care au fost raportate drept pasiv pornindu-se formule de executare silită.
Prin sentința civilă nr. 276/24.05.2007 pronunțată de Judecătoria Babadag, s-a admis contestația și s-au anular formele de executare pornite de
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că împrumutul de 10.000.000 lei (Rol) a fost achitat Băncii Agricole în perioada 1995 - 1997 și ca atare în mod greșit s-a raportat acest pasiv către
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs arătând că în cadrul executării silite s-a procedat la executarea altor doi contestatori în baza titlului executoriu, contractul de garanție imobiliară nr. 634/17.03.1995 care la articolului 1 prevăzut că se garantează întregul credit cu suma de 381.000.000 lei nu cum în mod greșit a reținut instanța de fond, iar din înscrisurile administrate la dosarul de fond nu rezultă că acest credit a fost achitat.
Totodată Sai nvocat în cauză prevederile articolului 45 din OUG nr. 51/1998, motiv pentru care prin decizia civilă mr. 920 din 29.11.2007 pronunțată de Tribunalul Tulceas -a admis recursul, s-a casat hotărârea atacată și s-a trimis cauza spre competentă soluționate Curții de Apel București.
În fond, după casare, s-a format dosarul nr- la Curtea de Apel București - Secția a a Comercială, iar a formulat cerere de chemare în garanție a actuala Bank SA.
În cererea de chemare în garanție a Băncii Agricole SA, actuala Bank SA, a solicitat ca în cazul admiterii contestației la executare să fie obligată chemata în garanție la modificarea contractului de cesiune de creanță și a documentelor anexate acestuia.
În acest sens s-a arătat că prin contractul de cesiune de creanță nu 219/-/13.08.2001 încheiat cu Banca Agricolă SA, în baza OUG 51/1998 aprobată prin Legea nr.409/2001, conform articolului 181alineat 2, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B a preluat de la cedenta Banca Agricolă SA o creanță la valoarea nominală de 47.417,30 lei, ce a fost consolidată ulterior la nivelul sumei de 17.296 USD, asupra debitorului Asociația familială.
În vederea recuperării creanței neperformante preluate în condițiile de mai sus, AVAS a demarat procedura de executare silită a debitorului, precum și a garanțiilor aferente.
Astfel, S a arătat că a preluat creanțele restante existente în evidențele contabile ale la data încheierii contractului de cesiune de creanță, exclusiv în scopul recuperării acestora prin metodele prevăzute de OUG nr. 51/1998 republicată, iar potrivit articolului 3.1 litera g și h din contractul anterior menționat, cedenta a garantat validitatea, realitatea și actualitatea creanțelor transferate, și legalitatea titlurilor de creanță și a titlurilor de creanță transmise, precum și faptul că valoarea nominală a creanței cedate corespunde evidențelor sale contabile.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate urmează a respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
Ca o consecință, Curtea va respinge și cererea de chemare în garanție ca neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
În baza contractului de cesiune de creanță nr. 219/-/13.08.2001, a luat de la Banca Agricolă o creanță bancară neperformantă în valoare totală de 47.517,30 LEI, actualizată conform prevederilor OUG51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în funcție de raportul leu/USD valabil la data preluării, la nivel de 17.296,00 USD, asupra debitorului asociația familială. Potrivit evidențelor contabile ale S, soldul realizat al creanței bancare neperformante era în sumă de 17.103,12 USD.
Titlul de creanță transmis prin Anexa A la Contractul de cesiune de creanță, găsit în documentația predată de Bancă, se identifică prin contractul de credit.12858/14.11.1994.
Garanțiile transmise prin Anexa B la Contractul de cesiune de creanță, regăsite în documentația predată de Bancă, se identifică prin 22 contracte de garanții imobiliare, constituite de persoane fizice și 3 contracte de gaj fără deposedare, constituite de persoane fizice și juridice; printre garanțiile transmise prin Anexa B, se regăsește ca accesoriu al titlului de creanță predat de Bancă și contractul de garanție imobiliară nr.634/17.03.1995, autentificat cu nr. 679/07.04.1995, înscris în registrul de transcripțiuni și inscripțiuni sub nr.888/07.04.1995 la notariatul de stat al localității B, județul T, asupra unei case de locuit compusă din 8 camere, situată în comuna, județul T, proprietatea lui și. Obiectul contractului îl constituie (conform articolului 1) "garantarea obligației de rambursare a creditului în sumă de 38.100 LEI (RON) acordat de Banca Agricolă -filiala, debitorului As.fam ".
Având în vedere că, în contul diminuării datoriei aferente debitorului F s-a înregistrat o plată care a condus la o diminuare nesemnificativă a cuantumului creanței deținute de Autoritate asupra acestuia, prin nr.114/25.09.2004, s-a declanșat procedura de executare silită în vederea recuperării creanței neperfomante aferentă debitorului asociația familială.
Astfel, a procedat la executarea silită a celor doi contestatori prin aplicarea sechestrului din data de 15.03.2007.
Chitanțele depuse de contestatori în cuantum de 100.000.00 lei (rol) reprezintă o sumă insuficientă fără de creditul garantat în sumă de 381.000.000 lei pe care debitorii garantați și l-au asumat prin contractul de garanție imobiliară.
În cadrul asociației a existat o înțelegere privind achitarea de către fiecare membru a unei fracțiuni din împrumutul acordat, însă acest aspect nu are nici o relevanță în speță.
În cadrul executării silite contestatoarea a procedat la executarea celor doi contestatori în temeiul titlului executoriu Contractul de Garanție Imobiliară nr. 634 din 17.03.1995, care așa cum s-a arătat, la articolul 1 prevede faptul că se garantează întregul credit în sumă de 381.000.000 rol, și nu de 10.000.000 rol.
Din înscrisurile administrate la dosarul de fond, nu reiese faptul că acest credit a fost achitat,integral astfel încât instanța urmează a respinge contestația la executare ca nefondată.
În conformitate cu prevederile articolului 39 alineat 1 din OUG nr. 51/1998, contractul de garanție imobiliară nr. 634/1995 încheiat între cei doi contestatori și Banca Agricolă Sa - Filiala constituie titlu executoriu și poate fi pus în executare de către în condițiile speciale prevăzute de OUG nr. 51/1998.
De altfel, din cuprinsul încheierii nr. 887-888 la Notariatul de Stat Local B - jud. T (fila 46) dosar rezultă că s-a avut în vedere garanția imobiliară nr. 634/1994 în sumă de 381.000.000 lei emisă de - asupra imobilului situat în comuna jud. T și nu înțelegerea dintre Asociația Familială și contestatori pentru suma de 10.000.000 lei vechi.
Față de aceste împrejurări, și cum contestația la executare a fost respinsă, Curtea urmează a respinge și cererea de chemare în garanție ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de contestatorii și, ambii domiciliați în comuna nr. 8. jud. T, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B--11 sector 1 și chemata în garanție BANK SA, cu sediul în B, de nr. 15 sector 1.
Respinge cererea de chemare în garanție, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 25.04.2008.
PREȘEDINTE
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
6 ex.
Președinte:Guranda GeorgetaJudecători:Guranda Georgeta
