Spete contestatie la executare comercial. Sentința 79/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA COMERCIALĂ NR.79
Ședința publică de la 17 aprilie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Veronica Dănăilă
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare formulată de contestatorii și, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
Dezbaterile au avut loc la data de 17.04.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la 24.04.2008, când în aceeași componență a hotărât următoarele:
CURTEA
Deliberand asupra cauzei, constata:
Prin contestatia la executare silita inaintata de contestatorii si la Curtea de APEL BUCUREȘTI, Sectia a -V- a Comerciala sub numar - s-a solicitata anularea executarii silite incepute de catre intimate-creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
Astfel, in motivarea cererii promovate, contestatorii au aratat ca la 22.12.1995 au consimtit sa constituie o garantie reala imobiliara asupra apartamentului comun pentru garantarea unui contract de credit bancar al incheiat cu Banca Agricola - Sucursala, jud. N, prezentandu-se astfel la sediul unui birou notarial, unde au semnat un contract de ipoteca, fara a li se remite un exemplar al actului semnat.
Dupa 4 luni de la acest eveniment, garantii au fost invitati la sediul Bancii Agricole unde au fost instiintati ca titularul contractului de credit nu a achitat ratele corespunzatoare de rambursare dar si ca in acest caz este posibila valorificarea garantiei ipotecare pentru recuperarea banilor.
In lipsa altor detalii sau formalitati derecuperare a creantei din partea bancii, la 07.07.2006 la domiciliul contestatorilor din PNa fost trimis un plic continand o adresa a AVAS prin care erau somati la plata datoriei de 3.933,32 USD, dupa ce au trecut 11 ani de la data incheierii contractului de garantie. La 24.10.2006, contestatorii au luat cunostinta si despre aplicarea sechestrului asupra apartamentului lor la initiative AVAS.
In esenta, contestatorii au aratat ca:
1. Dreptul creditoarei AVAS de a efectua acte de urmarire silita in cauza este prescris, avand in vedere scadenta obligatiei de restituire a inprumutului, scadenta care a intervenit in intervalul februarie-martie 1996, iar din acel moment si pana la preluarea creantei prin cesiune de catre AVAS, la 02.19.1999 au trecut mai mult de 3 ani. Astfel, demararea procedurilor de executare silita in iulie 2006 fost realizata dupa implinirea prescriptiei dreptului de a cere executarea silita, potrivit art. 13 din OUG nr. 51/1998.
2.Actele de urmarire silita ale AVAS sunt afectate de nulitate, intrucat creditorul urmaritor nu a respectat exigentele art. 58 din OUG nr. 51/1995, necomunicand debitorilor copia titlurilor executorii in temeiul carora executarea silita avea loc.
3.Titlul executoriu urmarit este contractul de cesiune de creanta din 01.12.1999, or, potrivit art. 38 si art. 39 din OUG nr. 51/1998, acesta nu indeplineste conditia de a fi titlu executoriu.
4.Urmarirea silita demarata de catre AVAS impotriva garantilor ipotecari este, in opinia contastatorilor,abuziva si nelegala, intrucat niciun act de executare nu a fost mai intai indreptat impotriva debitorului principal sau al administratorului acestuia.
Ulterior, prin modificari aduse actiunii prin actul intitulat "respuns la intampinare" si consemnat la dosar la 17.01.2007, contestatorii au invocat si un alt motiv de nulitate al executarii silite:
5.Nulitatea contractului de garantia imobiliara in temeiul caruia se efectueaza urmarirea contestata pentru lipsa semnaturii contestatoareicare a aratat ca nu a fost prezenta la sediul biroului notarial pentru semnarea contractului de garantie reala si astfel, nu si-a dat consimtamantul pentru grevarea bunului personal cu ipoteca, iar mandatul tacit dintre soti nu opereaza in acest domeniu.
La dosar contestatorii au atasat in copie procesul verbal de aplicare a sechestrului executor cu nr. 18704/2/24.10.2006.
Prin intampinare, intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a invocat exceptia tardivitatii contestatiei la executare formulate de catre si, in temeiul art. 401 alin. 1 Cod procedură civilă, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca nefondata.
Astfel, s-a sustinut ca prin contractul de cesiune de creanta nr. -/02.12.1999 si actele subsecvente acestuia, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a preluat de la Banca Agricola creanta detinuta de catre cedent impotriva, in valoare de 6.647 lei, consolidata in USD la catimea de 3.933.32 USD, iar o data cu transferul creantei principale au fost preluate si accesoriile sale, concepute ca garantii care insoteau creanta cesionata, intre care si contractul de ipoteca autentificat sub nr. 540/22.12.1995 incheiat intre contestatori si Banca Agricola - Sucursala, jud.
Dreptul AVAS de a cere executarea silita nu este prescris, in opinia intimatei, intrucat au intervenit in cursul sau acte de intrerupere, recunoasteri ale datoriei emise atat de la debitorul principal, cat si de la contestatorul. Sunt evocate in enumerare procesul-verbal nr. 3048/10.10.1996 in care a consimtit ca plata creditului catre Banca Agricola - Sucursala, jud. N sa fie facuta prin valorificarea garantiilor constituite spre plata sa, nota de analiza nr. 763/23.01.1998 unde reprezentanta debitoarei principale a specificat intinderea datoriei, procesul-verbal de recunoastere a datoriei nr. 2366/04.03.1998, procesul-verbal de recunoastere a datoriei nr. 5121/12.05.1998, dar si angajamantul de plata asumat de catre dl. si inregistrat cu nr. 2279/01.03.1999 prin care acesta s-a obligat sa plateasca lunar sume in contul datoriei.
A mai subliniat AVAS ca, premergator cesiunii de creanta intervenita in anul 1999, Banca Agricola a intreprins acte de executare silita, astfel ca, la 20.01.1998 Judecatoria Piatra Neamta pronuntat sentinta nr. 800 prin care a validat poprirea conturilor bancare ale, iar in cadrul executarii silite in dosarul nr. 117/V/1998 s-au efectuat chiar acte de executare silita pentru valorificarea garantiei ipotecare constituite de catre contestatorii de astazi, si, dar ca urmare a angajamenului de plata al contestatorului din 1999, banca a decis incetarea formalitatilor de executare silita imobiliara.
In ce priveste comunicarea titlului executoriu, intimata a aratata ca sustinerile contestatorilor sunt nereale, acesta fiind cominucat cu adresa ne. 18704/2/03.07.2006, receptionata de catre contestatori la 06.07.2006, ca urmarirea se prevaleaza de titlul executoriu, contractul de ipoteca autentificat sub nr. 540/22.12.1995, astfel ca sustinerile referitoare la lipsa tiltlului executoriu sa support al urmaririi, sunt nefondate.
S-au atasat intampinarii: contractul de cesiune de creanta nr. -/02.12.1999 care identifica la art. 2 obiectul cesiunii, creanta detinuta de Banca Agricola impotriva debitoarei, in valoare nominala de 62.860.516,00 ROL, insoltita de garantiile constituite legal pentru plata sa, actul aditional la actul de cesiune din 16.12.1999 si cel din 10.04.2003, procesele-verbale de recunoastere a datoriei emise de catre, contractul de ipoteca incheiat la 22.12.1995 avand ca obiect impbilul situat in P N, jud. N,-, - 11,. A,. 9, proprietatea contestatorilor, contractul de credit bancar astfel garantat nr. 48/06.06.1995 si actul aditional la acesta insotit de graficul de rambursare, actele de executare silita poprnite de creditorul initial in executarea silita instrumentata de executorul judecatoresc al Judecatoriei Piatra Neamt, comandament, publicatii de vanzare, proces-verbal de situtie amanuntit, angajamentul de plata al contestatorului inregistrat la Banca Agricola - Sucursala, jud. N cu nr. 2279, copia somatiei de plata adresata cotastatorilor si dovada comunicarii sale.
Prin sentinta comerciala nr. 14/22.01.2007 pronuntata de Curtea de APEL BUCUREȘTI, Sectia a - V -a Comerciala in Dosar nr. - a fost edmisa exceptia tardivitatii contestatiei la executare si, in consecinta, cererea contestatorilor si a fost respinsa.
Aceasta sentinta a fost casata prin decizia nr. 3343/25.10.2007 pronuntata de Inalta C de Casatie si Justitie in Dosar nr. -, iar dosarul trimis spre solutionare in fond acestei instante, unde a fost inregistrat sub numarul de ordine - la 28.01.2008.
In carul solutionarii dupa casarea cu trimitere,instanta a dat curs cererii contestatorilor de inscriere in fals in privinta semnaturii impotriva angajamentului de plata asumat de catre dl. si inregistrat la Banca Agricola - Sucursala, jud. N cu nr. 2279/01.03.1999 prin care acesta s-a obligat sa plateasca lunar sume in contul datoriei, procedand potrivit art. 180 si urmatoarele Cod procedură civilăsi a luat act de insrisurile depuse de catre AVAS insustinerea apararilor realizate prin intampinare.
Analizand contestatia la executare promovata, Curtea se retine investita cu o contestatie le executarea silita insasi, prin care se pune in discutia atat valabilitatea titlului in temeiul caruia executarea silita se desfasoara, dreptul la plata al urmaritorului AVAS, asupra caruia debitorii opun exceptia prescriptiei dreptului de a cerere executarea silita, dar si valabilitatea actelor de executare ca acte cu regim procesual a carui incalcare este de natura sa sanctioneze urmarirea silita cu nulitatea.
Considerentele instantei asupra cauzei sunt urmatoarele:
1.Problema nulitatii contractului de ipoteca autentificat sub nr. 540/22.12.1995 si inscris in registrele de publicitate imobiliara cu nr. 2426/27.12.1995 pentru lipsa semnaturii coproprietarei imobilului, contestatoarea.
Contractul de ipoteca este, potrivit art. 1769 si art. 1772 din Codul civil, actul solemn prin care se constituie un drept real accesoriu al creditorului garantat prin ipoteca si reprezinta, din perspectiva prerogativei urmaririi pe care o confera, un act de dispozitie asupra bunului imobil afectat garantiei.
Iar, intrucat in materia actelor de dispozitie referitoare la imobile, art. 35 alin. 2 din Codul familiei arata "Cu toate acestea, nici unul dintre soți nu poate înstrăina și nici nu poate greva un teren sau o construcție ce face parte din bunurile comune, dacă nu are consimțămîntul celuilalt soț", rezulta ca pentru incheierea valabila a contractului de ipoteca sotii, proprietari devalmasi asupra bunului dobandit in timpul casatoriei trebuie sa exhibe concomitent consimtamantul pentru incheierea valabila a acestui contract.
Intrucat la data incheierii contractului de ipoteca, 22.12.1995, bunul situat in P N, jud. N,-, - 11,. A,. 9 bunul avea calitatea de bun comun conform art. 30 Cod familiei, urmeaza ca instanta sa verifice indeplinirea acestei conditii de fond a actului.
Or, din copia actului de ipoteca infatisata la dosar de catre parti - filele 49-51 dosar nr. - - rezulta ca si au fost prezenti personal in fata notarului si, potrivit incheierii de autentificare redactate de catre notarul public "dupa citirea actului, partile au consimtit la autentificarea sa si au semnat toate exemplarele", iar analiza materiala a inscrisului releva ca la rubrica debitori (obligati solidar in raportul comercial alaturi de societatea garantata) sunt doua semnaturi olografe, disctincte de semnatura reprezentantului, semnaturi care apartin contestatorilor.
Astfel, obiectiunea de nesemnare a contractului de ipoteca de catre ambii proprietari ridicata de contestatori este nefondata, iar constatarea personala a notarului cu privire la identificarea semnatarilor si semnarea contractului nu mai poate fi combatura decat prin inscrierea in fals impotriva actului, potrivit art. 1173 Cod civil.
De asemenea, Curtea subliniaza ca aspectul de fapt relevant de catre contestatori potrivit cu care nu le-a fost eliberat un exemplar al acestui contract este, in genere, o problema ad probationem impusa de formalitatea multiplului exemplar, dar care nu este aplicabila in materia actului atutentic.
2.Problema prescriptiei dreptului creditorului cesionar de a cere plata silita.
Curtea isi incepe considerentele prin a arata ca in materia creantelor valorificate sub regimul nr. 51/1998, cum este cazul creantei cesionate de catre Banca Agricola prin efectul contractului de cesiune de creanta nr. -/02.12.1999, regimul prescriptiei extinctive a dreptului de a cere executarea silita este reglementat de art. 13 alin. 5.
Astfel, potrivit acestui text de lege, "termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a creanțelor preluate de, constatate prin acte care constituie titlu executoriu sau care, după caz, au fost învestite cu formulă executorie, este de 7 ani. Acest termen nu se aplică creanțelor pentru care dreptul de a cere executarea silită a fost prescris".
Prin urmare, intrucat potrivit art. 405 alin. 2 Cod procedură civilă prescriptia dreptului material la actiune incepe sa curga la data nasterii dreptului de a cere plata silita, si intrucat contractul de credit bancar nr. 448/1995 a devenit scadent in privinta ultimei rate de rambursare in luna iunie 1996, iar acest act este titlu executoriu [1], urmeaza ca acest moment marcheaza si inceputul termenului de prescriptie de catre contestatorii se prevaleaza.
Curtea nu poate retine expunerea contestatorilor potrivit cu care termenul de prescriptie este de 3 ani si era implinit la data efectuarii cesiunii, 02.12.1999 era deja implinit, astfel ca nu devine incident termenul special de 7 ani, intrucat, anterior cesiunii, in anul 1998 Banca Agricola - Sucursala, jud. Nad emarat procedura executarii silite a titlului, atat prin poritea conturilor bancare ale debitorului, cat si prin valorificarea garantiei ipotecare constituite de catre d-nii si (filele 63-68 din dosarul nr -).
Desi este adevarat ca urmaritorul Bacnca Agricola s-a desistat de urmarirea silita astfel demarata, este notabil ca aceasta renuntare a fost determinata de angajamentele de recunoastere a datoriei, acte realizare atat de catre debitorul principal, cat si de catre dl..
Curtea se intemeiaza pe analiza de continut a procesului-verbal nr. 3048/10.10.1996 in care a consimtit ca plata creditului catre Banca Agricola - Sucursala, jud. N sa fie facuta prin valorificarea garantiilor constituite spre plata sa, a notei de analiza nr. 763/23.01.1998 unde reprezentanta debitoarei principale a specificat intinderea datoriei, a procesului-verbal de recunoastere a datoriei nr. 2366/04.03.1998, procesul-verbal de recunoastere a datoriei nr. 5121/12.05.1998, dar si a angajamentului de plata asumat de catre dl. si inregistrat cu nr. 2279/01.03.1999 prin care acesta s-a obligat sa plateasca lunar sume in contul datoriei.
Or, potrivit art. 4052alin. 1 lit. a) si d) Cod procedură civilă, prescriptia se intrerupe prin recunoasterea datoriei de catre cel obligat (principal sau/si solidar cu obligatul principal), iar efectul recunoasterii este acela ca, dupa intrerupere, un nou termen de prescriptie incepe sa curga, conform art. 405 alin. 2 Cod procedură civilă.
Rezulta ca dupa data ultimei recunoasteri a debitorului solidar obligat cu debitorul principal, dl., 01.03.1999, incepe sa curga un nou termen de prescriptie a dreptului la plata silita, termen care are o intindere de 7 ani, prin interventia cesiunii de creanta la 02.12.1999 si incidenta corespunzatoare a dispozitiilor art. 13 alin. 5 din OUG nr. 5/1998.
Curtea arata ca nu poate inlatura actul de recunoastere din perspectiva caracterului sau probatoriu, chiar si daca partile contestatoare s-au inscris in fals impotriva acestuia, intrucat in conditiile art. 181-183 Cod procedură civilă, proba ramane ca deplina proba a cauzei pana la punerea in miscare a actiunii penale.
Rezulta ca, fata de situatia de fapt constatata, la 01.03.1999 a inceput sa curga o noua prescriptie, al carui moment final -dies ad quem- este considerat la 01.03.2006.
Curtea analizeaza in continuare daca actele de executare silita pornite de catre cesionara AVAS se integreaza intervalului pana la care prescriptia este considerate implinita, potrivit calculului anterior prezentat.
Or, din analiza actelor depuse la dosar de catre chiar cesionara AVAS, rezulta ca primele formalitati de executare silita, comunicarea somatiei de plata nr. 18704 insotita de titlurile executorii a fost realizata de actre AVAS la 03.07.2006 si comunicata contestatorilor debitori la 06.07.2007, cu depasirea termenului substantial in care partea creditoare putea cere plata in teneiul titlului executoriu, contractul de credit bancar nr. 48/1994.
In aceste conditii, contestatorii pot opune cu succes exceptia legata de stingerea dreptului la plata silita.
Semnificatia implinirii termenului de prescriptie calculat potrivit art. 13. 5 din OUG nr. 51/1998 este aceea ca obligatia de plata in baza titlului este stinsa prin pierderea puterii executorii a contractului de credit, atat in privinta debitorului, cat si a garantilor, ca obligatie legala, devenind doar o obligatie imperfecta pentru care creditorul AVAS nu se bucura de protectia legii.
Exceptia opusa astfel ca catre creditori si considerata intemeiata de catre aceasta instanta are caracterul unei aparari cu catacter absolut si peremptoriu, fiind de natura sa lipseasca de suportul legalitatii intreaga procedura a executarii silite pornite de catre intimata-creditoare AVAS, astfel ca, potrivit art. 405 alin. 3 raportat la art. 372 Cod procedură civilă, executarea este lovita de nulitate conform art. 3791Cod procedură civilă, deoarece este realizata in baza unui titlu a carui executorialitate este stinsa prin efectul prescriptiei.
Contestatia provovata va fi astfe admisa, iar toate actele executarii vor fi desfiintate de drept.
In masura in care aceasta instanta considera ca dreptul creditoarei de a cere executarea silita este stins prin prescriptie, apreciaza ca in cauza nu se mai impune nicio cercterare subsidiara care tine de aprecierea legalitatii actelor de executare, cum ar fi aspectele invederate de contestatori legate de necomunicarea tilului executoriu o data cu somatia, nerespectarae beneficiului de diviziune in raport cu debitorul principal si analiza caracterului contractului de cesiune de creanta, deoarece aceste cercetari se justifica numai in premisele unei executari valabil incepute din perspective dreptului subiectiv de a pretinde plata din partea creditorului.
Astfel, fata de toate considerentele de fapt si de drept prezentate in aceasta motivare, Curtea va admite contestatia la executare formulate in cauza si, constatand presctis dreptul creditoarei de a cere plata, va desfiinta toate actele urmaririi silite incepute de catre creditoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite contestatia la executare formulata de catre contestatorii SI, ambii cu domiciliul in P N,-, - 14,. A,. 2,. 9, Judet N, in contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul in B,--11, Sector 1.
Dispune desfiintarea si incetarea executarii silite imobiliare incepute de catre creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului impotriva contestatorilor prin somatia de plata nr. 18704/03.07.2006, in temeiul titlului executoriu - contractul de credit nr. 48/06.06.1995 modificat prin actul additional din 22.12.1995, garantat prin contractul de ipoteca autentificat sub nr. 540/22.12.1995 asupra apartamentului nr. 9 situat in P N,-, - 14,. A,. 2, jud. N -, constatand prescris dreptul creditoarei de a cere executarea silita.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 24.04.2008.
PRESEDINTE, GREFIER,
Jud.
Red. Jud. VD.
4 ex/25.04.2008
.
[1] Potrivit Deciziei Nr. XIII din 20 martie 2006 pronuntata de ICCJ in recursul in interesul legii, în aplicarea dispozițiilor art. 79 alin. 2 din Legea nr. 58/1998 privind activitatea bancară, republicată, se stabileste: "Contractele de credit bancar încheiate anterior intrării în vigoare a prevederilor legii menționate au caracter de titlu executoriu".
Președinte:Veronica DănăilăJudecători:Veronica Dănăilă
