Spete contestatie la executare comercial. Decizia 82/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
(Nr. în format vechi 1549/2007)
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială 82
Ședința publică din data de 22.01.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Mincu
JUDECĂTOR 2: Florica Bodnar
JUDECĂTOR 3: Mioara Badea
GREFIER - -
Pe rol soluționarea cererilor de recurs formulate de recurenta împotriva sentinței comerciale nr.1821/14.05.2007 pronunțată în ședință publică de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, respectiv împotriva sentinței comerciale nr.1823/14.05.2007 pronunțată de aceeași instanță în Camera de Consiliu, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare prin lichidator judiciar 99 și intimații-creditori ASOCIAȚIA V, prin lichidator judiciar, & Asociații fostă Mira, MONDIAL prin lichidator judiciar, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI BÂRLAD, AGRO - prin lichidator judiciar, AUDIT, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI V, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI V, petrol (fostă ) prin lichidator judiciar LICHIDATOR, - GENERALE - SUCURSALA V, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, ALIMENTARA, PROIECT, S și BANK
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar și intimata-debitoare Panificație prin lichidator judiciar 99 reprezentată de avocat cu împuternicire avocațială aflată la fila din 25 dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurenta, prin avocat, depune la dosar cereri de renunțare la judecata cererii de recurs împotriva sentinței comerciale nr.1821/14.05.2007 pronunțată în ședință publică de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, respectiv împotriva sentinței comerciale nr.1823/14.05.2007 pronunțată de aceeași instanță în Camera de Consiliu, în dosarul nr-, comunicând un exemplar intimatei-debitoare prin reprezentant. Solicită instanței să ia act de cererile de renunțare la judecata recursului.
Intimata-debitoare prin lichidator judiciar 99, prin avocat, solicită să se ia act de renunțarea la judecată. Arată că își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.1821/14.05.2007 pronunțată în dosarul nr- în ședința publică, Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a respins contestația formulată de creditoarea împotriva raportului lichidatorului judiciar al debitoarei - Panificație -, întocmit la data de 12.03.2007 conform prevederilor art.122 din Legea nr.85/2006.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut în esență că, în cuprinsul raportului de activitate din data de 12.03.2007, lichidatorii judiciari au prezentat situația veniturilor realizate în perioada 1.07.2006 - 28.02.2007, fără a cuprinde sumele colectate având drept obiect chiriile pentru perioada ianuarie - februarie 2007 pentru activul cofetărie - patiserie, arătând că după încasarea și acestor chirii vor realiza planul de distribuție; că situația prezentată prin raport corespunde și rapoartelor de activitate anterioare supuse aprobării creditorilor, însoțite de documente justificative precum și faptul că valoarea chiriei pentru spațiile comerciale cofetărie, patiserie, magazie, trebuie calculată până în momentul efectivei încheieri a contractelor de vânzare-cumpărare, situație în raport de care contestația promovată de creditoare este nefondată.
Prin sentința comercială nr.1823/14.05.2007 pronunțată în același dosar, de aceeași instanță, în ședința din Camera de Consiliu, a fost respinsă contestația formulată la data de 20.03.2007 de către creditoarea - - împotriva raportului lichidatorilor judiciari întocmit la data de 12.03.2007, tribunalul reținând că aceasta este nefondată, atât timp cât în cuprinsul raportului au fost prezentate operațiunile desfășurate conform art.117 alin.4 din lege, urmare dispoziției adoptată de judecătorul sindic prin încheierea din data de 8.01.2007, cu privire la situația contractelor de vânzare-cumpărare, modalitatea achitării prețului convenit pentru bunurile valorificate și întocmirea planurilor de distribuție, planuri care au fost afișate la ușa instanței, nefiind contestate de părți.
A mai constatat judecătorul sindic că, în condițiile în care prețul a fost achitat în modalitatea convenită de părți prin contractele încheiate, prin ordin de plată sau prin compensare și a necontestării planurilor de distribuție, apare nefondată contestarea de către creditoare a procentului de 16% și că, onorariul lichidatorului judiciar a fost stabilit definitiv și irevocabil prin încheierea de ședință de la termenul din 23.05.2005, fiind neîntemeiată contestația și sub acest aspect, decizia comercială invocată de contestatoare vizând alte aspecte.
Judecătorul sindic a reținut ca nefondat și ultimul punct al contestației, atât timp s-a dispus lichidatorilor judiciari să efectueze operațiunile de lichidare conform ofertelor din datele de 17.07.2006 și 30.03.2007 ale creditoarei - contestatoare - -.
Împotriva sentinței comerciale nr.1821/14.05.2007 a declarat recurs contestatoarea - - înregistrat în evidența primei instanțe la data de 25.05.2007, criticile formulate vizând netemeinicia și nelegalitatea acesteia, partea solicitând și suspendarea executării hotărârii până la data soluționării recursului.
Recurenta a solicitat urmare admiterii căii de atac, modificarea sentinței și pe fond admiterea contestației și anularea raportului contestat, susținând în esență următoarele critici:
-instanța nu a analizat temeinic și legal faptul că pentru sumele arătate prin raport ca fiind colectate, nu a fost precizată detaliat situația veniturilor, neexistând documente care să ateste natura și valoarea fiecărei sume; plățile aferente perioadei 1.07.2006 - 28.02.2007 nu au fost prezentate niciodată comitetului creditorilor, lichidatorii neîntocmind conform art.122 din Legea nr.85/2006, un raport asupra fondurilor obținute din lichidare și din încasare de creanțe â, la fiecare 3 luni, raportul vizând o perioadă de 7 luni;
-instanța nu a verificat dacă există dovezi în legătură cu toate cheltuielile efectuate și în ce constau aceste dovezi, în fapt lichidatorii neprecizând ce reprezintă cheltuielile menționate în legătură cu: administrarea bunurilor, achitări parțiale la bugetul de stat, cele denumite "comision bancar, legalizări, cheltuieli poștale, taxe timbru, deplasări" etc;
-cu rea credință lichidatorul a tergiversat încheierea contractelor de vânzare-cumpărare pentru spațiile indicate prin contestație, nefiind astfel datorată chiria pentru lunile ianuarie-februarie 2007.
Prin motivele de recurs înscrise în evidența instanței fondului la data de 28.05.2007, contestatoarea a criticat pentru nelegalitate și netemeinicie și sentința comercială nr.1823/14.05.2007 pronunțată în Camera de Consiliu, solicitând și suspendarea executării hotărârii în temeiul art.8 alin.5 lit.d din Legea nr.85/2006, susținând în esență următoarele aspecte:
-modalitatea de plată a prețului total pentru fiecare contract de vânzare-cumpărare în parte, privind bunurile constituite ca și garanții în favoarea contestatoarei creditoare, contravine ofertei depusă de această parte nr.1392/18.12.2006, care a fost aprobată de judecătorul sindic prin încheierea din 8.01.2007, după ce în prealabil a fost supusă aprobării comitetului creditorilor și adunării creditorilor din data de 18.12.2006;
-ilegal, s-a stabilit prin raport, plata cu ordin de plată pentru fiecare contract de vânzare-cumpărare, a salariilor personalului de pază, a cheltuielilor administrative etc, deși aceste cheltuieli nu au fost dovedite și nici cuprinse în ofertă;
-nelegal prin raport a fost obligată contestatoarea să achite onorariile celor doi lichidatori judiciari, cu toate că - LRJ L nu mai are această calitate;
-deși prin raport se propune plata cu ordin de plată a unui procent de 16% din valoarea fiecăruia din cele patru contracte de vânzare-cumpărare încheiate cu contestatoarea, lichidatorul stabilește ca și cheltuieli valori sub acest procent și nu a avut în vedere sumele deja achitate de către contestatoare la data încheierii convențiilor;
-este nelegală și contrară ofertei aprobate a contestatoarei și mențiunea lichidatorului privind încheierea contractului de vânzare-cumpărare pentru bunurile situate în V, str.- C M, garanția contestatoarei, la un preț minim egal cu C determinat prin raportul de evaluare.
La solicitarea recurentei precum și a intimatei debitoare prin lichidator judiciar, părțile au depus la dosar înscrisurile anexate cauzei.
La termenul de judecată din data de 13.11.2007 pentru considerentele menționate în conținutul încheierii de ședință întocmită la acel termen de judecată, Curtea a respins ca nefondate cererile având drept obiect suspendarea executării sentințelor comerciale recurate.
Curtea constată că la termenul de judecată fixat la data de 22.01.2008, recurenta - -, prin petiții scrise depuse la dosar. a declarat că înțelege să renunțe la judecata recursurilor formulate împotriva sentințelor comerciale nr.1821/14.05.2007 și nr.1823/14.05.2007, cereri anexate la filele 137 - 138 ale prezentei cauze, poziție procesuală de care instanța urmează a lua act, în temeiul prevederilor art.246 Cod procedură civilă, dispoziții procedurale aplicabile și în recurs conform art.316 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de renunțarea de către recurenta - - la judecarea recursurilor formulate împotriva sentinței comerciale nr.1821/14.05.2007 pronunțată în ședința publică și împotriva sentinței comerciale nr.1823/14.05.2007 din Camera de Consiliu, pronunțate de către Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-debitoare prin lichidator judiciar 99 și intimații-creditori ASOCIAȚIA V, prin lichidator judiciar, & Asociații fostă Mira, MONDIAL prin lichidator judiciar, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI BÂRLAD, AGRO - prin lichidator judiciar, AUDIT, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI V, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI V, PETROL (fostă ) prin lichidator judiciar LICHIDATOR, - GENERALE - SUCURSALA V, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, ALIMENTARA, PROIECT, S și BANK
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud. -07.02.2008
Tehnored. - 08.02.2008
2 ex.
Președinte:Elena MincuJudecători:Elena Mincu, Florica Bodnar, Mioara Badea
