Spete contestatie la executare comercial. Decizia 825/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 210/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 825
Ședința publică de la 26 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Vințanu
JUDECĂTOR 3: Ruxandra Monica
Grefier -
**************
Pe rol pronunțarea în cauza comercială de față, având ca obiect recursul formulat de creditoarea SC SA T împotriva Sentinței comerciale nr.4817/11.11.2008 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare contestatoare SC SA B prin administrator special și intimatul administrator judiciar ACTIV LICHIDATOR.
Dezbaterile în recurs au avut loc în cadrul ședinței publice din data de 05.05.2009, fiind consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera în temeiul art.260 Cod procedură civilă și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea consecutiv pentru data de 12.05.2009, 19.05.2009 și pentru data de astăzi, 26.05.2009, când a decis următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei comerciale de față;
Prin sentința comercială nr.4817/11.11.2008 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- a fost admisă contestația formulată de către debitorul SC SA în contradictoriu cu administratorul judiciar ACTIV LICHIDATOR și cu creditorul SC SA și s-a dispus înlăturarea din tabelul obligațiilor debitorului SC SA a creanței creditorului SC SA.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul-sindic a reținut că există o eroare esențială în sensul articolului 75 alin. 1 din Legea nr.85/2006 care a determinat admiterea în parte a creanței SC SA.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs SC SA criticând-o sub următoarele aspecte:
Societatea recurentă a fost înscrisă în creditorilor debitoarei SC SA cu o creanță în sumă de 487.655, 63 lei în conformitate cu contractul de cesiune de creanță încheiat cu SC SA.
Împotriva acestei creanțe a formulat contestație debitorul SC SA care a fost respinsă prin sentința nr.3864 din 18.10.2007 a Tribunalul București - Secția a VII a Comercială.
Prin decizia nr.411 din 31.03.2008 Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială a admis recursul, a casat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare pe motiv că instanța de fond nu a examinat validitatea cesiunii sub aspectul neindicării facturilor a căror valoare a fost concesionată precum și efectul liberatoriu sau nu al plăților făcute cedentului.
Sentința prin care s-a înlăturat din tabelul obligațiilor debitoarei creanța recurentei este nelegală întrucât s-a apreciat în mod greșit că aceasta a formulat declarația de creanță după expirarea termenului limită stabilit prin hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței.
Debitoarea avea obligația să pună la dispoziția lichidatorului judiciar informații cu privire la existența litigiului ce avea ca obiect plata creanței cesionate.
S-a reținut în mod greșit că cesiunea de creanță nu este un contract valid în sensul articolului 1391 Cod civil, întrucât acest contract îndeplinește condițiile de validitate cerute de lege.
Instanța liberează debitorul SC SA pentru plățile făcute de către acesta cedentului SC SA după data de 1 martie 2004 prin aprecierea greșită a probelor administrate privind plățile prin compensare și o greșită interpretare a prevederilor 1395 Cod civil, în sensul că liberarea nu poate fi făcută debitorului cedat decât pentru plățile făcute înainte de data la care debitorul cedat a fost notificat asupra cesiunii și a primit contractul de cesiune de creanță și facturile ce fac obiectul acestuia.
În cauză intimata SC SA a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Criticile aduse sentinței sunt neîntemeiate.
Întrucât Curtea de Apel București a casat sentința și a trimis cauza în vederea rejudecării arătând că este necesar a se examina validitatea cesiunii, judecătorul-sindic a procedat la verificarea îndeplinirii cerințelor legale în ceea ce privește contractul de cesiune nr. 8473 din 13.11.2003.
Față de faptul că în cuprinsul acestui contract nu este indicat titlul constatator al creanței care a fost remis cesionarului SC SA, acest contract nu este valid în sensul articolului 1391 Cod civil.
Prin decizia Curții de Apel Bucureștis -a reținut în mod irevocabil că notificarea nr.849 din 24.02.2004 nu poate produce efectele prevăzute de articolul 1393 Cod civil, iar în cuprinsul acestei notificări este indicată și o factură emisă ulterior datei de 13.11.2003.
Mai mult decât atât plățile au fost efectuate către cedentul SC SA prin compensare, liberarea debitorului fiind astfel valabilă conform dispozițiilor articolului 1395 Cod civil.
Față de aceste considerente în mod corect judecătorul-sindic a reținut că există o eroare esențială în sensul articolului 75 alin. 1 din Legea nr.85/2006.
Pe cale de consecință potrivit dispozițiilor articolului 312 alin.1 Cod procedură civilă recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea SC SA T împotriva Sentinței comerciale nr.4817/11.11.2008 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare contestatoare SC SA B prin administrator special și intimatul administrator judiciar ACTIV LICHIDATOR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, --- |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
01.07.2009
.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecătorul-sindic:
Președinte:Mirela PolițeanuJudecători:Mirela Polițeanu, Gabriela Vințanu, Ruxandra Monica
