Spete contestatie la executare comercial. Sentința 88/2009. Curtea de Apel Suceava

Comentarii

0

Dosar nr- - revizuire -

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL SUCEAVA

SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTIN ȚA NR. 88

Ședința publică din data de 24 aprilie 2009

PREȘEDINTE: Nechifor Veta

Grefier - -

Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de- " COM", cu sediul în comuna,județul Ba deciziei nr. 243 din 13 martie 2009pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-, intimată fiind- - B,cu sediul în mun. B, 2, 33, județul B,EUROPA SRL, cu sediul în B, Calea Națională nr. 24 B, jud. B și SRL B, cu sediul în B,-, jud,

La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns avocat pentru revizuienta " Com" SRL, avocat pentru intimata "" - B, lipsă fiind celelalte intimate.

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei, după care, grefierul de ședință învederează instanței că s-a atașat la prezenta cauză dosarul nr- al Tribunalului Botoșani în care s-a pronunțat decizia nr. 243 din 13 martie 2009.

Apărătorul revizuientei depune chitanța nr. - din 16.03.2009 în sumă de 10,00 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei - aferentă cererii de revizuire.

Întrebați fiind, apărătorii părților prezente arată că nu mai au alte probe de administrat.

Instanța verifică actele și lucrările dosarului, constată cererea legal timbrată, în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea cererii.

Avocat pentru revizuienta " Com" SRL, pune concluzii de admitere a cererii de revizuire, anularea deciziei nr. 243 din 13 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani.

În susținere, precizează că au fost formulate inițial 2 contestații la executare care au fost respinse, iar în ultima contestație și care privește cauza de față, s-a pronunțat o hotărâre contradictorie, respectiv decizia nr. 243/13.03.2009 prin care s-au anulat toate actele de executare, respectiv și în celelalte dosare anterior menționate. Arată că, aceleași acte de executare sunt declarate legale și menținute prin decizii irevocabile, iar pe de altă parte sunt anulate de instanță în mod irevocabil.

În drept, invocă prevederile art. 322 pct. 7 și art. 327 Cod procedură civilă. Nu solicită cheltuieli de judecată.

Avocat pentru intimata "" B, pune concluzii de respingere a cererii de revizuire ca nefondată, menținerea deciziei nr. 243/2009 a Tribunalului Botoșani, ca legală și temeinică.

Arată că nu sunt îndeplinite cele 3 condiții, respectiv tripla identitate prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă. Astfel prim prisma acestor considerente, arată că în cauză două hotărâri sunt invocate pentru cererea de revizuire, sentința nr. 993/2008 în dosarul nr. 5360/2007 și decizia nr. 742/2007 în dosarul nr-, în care s-a ridicat excepția puterii lucrului judecat. Precizează că atât la instanța de fond cât și la instanța de recurs, revizuienta în cele două dosare indicate a invocat autoritatea de lucru judecat iar această excepție nu mai poate fi invocată în speța de față. Pune concluzii scrise.

Avocat pentru revizuienta " Com" SRL, în replică, precizează că intimata niciodată nu a solicitat anularea tuturor actelor de executare, ci doar anumite acte de executare.

Avocat pentru intimata "" B, în replică, precizează că revizuienta, în motivare a insistat pe aspecte de fond. Cu privire la cea de-a doua contestație, precizează că aceasta privește celelalte acte de executare subsecvente actelor de executare începute, respectiv în primul dosar s-a contestat modul greșit de evaluare a imobilului în cauză iar în al doilea dosar actele de executare. Cu privire la cea de-a treia contestație și care privește cererea de revizuire de față, precizează că nu există un titlu de executoriu.

Instanța socotindu-se lămurită, în temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra cererii de revizuire ce constituie obiectul prezentului dosar.

După deliberare,

RTEA,

Asupra cererii de revizuire, constată:

Prin cererea de revizuire adresată acestei instanțe la data de 30 martie 2009, revizuienta " Com" SRL, județul B, reprezentată legal prin asociat unic, a solicitat, în contradictoriu cu intimata B, anularea Deciziei nr. 243 din 13 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani.

În motivarea cererii a arătat că, decizia sus - menționată contrazice alte două hotărâri irevocabile, în toate cele trei cauze existând identitate de părți, obiect și cauză.

Astfel, arată revizuienta, în dosarul nr-, intimata. contestatoare "" a solicitat anularea tuturor actelor de executare din dosarul nr.109/2007 al Biroului Executorului Judecătoresc din B, în special cele privind evaluarea imobilului situat în B,-. Prin sentința nr. 2865 din 01 iunie 2007, contestația la executare a fost admisă, fiind anulate formele de executare, însă, prin Decizia nr. 742/R/20 septembrie 2007, sentința respectivă a fost modificată în sensul respingerii contestației ca nefondată.

În dosarul nr- al Judecătoriei Botoșani, aceeași contestatoare "" a solicitat anularea actului de adjudecare precum și a somației de predare imobil emisă de Biroul Executorului Judecătoresc.

Contestația la executare a fost respinsă prin sentința nr. 933 din 27 februarie 2008, ca inadmisibilă, sentința rămasă irevocabilă prin nerecurare.

În dosarul nr-, contestatoarea "" a solicitat din nou anularea tuturor actelor de executare, contestația fiind respinsă prin sentința nr. 6013 din 27 noiembrie 2007 a Judecătoriei Botoșani, dar care a fost modificată prin Decizia nr. 243 din 13 martie 2009 a Tribunalului Botoșani în sensul admiterii contestației la executare și anularea tuturor actelor de executare în dosarul nr. 109/2007.

Ori, această din urmă decizie se impune a fi anulată, întrucât, arată revizuienta, prin celelalte două hotărâri irevocabile aceleași acte de executare au fost menținute ca fiind legale.

Intimata a solicitat, atât oral cât și prin notele de concluzii scrise, respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, arătând că între contestația la executare care a făcut obiectul dosarului nr-, prin care s-a solicitat anularea tuturor actelor de executare din dosarul nr. 109/2007 al Biroului Executorului Judecătoresc și contestația la executare înregistrată sub nr-, prin care s-a solicitat anularea somației de predare a imobilului din data de 28.05.2007, emisă în dosarul de executare nr. 185/2007 al Biroului Executorului Judecătoresc, nu poate exista o identitate de obiect, câtă vreme dosarele de executare sunt distincte iar actele de executare a căror anulare s-a solicitat privesc titluri executorii diferite: contractul de concesiune de creanță și contractul de ipotecă nr. 159/2003 pe de o parte, și actul de adjudecare din 04.05.2007, pe de altă parte.

Mai arată intimata că, având în vedere că prin sentința nr. 933 din 27 februarie 2008 a Judecătoriei Botoșani pronunțată în dosarul nr- s-a admis excepția puterii lucrului judecat a deciziei nr. 742 R din 20 septembrie 2007, rezultă că singurele hotărâri contradictorii ce se impun a fi analizate, prin raportare la condițiile de admisibilitate a revizuiri întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct.7 Cod procedură civilă, sunt decizia nr. 243 din 13 martie 2009 a Tribunalului Botoșani pronunțată în dosarul nr- și decizia nr. 742 R din 20 septembrie 2007 pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr-.

Ori, în aceste două dosare, arată intimata, nu există identitate de obiect așa cum a arătat mai sus.

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată că cererea de revizuire este întemeiată.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 322 alin. 1 pct. 7 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare precum și unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în urma și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Din cuprinsul acestui text de lege, nu rezultă că nu ar putea face obiectul analizei o hotărâre irevocabilă prin care s-a reținut excepția autorității de lucru judecat, cum în mod greșit pretinde intimata, încât instanța va analiza cererea de revizuire prin prisma celor trei hotărâri irevocabile menționate mai sus.

Astfel, în prima contestație formulată în dosarul nr-, intimata - contestatoare "" Bas olicitat, în contradictoriu cu revizuienta - creditoare " Com", anularea formelor de executare întocmite de Biroul executorului Judecătoresc în dosarul de executare nr. 109/2007, invocând faptul că în procesul - verbal de evaluare efectuat de executorul judecătoresc s-au subevaluat bunurile imobile proprietatea contestatoarei, încălcându-se dispozițiile art. 500 pct. 2 Cod procedură civilă și că expertiza efectuată este făcută de un pretins expert care nu are autorizație.

Așadar, contestatoarea nu a contestat prin această primă cerere, existența creanței sau valabilitatea titlului executoriu, ci doar a invocat nereguli în ce privește actele de executare.

Această contestație a fost respinsă prin Decizia nr. 742 R din 20 septembrie 2007 a Tribunalului Botoșani, care a admis recursul revizuientei intimate " Com" împotriva sentinței civile nr. 2865 din 01 iunie 2007 Judecătoriei Botoșani.

La data de 23 mai 2007, contestatoarea "" a solicitat, în contradictoriu cu intimata " Com" anularea actelor de executare efectuate de executorul judecătoresc în același dosar nr. 109/2007, invocând de această dată inexistența titlului executoriu, respectiv că creanța nu este certă, lichidă și exigibilă.

Prin sentința nr. 6013 din 27 noiembrie 2007, contestația a fost respinsă ca nefondată, sentința fiind modificată prin Decizia nr. 243 din 13 martie 2009 a Tribunalului Botoșani (a cărei anulare o solicită revizuienta), în sensul admiterii contestației și anulării formelor de executare dispuse în dosarul de executare sus menționat.

La scurt timp după formularea celei de-a doua contestații, respectiv la data de 31 mai 2007, contestatoarea "" a formulat o nouă contestație în contradictoriu cu aceeași creditoare intimată, revizuienta din prezenta cauză, prin care solicita anularea somației pentru predarea imobilelor din dosarul de executare nr. 185/2007 a Biroului Executorului Judecătoresc, dosar care, deși are un număr diferit, are același obiect, solicitându-se practic anularea formelor de executare cu privire la aceleași imobile.

Prin această a treia contestație, în care s-a pronunțat însă, ca ordine temporală, oad oua hotărâre irevocabilă, contestatoarea invocă, printre altele și inexistența unui titlu executoriu, chestiune invocată și în cea de-a doua contestație în care s-a pronunțat a treia hotărâre irevocabilă.

Ori, prin sentința nr. 933 din 27 februarie 2008 a Judecătoriei Botoșani, rămasă irevocabilă prin nerecurare, a fost admisă excepția autorității de lucru judecat invocată de intimata " Com", contestația fiind respinsă ca inadmisibilă.

Prin urmare, chiar dacă la momentul promovării cele de-a doua contestații nu era pronunțată această sentință, Tribunalul Botoșani trebuia să observe, la pronunțarea Deciziei nr. 243 din 13 martie 2009, că față de sentința nr. 933 din 27 februarie 2008 a Judecătoriei Botoșani, contestația era, de asemenea inadmisibilă, ea vizând aceleași părți, obiect și cauză.

Procedând însă de maniera în care a procedat, tribunalul a nesocotit autoritatea de lucru judecat a unei hotărâri judecătorești, permițându-i practic contestatoarei să săvârșească un vădit abuz de drept prin contestarea la nesfârșit a executării silite pornite de către creditoarea revizuientă.

Prin acest lucru s-au încălcat și dispozițiile art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului referitoare la dreptul la un proces echitabil sub aspectul duratei rezonabile al acestuia durată care cuprinde nu doar procesul în sine și ci faza de executare silită.

Așa fiind, instanța, în baza art. 327 alin. 1) Cod procedură civilă, va admite cererea de revizuire și va anula Decizia nr. 243 din 13 martie 2009 a Tribunalului Botoșani.

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂR ĂȘ TE:

Admite cererea de revizuire formulată de - " COM", cu sediul în comuna,județul B,în contradictoriu cu intimații - - B, cu sediul în mun. B, 2, 33, județul B,EUROPA SRL, cu sediul în B, Calea Națională nr. 24 B, jud. B și SRL B, cu sediul în B,-, județul

Anuleazădecizia nr. 243 din 13 martie 2009pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 24 aprilie 2009.

Președinte, Grefier,

Red.- -

Tehnodact.

28.04.2009/6 EX.

Președinte:Nechifor Veta
Judecători:Nechifor Veta

Vezi şi alte speţe de drept comercial: