Spete contestatie la executare comercial. Decizia 883/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1117/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 883
Ședința publică de la 03 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Diana Manole
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR 3: Viorica Trestianu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de contestatoarea REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA - PRIN DIRECȚIA SILVICĂ N împotriva sentinței comerciale nr. 5467 din data de 03.04.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta prin consilier juridic cu delegație la fila 6 din dosarul de fond și intimata prin avocat cu delegație la fila 75 din dosarul de fond.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că Tribunalul Bucureștia înaintat dovezile de comunicare a sentinței recurate precum și faptul că intimata a depus la dosar întâmpinare.
Recurenta prin consilier juridic depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul legal stabilit.
Se comunică recurentei un exemplar al întâmpinării.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea acordă părților cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta prin consilier juridic, solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțată de Tribunalul București și trimiterea dosarului spre competentă soluționare Tribunalului București.
Intimata prin avocat, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, apreciază că în mod corect Tribunalul Bucureștia admis excepția necompetenței materiale și a dispus declinarea competentei în favoarea Judecătoriei Sector 1, instanța de executare este întotdeauna judecătoria. Cu precizarea că va solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința comercială nr.5467/03.04.2009 a Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea Regia Națională a Pădurilor - Romsilva prin Direcția Silvică P N, în contradictoriu cu intimata SC, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1
În motivare s-a reținut că potrivit art.368 Cod procedură civilă, hotărârea arbitrală învestită cu formulă executorie constituie titlu executoriu și se execută întocmai ca o hotărâre judecătorească.
Contestația la executare propriu-zisă se introduce la instanța de executare (art.400 alin.1 Cod procedură civilă), care este întotdeauna judecătoria, indiferent dacă vizează un titlu ce emană ori nu de la un organ de jurisdicție, conform deciziei nr.XV/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite, în interpretarea dispozițiilor art.400 și art.402 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea - Romsilva prin Direcția Silvică P N, solicitându-se casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre competentă soluționare la Tribunalul București.
Potrivit art.400 alin.1 Cod procedură civilă contestația la executare se introduce la instanța de executare, care potrivit art.373 alin.2 Cod procedură civilă este judecătoria, în afară de cazurile în care legea dispune altfel.
Art.41Cod procedură civilă stabilește că revine competența în legătură cu arbitrajul instanței care ar fi fost competentă să soluționeze litigiul în fond, în lipsa unei convenții arbitrale.
Potrivit art.2 pct.1 lit.a Cod procedură civilă, soluționarea litigiului dintre părți, în lipsa convenției arbitrale, ar fi revenit tribunalului.
Și doctrina și jurisprudența apreciază că în atare situații, competența de soluționare revine tribunalului.
Prin contestația formulată, s-a invocat pe cale de excepție, în conformitate cu art.105 alin.2 Cod procedură civilă, constatarea nulității actului de procedură - comunicarea sentinței arbitrale nr.233/05.12.2008. cu atât mai mult se impune soluționarea contestației la executare de către tribunal, întrucât nulitatea privește un aspect referitor la desfășurarea procedurii arbitrale.
Recursul a fost declarat în termenul legal și a fost timbrat cu taxele judiciare prevăzute de lege.
Intimata a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Nu au fost administrate probe noi în recurs.
Analizând actele dosarului în conformitate cu dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată și reține următoarele:
Articolul 41Cod procedură civilă care stabilește competența ce revine instanțelor judecătorești în legătură cu arbitrajul reglementat de Cartea IV, nu are aplicabilitate în cauză, întrucât în speță, procedura în fața instanței arbitrale a fost epuizată prin pronunțarea sentinței arbitrale nr.233/05.12.2008 a Curții de Arbitraj Comercial Internațional, instanța de fond fiind învestită cu soluționarea unei contestații la executare în legătură cu hotărârea arbitrală, care este reglementată de alte texte decât cele aflate în Cartea I titlul din Codul d e procedură civilă, privind competența după materie.
În dispozițiile art.368 Cod procedură civilă, se stabilește cu claritate că hotărârea arbitrală învestită cu formulă executorie constituie titlu executoriu și se execută întocmai ca o hotărâre judecătorească.
Potrivit art.400 Cod procedură civilă, contestația se introduce la instanța de executare.
Prin decizia nr.XV/05.02.2007 pronunțată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a stabilit că revine judecătoriei competența de soluționare în primă instanță a contestației formulate împotriva executării propriu-zise și a contestației care vizează lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu ce nu emană de la un organ de jurisdicție.
În consecință, competența materială de soluționare a contestației la executare formulată de recurentă în legătură cu sentința arbitrală în speță nu revine tribunalului, ci judecătoriei, sentința recurată fiind legală și temeinică.
În conformitate cu art.3041Cod procedură civilă și art.312 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-contestatoare REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA prin DIRECȚIA SILVICĂ N, împotriva sentinței comerciale nr.5467 din data de 03.04.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.06.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud.
Tehnored./Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a:
Președinte:Diana ManoleJudecători:Diana Manole, Roxana Popa, Viorica Trestianu
