Spete contestatie la executare comercial. Sentința 96/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 1086/2009)
SENTINTA COMERCIALĂ NR. 96
Ședința publică de la 12 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
GREFIER ---
Pe rol pronunțarea contestației la executare formulată de contestatorii și împotriva somației de plată nr.5738 emisă în data de 09.07.2008, a procesului verbal de aplicare a sechestrului nr.17941/2005 și a sentinței comerciale nr.1076 din 26.05.2003 pronunțată în dosarul nr.410/2003 al Tribunalului București în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
Dezbaterile În fond și susținerile orale ale părților au avut loc În ședința publică din data de 5 iunie 2009, fiind consemnate În Încheierea de ședință Întocmită la acea dată, Încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință, când Curtea având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi 12 iunie 2009 când În urma deliberării a pronunțat următoarele:
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 25.07.2008 pe rolul Tribunalului București, contestatorii și au formulat, în contradictoriu cu intimata S, contestație la executare silită pornită de către aceasta, solicitând anularea actelor de executare silită, anularea ori încetarea executării însăși, anularea titlului executoriu, respectiv somația de plată nr.5738/9.07.2008, procesul-verbal de aplicare a sechestrului nr.17941/2005 și sentința comercială nr.1076/2003 pronunțată de Tribunalul București.
Contestatorii au invocat prescripția actelor de executare, precum și excepția inadmisibilității executării silite întrucât ei nu pot fi chemați pentru valorificarea creanțelor pentru că sunt persoane fizice; au invocat nulitatea absolută a sentinței comerciale nr.1076/2003.
Prin întâmpinarea formulată intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a invocat excepțiile necompetenței materiale a Tribunalului București, prematurității și tardivității contestației.
Prin sentința comercială nr.8317/27.08.2008 Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a admis excepția necompetenței materiale, declinând cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Oltenița.
Judecătoria Oltenița prin sentința civilă nr.651/6.04.2009 admite excepția necompetenței materiale, invocată de către contestatori, declinând competența în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI în temeiul art.45 din G 51/1998 modificată și completată.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin sentința comercială nr.1076/26.05.2003 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr.410/2003 și prin încheierea pronunțată în Camera de Consiliu în data de 28.08.2003 de către aceeași instanță, contestatorii au fost obligați să plătească suma de 50.300,74 USD, sumă reprezentând o parte din pasivul debitoarei SC SRL, contestatorii având calitatea, la acel moment, de administratori ai societății.
La data de 10.05.2005 AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI dispune comunicarea titlului executoriu ce constată soldul creanței sale, comunicare care a fost afișată în data de 12.07.2005 la domiciliul contestatorilor, astfel cum rezultă din procesul-verbal întocmit de către executorii Afișarea s-a făcut la adresa comunicată de către Inspectoratul național pentru Evidența Populației sub nr.12704/5.05.2005, ambii debitori fiind înregistrați ca având domiciliul în B,-,.13,.1,.4,.16, sector 4.
La data de 26.10.2005 se întocmește proces-verbal de aplicare a sechestrului nr.17941/2005, proces-verbal care a fost afișat în data de 28.10.2005 de către executorii S la domiciliul debitorilor.
Prin adresele nr.1753/16.XI.2007 și nr.1543/27.XI:2006 AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI dispune înființarea popririi asupra conturilor deținute de către cei doi debitori la Credit Bank, popriri ce au fost înființate.
în executarea de bunăvoie AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI emite la data de 9.07.2008 o nouă somație de plată, comunicată personal contestatorului în data de 16.07.2008.
Referitor la excepția prescripției executării silite invocată de către contestatori aceasta este neîntemeiată având în vedere dispozițiile G nr.51/1998 potrivit cărora termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a creanțelor preluate de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, constatate prin acte care constituie titlu executoriu sau care, după caz, au fost investite cu formulă executorie, este de 7 ani".
Ca atare, în raport de data rămânerii definitive a titlului executoriu - sentința comercială nr.1076/26.05.2003, pornirea executării silite urmare a comunicării titlului executoriu - 5.05.2005, s-a făcut în cadrul termenului special de prescripție de 7 ani.
Referitor la inadmisibilitatea executării silite pentru faptul că, în opinia contestatorilor, valorificarea creanțelor S nu se poate realiza față de persoanele fizice, aceasta este neîntemeiată, neexistând nici o interdicție legală în acest sens, executarea silită fiind pornită în baza unei sentințe civile, definitive și irevocabile, prin care cei doi contestatori au fost obligați la plata unor sume de bani către
Contestatorii au solicitat să se constate nulitatea absolută a sentinței comerciale 1076/26.05.2003, sentință ce constituie titlul executoriu, solicitare inadmisibilă pe calea contestației la executare având în vedere că se invocă neregularități privind citarea în proces, aspecte ce puteau fi invocate în exercitarea altor căi de atac și față de dispozițiile art.399 alin.3 pr.civ.
Referitor la excepția tardivității contestației la executare aceasta este întemeiată față de procesul-verbal de aplicare a sechestrului nr.17941/2005 (nu s-a solicitat și anularea comunicării titlului executoriu).
Astfel potrivit art.401 alin.1 lit.a( pr.civ. potrivit căreia contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe cale-l contestă.
Procesul verbal de aplicare a sechestrului a fost afișat în data de 28.10.2005 la adresa de domiciliu a contestatorilor, astfel cum aceștia se aflau în evidența Inspectoratului Național pentru Evidența Populației, dată de la care există prezumția că aceștia au luat cunoștință despre existența actului de executare.
Având în vedere că prezenta contestație a fost introdusă în data de 25.07.2008, rezultă că a fost formulată cu depășirea termenului de 15 zile prevăzute de lege.
În raport însă de somația de plată comunicată contestatorului în data de 16.07.2008, contestația nu mai este tardivă, în acest caz termenul prev. de art.401 alin.1 lit.a) pr.civ. fiind respectat.
Deși este formulată în termen; contestația împotriva somației de plată este nefondată, susținerile contestatorilor pe fondul cauzei neavând vreun temei legal astfel cum s-a reținut mai sus de către
Față de cele reținute mai sus, în temeiul art.404 alin.1 lit.a) pr.civ. urmează să admită excepția tardivității formulării contestației la executare față de procesul-verbal de aplicare a sechestrului, să respingă ca nefondată contestația formulată împotriva somației de plată și ca inadmisibilă față de sentința comercială nr.1076/26.05.2003.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității contestației la executare formulată împotriva procesului verbal de aplicare a sechestrului nr.17941/2005 emis de către
Respinge contestația la executare formulată împotriva acestui proces verbal, ca tardivă.
Respinge excepția tardivității contestației la executare formulată împotriva somației de plată nr.5708 din 09.07.2008 emisă de ca nefondată.
Respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de contestatorii cu sediul în B,-,.13,.16, sector 4 și cu sediul în B,-,.13,.16, sector 4, împotriva sentinței comerciale nr. 1076 din 26.05.2003 pronunțată în dosarul nr.410/2003 al Tribunalului București în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B,--11,sector 1.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12.06.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
-
Red.Jud.Z - 19.06.2009
Tehnored. -19.06.2009
5 ex.
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Președinte -
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia
